Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижегородская СКН» о расторжении векселя, взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородская СКН» о расторжении векселя, взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является держателем векселя серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 200000 рублей, и векселя серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 100 000, выданных ответчиком.

По условиям векселя серия [ № ] ответчик обязался безусловно оплатить истцу денежную сумму в размере 200000 рублей и начисленные проценты в размере 30 % годовых.

По условиям векселя серия [ № ] ответчик обязался безусловно оплатить истцу денежную сумму в размере 100000 рублей и начисленные проценты.

В [ 00.00.0000 ] истец, узнав о том, что в отношении ООО «Нижегородская СКН» следственными органами проводится проверка по факту мошенничества, обратился к ответчику с Уведомлением о досрочном расторжении векселя и требованием исполнения принятых на себя обязательств по выплате полной суммы по договору с причитающимися процентами. Однако ответа на уведомление не последовало.

В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд расторгнуть Простой вексель серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] , простой вексель серия НН [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; взыскать с ответчика сумму долга в размере 300000 руб., проценты в размере 71775 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, от его представителя на основании доверенности ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, с согласием на вынесение заочного решения.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ - Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как закреплено в ст.8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 815 ГК РФ, вексель является формой договора займа. С момента выдачи векселя отношения сторон регулируются нормами вексельного законодательства.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего Кодекса о займе могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 33/14 от 14.12.2000г. в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлены следующие обстоятельства.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в офисе компании ООО «Нижегородская СКН» по адресу: [ адрес ], истцу был выпущен простой вексель серия [ № ] на сумму 200000 рублей.

По условиям векселя серия [ № ] ответчик обязался безусловно уплатить истцу денежную сумму в размере 200000 рублей и начисленные проценты из расчета 30% годовых.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в офисе компании ООО «Нижегородская СКН» по адресу: [ адрес ], истцу был выпущен простой вексель серия НН [ № ] на сумму 100000 рублей

По условиям векселя серия НН [ № ] ответчик обязался безусловно уплатить истцу денежную сумму в размере 100000 рублей и начисленные проценты из расчета 30% годовых

Указанные документы соответствуют требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, а именно: содержат все обязательные реквизиты и соответствуют всем требованиям к форме документарной ценной бумаги.

Судом установлено, что в [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с Уведомлением о досрочном расторжении векселя и требованием исполнения принятых на себя обязательств по выплате полной суммы по договору с причитающимися процентами Однако ответа на уведомление не последовало.

До настоящего времени денежные средства ответчиком выплачены не были.

Таким образом, суд исходит из того, что вексель был предъявлен истцом к оплате надлежащим образом, в месте платежа, с соблюдением требований законодательства о предъявлении векселя к платежу. Ответчик необоснованно уклонился от оплаты векселя по его предъявлению истцом в надлежащий срок и в надлежащем месте.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Статья 56 ГПК РФ прямо возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следуя материалам дела, общая задолженность ответчика по векселю перед истцом составила 300000 рублей.

Доказательств выплаты данных денежных средств истцу ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, в силу которых векселедатель вправе отказаться от исполнения обязательств по векселю, не представлено.На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Нижегородская СКН» о взыскании задолженности по векселям в размере 300000 рублей законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для расторжения векселя серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., векселя серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с подпунктом 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата долга, в силу вышеизложенной нормы закона он должен нести ответственность за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен арифметически верно. Кроме того, от ответчика возражений относительно представленного истцом расчета не поступило.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в сумме 71775 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, то есть является удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Таким образом, поскольку единственным предназначением векселя является удостоверение им имущественных прав, вексель никакими потребительскими свойствами не обладает, не является товаром, к возникшим между истцом и ООО «Нижегородская СКН» отношениям нормы законодательства о защите прав потребителей применяться не могут.

Так, учитывая, что отношения, связанные с куплей-продажей векселя не входят в предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ, «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцу причинен имущественный вред, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика судом не установлено. В связи с чем данные требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, а также, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть вексель серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 200 000 рублей, вексель серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 100000 рублей, выданные ООО «Нижегородская СКН» ФИО1.

Взыскать с ООО «Нижегородская СКН» в пользу ФИО1 сумму долга по векселю в размере 300000 рублей, проценты в размере 71775 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6920 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шкинина