Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чин Ми За к администрации <адрес> о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату,

УСТАНОВИЛ:

Чин Ми За обратилась в суд с иском к администрации <адрес>. В обоснование указала, что, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чин Ми За был приобретен в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. С момента заключения договора купли-продажи дома земельный участок, мерою 1064,33 кв.м., использовался под жилой дом, сад и огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому, что подтверждаются техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в проекте границ, который является приложением к землеустроительному делу, указано, что ограничений в пользовании и обременений правами других лиц, не существует. При обращении в 2006 году в администрацию города о предоставлении земельного участка, площадью 1064,33 кв.м в собственность, ей было отказано в предоставлении земельного участка. Помимо этого, ее обязали разделить земельный участок на два: один, площадью 600 кв.м., другой - 527,7 кв.м. В 2006 году администрацией города ей был предоставлен земельный участок в собственность, площадью 600 кв.м. Земельный участок, площадью 527, 7 кв.м., был предоставлен в аренду в июне 2006 г. под сад и огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому. В дальнейшем условия договора продлялись и действуют по сегодняшний день. На указанном земельном участке расположен сарай, площадью 30 кв.м. В предоставлении земельного участка, площадью 527,7 кв.м., в собственность, департаментом архитектуры строительства землепользования администрации города отказано со ссылкой на наличие красных линий, и отнесения земельного участка к территориям общего пользования. С отказом не согласна, т.к., в соответствии с проектом границ, составленным в 2006 г., ограничений в пользовании и обременений правами других лиц, не существует. Наличие красных линий на земельном участке лишь обозначает планируемые границы территорий общего пользования, а не существующие территории общего пользования. При этом, нахождение участка в границах красных линий, не относит сам земельный участок к землям общего пользования. Просит признать право на приобретение в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 527. 7 кв.м., кадастровый номер №

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца просила требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение показала, что истец, с 1974 г. пользуется земельным участком, который, совместно с участком, предоставленном истцу в собственность, представляет собой единое целое, огорожен единым забором, на нем расположен огород и сарай, право собственности на который, зарегистрировано в установленном порядке.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, в котором представитель указал, что генеральным планом <адрес> земельный участок попадает в границы красных линий перспективного развития <адрес>, данный участок является планируемой границей общего пользования.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м. и постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №

Право собственности истца на дом и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, как следует из свидетельств о государственной регистрации права, серии <адрес>9 и <адрес>, выданных Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес>.

Земельный участок, площадью 527, 7 кв.м, предоставлен Чин Ми За Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес>, действующем от имени городского округа «<адрес>», на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для использования под сад и огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому.

В судебном заседании установлено, что фактически земельный участок, находящийся в собственности истца, площадью 600 кв.м, и земельный участок, предоставленный по договору аренды, площадью 527, 7 кв.м, представляют собой единый индивидуально-обособленный участок, огороженный забором, с находящимися на нем индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками к нему, в том числе, на спорном земельном участке находится строение - сарай, право собственности на который зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии №

То обстоятельство, что спорный земельный участок длительное время используется истцом как единое целое с земельным участком, на котором расположен жилой дом, площадью 600 кв.м, подтверждается сведениями, изложенными в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «КГТИ «Управление технической инвентаризации», согласно которой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1088, 4 кв.м, где имеются теплицы, общей площадью 477, 3 кв.м.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО РЗЦ «АЗИМУТ-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1127, 7 кв.м., огражден со всех сторон существующим забором. На обследуемом земельном участке находятся жилой дом, хозяйственные строения. Земельный участок представляет собой единое землепользование и разделен, согласно местоположению границ на две части : участок № ( площадью 600, 0 кв.м) и участок № ( площадью 527, 7 кв.м), согласно разным формам собственности. В существующих границах земельный участок используется более 15 лет.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку выводы кадастрового инженера сделаны на основании непосредственного обследования земельного участка и технической документации, которые, в совокупности, подтверждают изложенные заявителем обстоятельства о длительном использовании земельного участка, площадью 527, 7 кв.м., с земельным участком, площадью 600 кв.м, как единое целое.

Как следует из сообщения департамента архитектуры, строительства и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ № Чин Ми За отказано в предоставлении земельного участка, площадью 527, 7 кв.м, в собственность по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах красных линий перспективного развития <адрес>, т.е. относится к территориям общего пользования.

Суд считает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату не имелось, в связи с чем, истец имеет право на предоставление указанного земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан или юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В случае расположения на земельном участке объекта недвижимости, права на его приобретение установлены ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется ими в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку истец фактически владеет земельным участком, площадью 1127, 7 кв.м., на котором расположен жилой дом, сарай, а также огород, при этом земельный участок лишь условно разделен на два участка, переданные в собственность и в аренду, оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату заявителю земельного участка, площадью, 527, 7 кв.м, не имеется.

Доводы представителя администрации <адрес> и ссылки, изложенные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о том, что земельный участок полностью расположен в границах красных линий перспективного развития <адрес>, предназначен для размещения линейного объекта <адрес>, не являются основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка за плату.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1, ст.35 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из положений пункта 7 части 5 статьи 27, части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев предоставления земель для нужд организаций транспорта, которые относятся к категории земель, ограниченных в обороте.

Согласно пунктам 11 - 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Представителем администрации <адрес> не предоставлено доказательств предоставления спорного земельного участка для нужд транспорта в установленном законом порядке. Отсутствуют доказательства предоставления данного земельного участка для расположения иного линейного объекта или объектов. Указанные сведения также отсутствуют в представленной документации по планировке территории в границах правобережной части <адрес>. Не является этот участок и территорией общего пользования, так как он огорожен, и неограниченный круг лиц им беспрепятственно не пользуется. Доказательств отнесения земельного участка к категории земель, ограниченных в обороте, не представлено.

Кроме того, земельный участок, не являлся участком общего пользования, которым пользуется неограниченный круг лиц, не был зарезервирован для государственных либо муниципальных нужд. Границы красных линий были определены ДД.ММ.ГГГГ г., как следует из представленной документации по перепланировки территории в границах правобережной части <адрес> ( утверждена постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения постановлениями администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ г.), т.е. гораздо позже установленного фактического пользования данным земельным участком Чин Ми За, в связи с чем, оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка вследствие его расположения в границах красных линий, не имелось.

Наличие генерального плана <адрес>, исходя из которого, спорный земельный участок будет являться землями общего пользования, не указано в статье 27 Земельного кодекса РФ в качестве основания отнесения земельного участка к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Кроме того, наличие генерального плана не является, согласно части 8 статьи 28 Федерального закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества", препятствием для предоставления участка в частную собственность.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чин Ми За к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать право Чим Ми За на приобретение в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 527, 7 кв.м., кадастровой номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: И.А.Романова

Дело № 2-1725/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой И.А.,

с участием представителей истца - ФИО2 Сун, представителя ответчика – ФИО1, при секретаре ФИО1,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чин Ми За к администрации <адрес> удовлетворить.

Судья: И.А.Романова