Гражданский кодекс часть 1

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Петра Александровича к Картоминой Ольге Борисовне об обязании совершения нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров П.А. обратился в суд с иском к Картоминой О.Б. об обязании совершения нотариального действия, указав, что 28.01.2019 обратился к нотариусу Картоминой О.Б. с просьбой совершить нотариальное действие: заверение подписи на заявлении в Ассоциацию «Национальное объединение строителей». Данное заявление он подготовил собственноручно и поэтому просил в оплату нотариального действия включить только тариф без услуг технического характера. В совершении указанного нотариального действия ему было отказано, поскольку заявленное им к совершению действие не включено в перечень совершаемых нотариальных действий. Отказ был получен в письменной форме.

Указывая на неправомерность отказа, истец просит суд обязать нотариуса Картомину О.Б. совершить нотариальное действие – заверить подпись Нестерова П.А. на заявлении в Ассоциацию «Национальное объединение строителей», без оплаты дополнительных услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Указал, что заявление было распечатано и прошито им самостоятельно, и в услугах правового и технического характера он не нуждался.

Ответчик Картомина О.Б. на судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором указала на необоснованность требования истца, поскольку Федеральным законом от 03.08.2018 N 338-ФЗ в ч. 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) введена часть шестая, указывающая на обязательную оплату нотариусу, занимающемуся частной практикой, оказываемых услуг правового и технического характера.

Представитель ответчика и третьего лица – Нижегородской областной нотариальной палаты, в ходе судебного заседания просил отказать в иске по аналогичным доводам. Также дополнил, что при обращении истца к нотариусу им было подано заявление об освидетельствовании подписи. Данного действия не имеется в перечне установленном ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 338-ФЗ в ч. 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) были введены часть шестая и седьмая: «нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Согласно материалам гражданского дела, 28.01.2019 Нестеров П.А. обратился с письменным заявлением к нотариусу Картоминой О.Б. о совершении нотариального действия по освидетельствованию подписи на заявлении. В заявлении было указано, что Нестеров П.А. не нуждается в дополнительных услугах правового и технического характера и полностью юридически осведомлён относительно содержания и последствий совершения нотариального действия, своих прав и обязанностей. Просил в случае отказа в совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера вынести об этом мотивированное постановление с указанием причины отказа.

К заявлению было приобщено заявление Нестерова П.А. в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства. Подлинность подписи в заявлении должна была быть удостоверена нотариусом.

В совершении нотариального действия было отказано. Письмом нотариуса Картоминой О.Б. №50 от 05.02.2019 Нестерову П.А. было сообщено, что заявленное им к совершению действие не включено в перечень установленный ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) установлен перечень нотариальных действий. Действия указанного истцом в заявлении: освидетельствование подписи – перечень не содержит.

В ходе судебного заседания истец указывал, что нотариус должна была указать на необходимость исправления заявления с указание верного нотариального действия: «свидетельствования подлинности подписи на документах».

Таким образом истец сам указывал на необходимость оказания ему нотариусом услуг правового характера, вследствие своей юридической неграмотности.

Установленное обстоятельство не позволяет суду согласиться с позицией истца относительно указанной в заявлении юридической осведомленности относительно последствия запрашиваемого нотариального действия, поскольку даже само действие было указано неверно.

Кроме того, нотариус в силу закона обязан разъяснять заявителям права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. В рассматриваемом случае – нотариус обязана была разъяснить Нестерову П.А. положения ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Суд учитывает, что с законом, действовавшим на момент обращения Нестерова П.А. к Картоминой О.Б., предоставляемые нотариусами, занимающимися частной практикой, услуги правового и технического характера являлись составляющей нотариальных действий, определенных статьями 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Поскольку Нестеров П.А. отказался от получения услуг правового характера, нотариус рассмотрела заявление о совершении освидетельствования подписи и правомерно отказала в совершении указанного действия, как не включенного в перечень нотариальных.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нестерова Петра Александровича к Картоминой Ольге Борисовне об обязании совершения нотариального действия – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кузьменко