Гражданский кодекс часть 1

Судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу ФИО3, которым возбуждено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> о взыскании с Коропенко Д.А. в пользу АКБ Росбанк денежной суммы в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на отчуждение имущества, подлежащее государственной регистрации, согласно которому ФИО2 запрещено распоряжение нежилым помещением в здании (бокс № в <данные изъяты>), кадастровый номер объекта <данные изъяты> а Управлению Росреестра по <адрес> запрещено в отношении указанного нежилого помещения проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета).

Коропенко А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно этим уведомлениям, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП <адрес> по Владивостокскому городскому округу (ВГО) Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на отчуждение имущества, подлежащее государственной регистрации, а именно: о государственной регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 40,00 кв.м. в здании (бокс № в ГСК-59, лит. Е); этажи: подвальный, 1; назначение: гаражное, расположенный по адресу: <адрес>, в районе зданий по <адрес>. Вид ограничения (обременения) права: запрет. Содержание: запрет ФИО2 на распоряжение имуществом и запрет Управлению Росреестра по <адрес> проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества. Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение имущества, подлежащее государственной регистрации, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по ВГО ФИО3, ему не направлялись и он их не получал. Также ему не известны причины и основания для вынесения данных оспариваемых постановлений. Считает постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене, так как они нарушают его права собственника на распоряжения принадлежащим ему имуществом. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение имущества, подлежащее государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя – Коропенко Д.А. поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме. Пояснил, что он не является собственником указанного имущества, гаражный бокс в отношении вынесен запрет принадлежит на праве собственности его отцу Коропенко А.Д.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании указал, что с заявлением не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на отчуждение имущества, права и законные интересы заявителя никаким образом указанными мерами нарушены не были.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по Владивостокскому городскому округу ФИО3 возбуждено исполнительные производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока о взыскании с Коропенко Д.А. в пользу АКБ Росбанк денежной суммы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района по ВГО вынесено постановление о запрете на отчуждение имущества, подлежащее государственной регистрации, согласно которому ФИО2 запрещено распоряжение нежилым помещением в здании (бокс № в ГСК-59,лит.Е), кадастровый номер объекта <данные изъяты> а Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено в отношении указанного нежилого помещения проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета).

Согласно представленному свидетельству о праве собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, в здании (бокс № в <данные изъяты> кадастровый номер объекта <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Коропенко А,Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ВГО ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на отчуждение имущества, подлежащего государственной регистрации.

Доводы представителя заявителя о нарушении прав заявителя, в связи с принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства, суд считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах заявление Коропенко А.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441,442 ГПК РФ, суд

решил:

Коропенко А,Д. в удовлетворении заявления об отмене постановления о запрете на отчуждение имущества, подлежащего государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Владивостокского городского округа ФИО3, и отмене указанного постановления, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Б.Денисенко