Решение № 2-1725/2016 от 18.05.2016 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2016г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя ООО « <данные изъяты>» ФИО2

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по задолженности по заработной плате, пени за просрочку платежей по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа, штрафы ГИБДД, расходы по оплате государственной пошлины, стоимость ремонтно-восстановительных работ возвращенного транспортного средства по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа, расходов по экспертизе,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 3.079.378,38 руб. (три миллиона семьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь рублей 38 коп.), указав о заключении между ООО « <данные изъяты> » ( Истец ) и ФИО4 ( Ответчик) 14 договоров аренды автотранспортного средства с правом выкупа, а именно:

Согласно п. 2.1. вышеизложенных Договоров аренды автотранспортного средства с правом выкупа, Арендатор за предоставленное право использования имущества, переданного ему в аренду по настоящему Договору, обязуется независимо от фактического использования имущества уплатить Арендодателю арендные платежи, иные платежи в соответствии с Приложением №,2.

В соответствии со ст. 2.5. Договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3% по Договорам №, а по остальным Договорам 3% неустойки.

Во исполнение Договора, в день заключения договора Вам были переданы автомобили в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № к Договору).

Как следует из Договора по п. 2.4. арендная плата вносится Арендатором наличными денежными средствами в кассу Арендодателя или безналичным путем на расчетный счет, согласно Приложения №.

В ноябре Истец уведомил ответчика о текущей задолженности по Договорам, несмотря на это, ответчик продолжал нарушать договорные положения по оплате за предоставленное имущество.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ Истец изъял следующие автомобили:

Согласно актам приема передачи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ на автомобилях имеются различные повреждения, такие как: сколы, царапины, разбитый стоп-сигнал, вмятины различные, отсутствие решетки бампера и иное.

В соответствии со ст. 3.2. п.л.) Арендатор обязан в течение всего срока договора аренды ТС за свой счет обеспечивать поддержание арендованного транспортного средства в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком составлен акт № об отказе в получении документов (уведомление об отказе от исполнения 14 Договоров аренды автотранспортного средства с правом выкупа, соглашения о расторжении Договоров – 28 экз., претензия от ДД.ММ.ГГГГ)

В настоящее время задолженность перед истцом не погашена и составляет 3 79 378,38 руб, исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению.

Просят суд взыскать с ФИО4 задолженность по арендой плате по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа в размере 1 324 031 (один миллион триста двадцать четыре тысячи тридцать один) рубль; пеню за просрочку платежей по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа в размере 1 286 775 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 83 коп. ; стоимость ремонтно-восстановительных работ по результатам диагностического осмотра возвращенного транспортного средства по Договорам 458 571, 55 руб., за штрафы ГИБДД по Договорам в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 597 руб.

В дальнейшем, уточнив требования, истец настаивал на взыскании общей стоимости восстановительного ремонта возвращенных транспортных средств по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа в размере 1 373 155 (один миллион триста семьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 89 коп., расходов, произведенных истцом по оплате экспертных заключений об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 140000 рублей, в остальной части оставив иск без изменений.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске, с учетом дополнений, принимая во внимание неоднократные неявки ответчика в судебные заявления, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ФИО4 неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что между ООО « <данные изъяты> » и ФИО4 заключено 14 договоров аренды автотранспортного средства с правом выкупа, а именно:

Согласно п. 2.1. вышеизложенных Договоров аренды автотранспортного средства с правом выкупа, Арендатор за предоставленное право использования имущества, переданного ему в аренду по настоящему Договору, обязуется независимо от фактического использования имущества уплатить Арендодателю арендные платежи, иные платежи в соответствии с Приложением №,2.

В соответствии со ст. 2.5. Договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3% по Договорам №, а по остальным Договорам 3% неустойки.

Во исполнение Договора, в день заключения договора Вам были переданы автомобили в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № к Договору).

Как следует из Договора по п. 2.4. арендная плата вносится Арендатором наличными денежными средствами в кассу Арендодателя или безналичным путем на расчетный счет, согласно Приложения №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом- в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ноябре ООО « <данные изъяты>» уведомило ФИО4 о текущей задолженности по Договорам, несмотря на это, ответчик продолжал нарушать договорные положения по оплате за предоставленное имущество.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» изъял следующие автомобили:

Согласно актам приема передачи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ на автомобилях имеются различные повреждения, такие как: сколы, царапины, разбитый стоп-сигнал, вмятины различные, отсутствие решетки бампера и иное.

В соответствии со ст. 3.2. п.л.) Арендатор обязан в течение всего срока договора аренды ТС за свой счет обеспечивать поддержание арендованного транспортного средства в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком составлен акт № об отказе в получении документов (уведомление об отказе от исполнения 14 Договоров аренды автотранспортного средства с правом выкупа, соглашения о расторжении Договоров – 28 экз., претензия от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество с том состоянии, в котором он его получил.

Как следует из иска, стоимость ремонтно-восстановительных работ возвращенного транспортного средства по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа составляет 458 571 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят одна тысяч) рублей 55 коп., указанная в исковом заявлении стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении возращенных транспортных средств была сформирована исключительно на основании осмотра по наличию внешних дефектов, поскольку при возврате транспортных средств отсутствовала возможность проведения диагностики на предмет наличия/отсутствия внутренних (скрытых) повреждений.

Согласно выполненных ООО «<данные изъяты>» экспертных заключений об определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, находившихся в аренде у Ответчика, общая стоимость восстановительных работ (включая внешние и внутренние дефекты) по 14 единицам составила 1 373 155 (один миллион триста семьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 89 коп., а именно:

автомобиль г/н №125RUS (VIN) № - 97 157 (девяносто семь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 95 коп.

- автомобиль г/н № (VIN) № – 68 075 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят пять) руб. 34 коп.

- автомобиль г/н № (VIN) № - 88953 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 62 коп.

- автомобиль г/н №125RUS (VIN) № – 15 537 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 25 коп.

- автомобиль г/н №125RUS (VIN) № – 49 162 (сорок девять тысяч сто шестьдесят два) руб. 37 коп.

- автомобиль г/н №125RUS (VIN) № – 120 832 (сто двадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. 13 коп.

- автомобиль г/н №125RUS (VIN) № – 33 799 (тридцать три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 23 коп.

- автомобиль г/н №125RUS (VIN) № – 154 966 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 53 коп.

- автомобиль г/н №125RUS (VIN) № – 132 173 (сто тридцать две тысячи сто семьдесят три) руб. 26 коп.

- автомобиль г/н №125RUS (VIN) № – 99 268 (девяносто девять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

- автомобиль г/н №125RUS (VIN) № – 174 083,66 (сто семьдесят четыре тысячи восемьдесят три) руб. 66 коп.

- автомобиль г/н №125RUS (VIN) № - 83 796 (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 95 коп.

- автомобиль г/н №125RUS (VIN) № – 107 662 (сто семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 72 коп.

- автомобиль г/н №125RUS (VIN) № – 147 932 (сто сорок семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 03 коп.

Истцом понесены расходы по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта, в результате ненадлежащей эксплуатации транспортных средств Ответчиком, на общую сумму 140000 рублей.

Свидетель ФИО5, пояснил суду, что является директором ООО «<данные изъяты>», договора по аренде транспортных средств были заключены, еще до вступления в должность. ФИО4 лично вел переговоры. Предупреждал ее о несвоевременности оплаты, встречался с ней в офисе, она сказала, что у нее денег нет и оплачивать ей нечем. Эксплуатация автомашин была в <адрес> и <адрес>. При изъятии автомашин на месте были составлены акты осмотра. Задолженность ФИО4 не оплачена, причина неоплаты, отсутствие денег. Данный бизнес ликвидный. Когда было принято решение об изъятии автомобилей он ей позвонил и предупредил. На территории ФИО1 были переданы автомобили. После передачи автомобилей ФИО1 на связь не выходит. Они работают в такси «<данные изъяты> все предприниматели базируются на одной базе. Акты были подписаны людьми со стороны ФИО1. Полис ОСАГО оформлялись ООО «<данные изъяты>» без ограничений. На момент передачи машин ФИО1, они были исправны. Все машины стоят на учете в МРЭО ГИБДД.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что эксплуатирует автомашины компании ООО «<данные изъяты>» с декабря 2015 г. У него 37 автомашин на оперативном управлении и 14 машин были переданы после использования ФИО1. Данные автомашины имеют кузовные дефекты и согласно правил ПДД не возможна эксплуатация. В настоящее время все автомашины на ходу. В качестве примера, по цвету регламентные жидкости в трансмиссии должно быть зеленого цвета, а в переданных машинах оно красного цвета. Какие- то дефекты исправлены. По факту расходы понес я. С ООО «<данные изъяты>» пришли к соглашению, что со временем затраты ему будут учтены. Все автомашины новые 2014, 2015 годов выпуска. На момент приема у него их было около 20 и никаких проблем с ними не было. Нормальный износ машины. Когда ему были переданы автомашины, ранее находившиеся в эксплуатации ФИО4, у них не было страховок, ему пришлось их страховать. В его компании есть специалисты, которые осматривают каждый день автомашины. Так же водитель должен смотреть за исправностью автомашины. На настоящий момент никаких вопросов с ООО <данные изъяты>, у него нет. Все обязанности перед ООО <данные изъяты> он исполняет.

Проверив расчет задолженности по арендной задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа, представленный истцом, суд находит верным, заявленные суммы обоснованными и подлежащими взысканию.

В силу положений п.п. «ж » ст. 3.2 условий договоров аренды транспортного средства с правом выкупа, арендатор обязуется оплачивать штрафы ГАИ, полученные арендатором в период действия настоящего договора, в течение 2-х календарных дней с даты уведомления.

Как следует из представленных материалов дела, арендатор ФИО4 несмотря на предусмотренные условия договора, в установленные сроки не оплатила штрафы ГАИ на общую сумму 10000 рублей.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком условий договора аренды, в части внесения оплаты, в течение длительного периода времени, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по арендной плате по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа в размере 1324031,00 рубль, пени за просрочку платежей по договорам аренды автотранспортных средств с правом выкупа 1286775,83 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ 1373155,89 рублей, за штрафы ГИБДД 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23597,00 рублей, расходы по проведению оценки стоимости автотранспортных средств 140000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа, штрафы ГИБДД, расходы по оплате государственной пошлины, стоимость ремонтно-восстановительных работ возвращенного транспортного средства по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа, расходов по экспертизе, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» задолженность по арендной плате по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа в размере 1324031,00 рубль, пени за просрочку платежей по договорам аренды автотранспортных средств с правом выкупа 1286775,83 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ 1373155,89 рублей, за штрафы ГИБДД 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23597,00 рублей, расходы по проведению оценки стоимости автотранспортных средств 140000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лушер Т.А.