Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 22.07.2013 года между ней (ФИО2) и ООО «Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с при влечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 867 939 руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 54,49 кв.м., проектный №, расположенная на 3 этаже 2 подъезда дома. Согласно п.3.2.2. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Квартира передана истцу согласно акту приема-передачи 17.02.2014 года. В дальнейшем истица сменила фамилию в связи вступлением я брак (свидетельство I-BA №), став ФИО1. 18.01.2018 года между ФИО1 и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки стоимости устранения строительных недостатков с учетом тепловизионной съемки квартиры. Цена оценки составляет 15 000 руб. 18.01.2018г. специалистом на осмотре были выявлены следующие недостатки: имеются участки с пониженной температурой поверхности, возникшие из-за некачественно выполненных работ пo устройству вертикальных угловых примыканий наружной и внутренней стены; вертикальных угловых примыканий наружной стены и перекрытия; кладки наружной стены; некачественно выполненной тепловой изоляции оконных конструкций, также имеется трещина конструкций стен, образовавшаяся в результате усадки конструкций дома, приводящая к повреждению отделки стен. 18.01.2018 года специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которого стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 70 311 руб. 48 коп. 22.02.2018 года ответчику вручена нарочно претензия о возмещении убытков и затрат, понесенных в связи оплатой услуг по проведению оценки. Требования потребителя должны были быть удовлетворены до 05.03.2018 года включительно, однако ответа от ООО «Запад» не последовало. Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя выглядит следующим образом: 70 311 руб. 48 коп. (цена договора) * 30 дней (06.03.2018-04.04.2018 период просрочки) * 1% / 100 = 21 093 руб. 44 коп. Потребитель в результате нарушения ее прав испытал нравственные страдания, обусловленные наличием недостатков внутренней отделки жилого помещения, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в размере 10 000 руб. Просит суд обязать ООО «Запад» произвести работы по утеплению наружных стен по периметру квартиры; выполнить работы по утеплению вертикальных угловых примыканий наружной и внутренней стены; выполнить работы по утеплению вертикальных угловых примыканий наружной стены и перекрытия; выполнить работы по тепловой изоляции оконных конструкций; устранить трещину конструкций стен; взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 21 093 руб. 44 коп. с перерасчетом надень вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 27 000 руб., из которых расходы по оплате услуг по проведению оценки - 15 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

Истица в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные, изложенным в иске. С выводами судебной экспертизы согласился, дополнительно пояснив, что досудебным исследованием и исследованием судебного эксперта подтвердились наличие дефекта ограждающих конструкций дома, на которые истица указывает в своем исковом заявлении.

Ответчик ООО «Запад», в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-3194/2017 по иску ФИО1 к ООО «Запад» взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере 109 157 руб. В указанную сумму вошли работы по замене всех оконных конструкций, устранение усадочных трещин с последующим ремонтом отделки квартиры. По делу была проведена судебная экспертиза, промерзание конструкций стен экспертом выявлено не было. Истицей не представлено документов о замене оконных конструкций и требования выполнить работы по тепловой изоляции оконных конструкций, по устранению трещин конструкций стен не обоснованно. С выводами судебной экспертизы не согласилась, в части указания на дефект наружных стен, в связи с неправильным конструктивным решением ограждающей конструкции, которое допущено при проектировании. Полагая, что исследование квартиры истицы судебным экспертом не выявлены явные признаки промерзания наружных стен квартиры истицы. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, также уменьшить размер морального вреда и судебные расходы.

Представитель третьего лица ООО «Паритет Поволжья» в судебном заседании пояснил, что заключение № ООО «Экспертно-юридический центр» является не полным, не всесторонним и не объективным, и противоречит требованиям ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ. Указанное заключение эксперта нельзя положить в основу решения суда, поскольку выводы судебной экспертизы сделаны на основании ошибочных расчетов по непонятным методикам, нормативам которые не действовали на момент выполнения проектной документации, а также без выполнения каких- либо лабораторных испытаний материалов и вскрытия узлов строительных конструкций. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СтройЛидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 22.07.2013 г. между ООО «Запад» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом № <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, стоимостью 1 867 939 руб. Гарантийный срок на объект 5 лет, на техническое и инженерное оборудование 3 года.

17.02.2014 г. подписан акт приёма-передачи объекта.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. № администрацией города Ульяновска разрешен ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

11.02.2017 г. ФИО2 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО1. Что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Ранее ФИО1 обращалась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением к ООО «Запад». В указанном иске истица указывала на следующие недостатки: на кухне – отслоение обоев на стенах, намокание обоев на потолке вследствие течи сверху, в комнате № 2 – повреждение обоев вследствие усадки конструкций дома, не соответствие оконных блоков требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок; в комнате № 1 – не соответствие оконных блоков требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок; в ванной комнате - трещина кафельной плитки вследствие усадки конструкций дома.

Согласно заключению экспертов автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» № от 12.10.2017 г. в <адрес> имеются заявленные истцом недостатки: на кухне – отслоение обоев на стенах, намокание обоев на потолке вследствие течи сверху из-за разгерметизации межпанельного шва в месте примыкания металлической трубы дождевой канализации, в комнате № 2 – повреждение обоев вследствие усадки конструкций дома – имеется морщинистость по периметру стены на обоях, в комнате № 1 и 2 – не соответствие оконных блоков требованиям ГОСТ в части наличия глухих створок; в ванной комнате - трещина кафельной плитки вследствие усадки конструкций дома, а также перекос блока. Кроме того экспертом выявлено не установка заглушек на крепежном элементе балконного дверного блока, трещина на декоративной доборной доске (порог) балконного блока – не заполнено строительными материалами полость под порогом, нет жесткости. Эксперт указывает, что все дефекты носят строительных характер, стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 109 157 руб., из них оконные конструкции 42 502 руб., кровельные конструкции – 2 649 руб., иные строительные недостатки – 64 006 руб.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2017г. требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ООО «Запад» взыскана стоимость устранения недостатков в размере 64 006 руб., расходы по оценке 10 000 руб., неустойка 46 084,32 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., штраф 15 000 руб., в остальной части, отказано.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №54-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства, построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.1, 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу материального права на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае отступления от которых участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено такжест. 723 ГК РФ.

Как указывает истица в настоящем исковом заявлении в квартире имеются многочисленные дефекты, указанные в исследовании № АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», а именно: имеются участки с пониженной температурой поверхности, возникшие из-за некачественно выполненных работ пo устройству вертикальных угловых примыканий наружной и внутренней стены; вертикальных угловых примыканий наружной стены и перекрытия; кладки наружной стены; некачественно выполненной тепловой изоляции оконных конструкций, также имеется трещина конструкций стен, образовавшаяся в результате усадки конструкций дома, приводящая к повреждению отделки стен ( замятие обоев, трещина в кафельной плитке). В результате телевизионной съемки выявлены дефекты, выражающиеся в четко локализуемых участка с пониженными температурами поверхности, которые возникли в результате инфильтрации наружного холодного воздуха внутрь помещения дома через: вертикальные угловые примыкания наружной и внутренней стены; вертикальные угловые примыкания наружной стены и перекрытия; через кладку наружной стены; некачественно выполненной тепловой изоляции оконных конструкций. Как следует из исследования № АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» стоимость работ по устранению промерзания конструкций стен в <адрес> составляет 70 311 руб. 48 коп.

С учетом положений п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в настоящем гражданском процессе возлагается на ответчика. Именно он, в силу вышеуказанной нормы права, обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Однако доказательств виновности в причинении ущерба истцам иными лицами, суду со стороны ООО «Запад», не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону. Судом рассматриваются требования по имеющимся доказательствам.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком – ООО «Запад» своих обязанностей по оказанию истцам качественной услуги, а именно допущение проявления установленных строительных недостатков, а также отступления от условий договора.

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку установлено, что вред причинен истице в результате виновных действий застройщика, то обязанность по его возмещению должна быть возложена на ООО «Запад», которое в течение, не истекшего гарантийного срока, несет ответственность за надлежащее техническое состояние спорного объекта – квартиры истицы.

Доказательств, подтверждающих отсутствия вины ООО «Запад», суду не представлены.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных и иных недостатков, стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в результате выявленных недостатков, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 16.05.2018г. ООО «Экспертно-юридический центр», экспертом установлено, что производство данной экспертизы приходится на теплое время года и ограничено временными рамками. Установить параметры микроклимата в квартире истца, имевшие место в холодный период года, установить - имеются ли перепады температуры внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций (наружных стен, заполнения оконных проемов), а, также, обследовать работу системы вентиляции - эксперту не представляется возможным (выявить в теплое время года «участки с пониженной температурой поверхности, возникшие из-за некачественно выполненных работ по устройству вертикальных угловых примыканий наружной и внутренней стены; вертикальных угловых примыканий наружной" стены и перекрытия; кладки наружной стены; некачественно выполненной тепловой изоляции оконных конструкций» не представляется возможным).

Расчетным путем было установлено, что выполненная конструкция наружных стен дома не удовлетворяет теплотехническим требованиям, так как, сопротивление теплопередаче наружных стен меньше нормируемого сопротивления теплопередаче (и там где рядовая кладка, и где монолитный пояс).

Расчеты прилагаются к заключению в двух вариантах с выполнением монолитных поясов в стенах из бетона марки В20 и из керамзитобетона БСГ В15. В обоих случаях - требование тепловой защиты здания (по стенам) не выполнено. Данный дефект наружных стен - является результатом неправильного конструктивного решения ограждающей конструкции (допущено при проектировании). Во избежание промерзания наружных стен следует выполнить утепление их снаружи, утепление стен изнутри не устранит излучение холода от них (в зимнее время), так как, сохранится «мостик холода» в зоне монолитного пояса и места опирания плит перекрытия.

Утепление стен снаружи можно выполнить из минераловатных плит ФИО5 на гибких металлических связях либо по слою облицовки из вибропрессованных бетонных блоков «Besser», либо по кладке из газобетонных блоков. Толщина слоя изоляции наружных стен должна быть не менее (определено расчетным путем): где рядовая кладка - 30мм, в зоне монолитного пояса и места опирания плит перекрытия - 130мм.

В первом случае - потребуется отделка фасада (необходимо будет закрыть слой теплоизоляции). Каким образом, какими материалами предстоит это сделать - решить эксперту не представляется возможным, поскольку изменится первоначальный архитектурный облик дома.

Во втором случае - потребуется демонтаж облицовки из вибропрессованных бетонных блоков «Besser» и после утепления стены - облицовка вновь. При этом, также, изменится первоначальный архитектурный облик дома. Не исключено, что в границах только одной отдельно взятой квартиры это будет сделать невозможно. Не исключено, также, что утепление наружных стен потребуется по всему дому. Выбор способа утепления наружных стен - это разработка оптимального проектного решения. Решить конкретный способ утепления наружных стен, а затем определить конкретный объем работ; решить вопрос по отделке фасадов (также, с определением объемов работ) - не в компетенции эксперта-строителя, поэтому определить стоимость указанных видов работ эксперту не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержала выводы заключения. Дополнила, что при составлении экспертного заключения она руководствовалась справочной и нормативной литературой. Исследование проводилось путем визуального осмотра квартиры истицы, с учетом заявленных требований фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений и исследований. В ходе осмотра квартиры истицы экспертом было выявлено, что замены обоев в комнате не было, в кухне поврежденные обоим сняты, помещение находится в стадии ремонта, со слов истицы трещины, швы в облицовке стен ванной комнаты промазывали не один раз. По оконным блокам дефектов, повреждений, вызванных «некачественно выполненной тепловой изоляции» не выявлено. В связи с наступлением летнего периода на момент производства данной экспертизы проведение телевизионного обследования ограждающих конструкций не предоставлялся возможным, следов промерзания в квартире не выявлены. Также экспертом было отмечено, что ей с привлечением конструктора- проектировщика ФИО8 были произведены строительно-технические экспертизы по квартирам в <адрес>, в рамках которых для определения соответствия конструкции наружных стен дома нормативному значению сопротивления теплопередаче был выполнен теплотехнический расчет. Расчетным путем было установлено, что выполненная конструкция наружных стен дома не удовлетворяет теплотехническим требованиям, т.к. сопротивление теплопередаче наружных стен меньше нормируемого сопротивления теплопередаче, в квартирах <адрес> в зимний период времени очень холодно. Данное нарушение было допущено при проектировании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснила, что требование тепловой защиты здания (<адрес>) не выполнено, конструкция наружной стены не удовлетворяет санитарно-гигиеническим требованиям.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, позволяющие суду принять решение в рамках заявленных требований, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы. При этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ. Более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования об обязании устранить выявленные недостатки.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В случае, если в ходе эксплуатации объекта долевого строительства и в период гарантийного срока выявились недостатки, которые делают его непригодным для использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 Закона об участии в долевом строительстве, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае установлено, что экспертом при производстве судебной экспертизы новых повреждений, недостатков в квартире истицы не выявлено. Описание выявленных строительных недостатков было отражено в заключении экспертов АНО «НЭКЦ» при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 (№ 2-3194/17). В настоящее время во избежание промерзания наружных стен следует выполнить утепление их снаружи. Решить контрактный способ утепления наружных стен, а затем определить конкретный объем работ, решить вопрос по отделке фасадов – не в компетенции эксперта-строителя, поэтому определить стоимость указанных видов работу эксперту не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя исходя из стоимости работ по устранению промерзания конструкций стен в соответствии с исследованием № АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в размере 70 311 руб. 48 коп. подлежат отказу в удовлетворении, т.к. основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства.

Требования о взыскании морального вреда, по мнению суда, являются по сути обоснованными.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истицы как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истцов, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истицы, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истицы в размере 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки за составление исследования АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцами расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (2000 руб.), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48–54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» провести работы по утеплению для восстановления теплоизоляционных качеств ограждающих конструкций наружных стен помещений по периметру <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова