Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице операционного офиса « Саранский» филиала № 6318 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице операционного офиса « Саранский» филиала № 6318 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 16 сентября 2014 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <..>.

По условиям кредитного договора (п. 4.1-4.6, п. 7.2), истец выдал ответчику кредит в размере 2 600 000,00 рублей, на следующих условиях: срок кредитования 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора 12,55 % годовых, целевое назначение: на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (п. 7.1.2 кредитного договора).

Согласно п. 7.3 Кредитного договора предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заёмщика.

На основании договора купли- продажи объекта недвижимости от 17.09.2014г. и Акта приёма передачи квартиры от 17.09.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>. Номер и дата государственной регистрации 13-13/01/207/2014-149.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, дата выдачи Закладной - 22.09.2014г. Государственная регистрация ипотеки произведена 22.09.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, номер государственной регистрации 13-13-01/207/2014-150.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных равных платежей, которые включают в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не оплачена.

По состоянию на состоянию на 22.07.2021г. задолженность составляют: 2 284 088 руб. 52 коп., из них

2126562,33 руб. - задолженность по основному долгу;

141 374,43 руб. -задолженность по оплате плановых процентов;

9868,56 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты;

6283,20 руб. - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор <..> от 16 сентября 2014 года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Мубаризом Идрис-Огл с «22» июля 2021г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) задолженность ответчика по кредитному договору в сумме 2 284 088 руб. 52 коп., из них:

2126562,33 руб. - задолженность по основному долгу;

141 374,43 руб. -задолженность по оплате плановых процентов;

9868,56 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты;

6283,20 руб. - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 19620 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <..>, общей площадью <...> кв.м. принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 4 294 700,00 руб.

Представитель истца - ПАО «Банк ВТБ» - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем отразил в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает что исковые требования публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» к Шукурову М.И. -Оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу пункта 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2014 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <..>.

Согласно п. 7.3 Кредитного договора предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заёмщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не оплачена.

По состоянию на состоянию на 22.07.2021г. задолженность составляют: 2 284 088 руб. 52 коп., из них

2126562,33 руб. - задолженность по основному долгу;

141 374,43 руб. -задолженность по оплате плановых процентов;

9868,56 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты;

6283,20 руб. - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу.

ПАО Банк ВТБ предоставил в суд расчет задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, предоставленный истцом произведен согласно нормам действующего законодательства о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета.

Представленный истцом расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий соглашения о кредитовании счета, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

В следствии изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 284 088 рублей 52 копеек.

В силу статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая сумму задолженности, суд считает, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, поскольку кредитором понесены убытки, и он лишен выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по договору.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1. ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает залогодателю уплату основной суммы долга по кредитному договору, полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, договору залога или иного обязательства. Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона об ипотеке). Аналогичное правило установлено в пункте 1 статьи 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На этом основании суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки, при этом определить начальную продажную цену с которой начинаются торги, в размере согласованном сторонами при оформлении закладной в сумме 4 294 700,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19620 руб. 00 копеек согласно платежному поручению №83152 и № 441100, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 19620 руб.00 копеек.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от «16» сентября 2014 года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Мубаризом Идрис-Огл с «22» июля 2021г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <..> от «16» сентября 2014 года по состоянию на 22.07.2021г. в сумме 2 284 088 ( два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 52 коп., из них:

2 126 562,33 руб. - задолженность по основному долгу;

141 374,43 руб. - задолженность по оплате плановых процентов;

9 868,56 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты;

6 283,20 руб. - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 19 620 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 г.

Судья В.П.Артемьев

1версия для печатиДело № 2-1725/2021 ~ М-1812/2021 (Решение)