Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Казанив составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в размере 105500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3310 рублей.

В обоснование иска указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району города Казани от 17 мая 2021 года по делу № 2-560/2021 удовлетворены частично исковые требования ФИО1, постановлено расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 27 января 2020 года №, от 27 августа 2020 года №, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» иБусыгиным Н.И., с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере 65000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

19 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 105500 рублей. Задолженность в ходе исполнительного производства должником не погашена.

По мнению истца, в данном случае, ввиду не исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» обязательств по погашению задолженности на ФИО2, как учредителя общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», подлежит возложению субсидиарная ответственность по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Меридиан».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меридиан».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, судом извещалось по адресу регистрации юридического лица, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, пункт 1 статьи 399 Кодекса устанавливает основные положения, касающиеся порядка и основания возникновения у лица субсидиарной ответственности по долгам основанного должника. Из данной нормы права следует, что субсидиарная ответственность по долгам основного должника может возникать у факультативного должника только в силу указания закона, иного правового акта или условий обязательства. При этом требование кредитора может быть предъявлено к факультативному должнику, несущему субсидиарную ответственность, после того, как данное требование было предъявлено к основному должнику и последний отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает случаи субсидиарной ответственности, в том числе при ликвидации юридического лица (статьи 63 - 65 ГК РФ), а также ответственность собственника имущества учреждения (статьи 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Исходя из положений статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по общим правилам учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Главными отличительными признаками общества с ограниченной ответственностью являются разделение уставного капитала на доли участников и отсутствие личной ответственности участников по долгам общества.

Таким образом, безусловных оснований для субсидиарной ответственности учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью законом не предусмотрено.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району города Казани от 17 мая 2021 года по делу № 2-560/2021 удовлетворены частично исковые требования ФИО1, данным решением постановлено расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 27 января 2020 года №, от 27 августа 2020 года №, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» иБусыгиным Н.И., с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере 65000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании выписанного исполнительного листа 19 июля 2021 года судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 105500 рублей. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» зарегистрировано 11 июня 2019 года, в настоящее время не прекратило свою деятельности в качестве юридического лица.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на том, что ответчик, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», которое не исполняет в отношении истца судебное решение ввиду отсутствия денежных средств и имущества в собственности, обязан выплатить истцу взысканные судом с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» денежные средства в порядке субсидиарной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» до настоящего времени не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, не признано банкротом в установленном порядке, следовательно, правовые основания для применения нормы о субсидиарной ответственности учредителя (участника) общества отсутствуют.

Пункты 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий исполнительного органа на истца.

Таким образом, возможность привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств перед кредитором и недобросовестными или неразумными действиями единоличного исполнительного органа.

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», которое в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Дело о несостоятельности (банкротства) в отношении юридического лица не возбуждалась, соответствующая процедура стороной истца либо иными лицами не инициировалась.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца в отношении ответчика ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 9 августа 2022 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение19.08.2022