Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1725/21 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплатация жилья», третье лицо – Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Управление Роспотребнадзора по Орловской области, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В ходе судебного разбирательства к участи в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Управление Роспотребнадзора по Орловской области. В обоснование иска истец указала следующее.

Она является собственником <...>. На внеочередном собрании собственников помещения МКД от ДД.ММ.ГГ избран Совет дома, истец избрана его председателем на срок два года, уполномочена на представление интересов собственников помещений МКД, в том числе, во взаимоотношениях с управляющей компанией, что закреплено в протоколе общего собрания № 2. Управление домом осуществляет ООО «Эксплуатация жилья».

Истец указала, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по управлению домом: не представляются акты выполненных работ, не составляются и не представляются Совету дома планы работ по текущему ремонту общего имущества МКД; размещённые на сайте ответчика отчёты о выполненных работах не содержат смету на выполнение работ; ответчиком не представляются по требованию собственников документы, подтверждающие фактически выполненные работы по управлению домом, а также их состав, стоимость и факт их оплаты. В связи с этим истец полагала, что ответчиком не подтверждён факт надлежащего и в полном объёме выполнения работ по содержанию общего имущества МКД. В связи с этим истец, с учётом уточнения исковых требований (л.д.119), просила суд обязать ответчика предоставить Акты приёмки оказанных услуг и выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГ по текущий период ДД.ММ.ГГ, с указанием всех видов проведённых работ, а составленные ответчиком в одностороннем порядке Акты признать недействительными; обязать ответчика произвести перерасчёт каждому собственнику дома размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в том числе котельной, с учётом фактически выполненных и подтверждённых надлежащим образом работ; обязать ответчика предоставить Совету дома на рассмотрение и согласование план работ на ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика предоставить отчёты о выполнении договора управления за период с ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика предоставить истцу Журналы снятия показаний общедомовых и поквартирных приборов учёта за три года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с разбивкой по каждому прибору учёта; обязать ответчика предоставить Договор управления со всеми приложениями на бумажном носителе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., штраф и почтовые расходы.

Истец ФИО1 принимала участие в судебно заседании, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.119-120). Дополнительно указала, что Акты о приёмке выполненных работ и отчёты за ДД.ММ.ГГ были направлены ей «задним числом», в ДД.ММ.ГГ, при этом ей не были представлены документы, подтверждающие факт выполнения указанных работ, с расчётом оплаты; в связи с этим полагала, что ответчиком не доказан факт надлежащего и в полном объёме выполнения работ и оказания услуг по управлению домом, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО5, ФИО4 явились в судебное заседание, возражали относительно удовлетворения иска. Указали, что Акты приёмки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГ – как в электронном виде, так и на бумажном носителе, в надлежащей форме - направлялись истцу, о чём в материалах дела имеется подтверждение, документы не были подписаны истцом по надуманным основаниям; факт выполнения указанных работ подтверждается справками о выполнении работ, составленных исполнителями указанных работ и услуг; в случае подтверждения факта непредоставления коммунальных услуг или выявления факта ненадлежащего выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД истец имеет право заявитель о перерасчёте платы в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 491, с подобным заявлением истец в рассматриваемый период к ответчику не обращалась, факты ненадлежащего выполнения работ, оказания услуг не устанавливались, истцом также не подтверждены; также указали, что представление Совету дома планов работ по текущему ремонту дома не является обязанностью управляющей компании; указали, что Договор управления со всеми необходимыми приложениями размещён в ГИС ЖКХ, а также на сайте УК, обязанности по предоставлению указанных документов собственникам помещений МКД на бумажном носителе управляющая компания не имеет; определение перечня работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание и ремонт жилья, является обязанностью общего собрания собственников помещений МКД, но не управляющей компании; также указали, что до обращения в суд ответчик представил истцу журналы снятия показаний общедомовых (коллективных) приборов учёта коммунальных ресурсов, а предоставление истцу журналов учёта индивидуальных показаний учёта по иным жилым помещениям в обязанности управляющей компании также не входит (письменные объяснения, л.д.136-147).

Представитель Департамента контрольной и надзорной деятельности ФИО6 был опрошен в ходе судебного заседания 15.09.2021 года, пояснил следующее. Тот факт, что представителем собственников помещений МКД не были подписаны акты выполненных работ по управлению домом, а также отчёты об их выполнении, сам по себе не свидетельствует о неоказании либо ненадлежащем оказании управляющей компанией указанных услуг, подлежит установлению сам факт их оказания, и лишь в случае неподтверждения данного факта истец, а также собственники иных помещений МКД имеют право на перерасчёты платы по правилам, установленным постановлением правительства РФ № 491; обязанность управляющей компании по представлению Совету МКД на рассмотрение и согласование помещений МКД плана работ на будущее время законом не предусмотрена; журналы снятия показаний приборов учёта входят в состав технической документации МКД, в связи с чем собственники помещений имеют право на ознакомление с ними, это является обязанностью управляющей компании; размещение Договора управления допустимо на сайте управляющей компании, обязанности по представлению его собственникам помещения на бумажном носителе законом на управляющую компании не возложена; указал, что истец не уполномочена на обращение в суд с требованием о перерасчёты платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении иных собственников.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО7 принимала участие в судебном заседании 23.09.2021 года, оставила разрешение спора на усмотрение суда; пояснила, что Управление не обладает какими-либо полномочиями по поставленным истцом в ходе судебного разбирательства вопросам.

Как установлено статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом ответственность за содержание общего имущества несут лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с заключенными договорами и нормативными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

В силу требований к надлежащему содержанию общего имущества, применительно к целям (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмету (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, а также в договоре управления, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 290 утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять собственникам помещений МКД акты выполненных работ, подтверждающие вид, объем, периодичность, сметную стоимость, цену оказанных ею услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также сведения об оказании услуги (выполнении работы) в полном объеме и с надлежащим качеством, в установленные сроки. При этом только надлежащим образом оформленный акт выполненных работ является единственным допустимым доказательством оказания таких работ и (или) услуг. Несоблюдение управляющей компанией формы акта приемки оказанных услуг и выполненных работ ограничивает право собственников помещений в МКД на получение информации об объеме, стоимости и качестве выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в МКД.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 октября 2015 г. № 761/пр утверждена форма Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп.е п.31 Порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец ФИО1 является собственником <...><...> по <...> (л.д.7).

Управление домом осуществляет ООО «Эксплуатация жилья» (л.д.8).

Общим собранием собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГ избран Совет МКД, определен срок полномочий Совета МКД – 2 года, председателем Совета избрана истец ФИО1, утверждено Положение о Совете дома (л.д.13-16).

В тот же день ФИО8 выдана доверенность на представление интересов собственников помещений МКД, в том числе, в правоотношениях с управляющей компанией, на срок два года – до ДД.ММ.ГГ (л.д.24).

Протоколом заседания совета дома от ДД.ММ.ГГ председателем Совета дома избрана ФИО17 полномочия по осуществлению контроля за выполнением управляющей компанией обязательств, предусмотренных ЖК РФ, подписание актов приёмки оказанных услуг и др. возложены на ФИО1 (л.д.26).

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГ истцу управляющей компании были направлены на подписание акты приёмки оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Отчёты о выполнении договора управления за ДД.ММ.ГГ, журналы учёта показаний общедомовых приборов учёта электроэнергии, холодного водоснабжения, газа за период с ДД.ММ.ГГ (л.д.69. 72, 74-76), были получены ею ДД.ММ.ГГ; Акты составлены по указанной выше форме (л.д.77-78), представлена подробная информация о составляющих платежей (л.д.74-75). Доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о показаниях индивидуальных приборов учета истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ акты приёмки оказанных услуг были направлены избранному на общем собрании ДД.ММ.ГГ (л.д.26) председателю Совета дома ФИО17 (л.д.85—88), ДД.ММ.ГГ ей же были направлен Акт о приёмке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.89-93).

Указанные акты со стороны собственников помещений дома никем подписаны не были, однако, факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела Справками о выполненных работах. Кроме того, судом установлено, что факт ненадлежащего выполнения указанных работ, услуг в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 491 от 23.08.2006 года, не устанавливался. Таким образом, права собственников помещений дома в данной части не нарушены и оснований для перерасчёта платы за содержание и ремонт жилья за рассматриваемый период судом не установлено.

Также судом установлено, что на сайте управляющей компании ООО «Эксплуатация жилья», а также на сайте https//reformagkh.ru размещена в полном объёме информация, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», действовавшим в рассматриваемый период (до 01.01.2021 года).

Представление управляющей компанией общему собранию собственников помещений плана работ по текущему ремонту дома законом на управляющую компанию не возложено.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца со стороны управляющей компании не допущено. В связи с этим в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья», третьи лица – Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Управление Роспотребнадзора по Орловской области, о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021 года.