Гражданский кодекс часть 1

Денисова Т.В. обратилась с иском к ООО «АБ-Проект» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с договором ответчик обязался передать истице диван и пуф фабрики Ditre Italia, модель Chantal по цене 4 310 Евро в течение 90 дней с момент заключения договора, а истица обязалась оплатить товар: авансовый платеж 2 825Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, увеличенному на 2% -- 200 000руб.; промежуточный платеж 653 Евро – 70 000руб.; в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о поступлении товара на склад продавца оплатить оставшуюся часть товара. Во исполнение условий договора истицей оплачено продавцу: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000руб. Ответчиком истице товар не передан в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 270 000руб., неустойку за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 268 650руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса Евро на ДД.ММ.ГГГГ 72.74руб., в размере 138 134руб. ( л.д.4-7).

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д. 16, 20, 23), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее по тексту - Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требование потребителя о

возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «АБ-Проект» и покупателем Денисовой Т.В. заключен договор № купли-продажи товара (диван и пуф Ditre Italia Chantal). В соответствии п.п.1.1, 2.1 договора, продавец обязался передать товар в течение 90 рабочих дней с момента заключения договора, при условии своевременного осуществления покупателем платежей в соответствии с п.3.3 договора. Согласно п.3.3 договора, покупатель оплачивает стоимость товара в следующем порядке: авансовый платеж составляет 2 850Евро по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, увеличенный на 2%; промежуточный платеж 623Евро; в течение пяти рабочих дней с момента уведомления о поступлении товара на склада продавца покупатель обязан оплатить оставшуюся неоплаченную часть общей стоимости договора ( л.д.10-13).

Денисова Т.В. оплатила ООО «АБ-Проект»: ДД.ММ.ГГГГ 200 000руб. ( л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ 70 000руб. ( л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБ-Проект» получило претензию Денисовой Т.В. о возврате уплаченной цены за товар в размере 270 000руб. в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче товара ( л.д.15).

Истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени товар ей ответчиком не передан, денежные средства не возвращены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из пояснений истицы, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «АБ-Проект» и покупателем Денисовой Т.В. был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю мебель (диван и пуф) в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора при условии внесения авансового и промежуточного платежа. Так же из материалов дела следует, что обязанность по внесению указанных платежей истицей исполнена, ответчиком указанное обстоятельств не оспаривается. Таким образом, течение 90 рабочих дней после подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан передать истице товар. Из пояснений истицы, претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар не передан, ответчиком доказательств обратного не представлено, в материалах дела таковых доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истица вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, в связи с чем требование о взыскании уплаченной за товар суммы 270 000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Денисовой Т.В. о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, суд принимает во внимание, что ответчик был обязан передать истцу товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, товар не передан до настоящего времени. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, а поскольку товар не передан до настоящего времени, то в силу ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истица вправе требования неустойку до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер неустойки за указанный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 247 050руб. (270 000руб. х 0.5% х 183дн.). Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Пунктом 5.1 заключенного сторонами договора за просрочку передачи товара предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы внесенных денежных средств ( л.д.12).

Указанное условие договора противоречит ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, которой установлена ответственность продавца за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в виде уплаты неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, при этом размер неустойки ограничен суммой предварительной оплаты товара. Таким образом, условие п. 5.1 договора является недействительным в силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, неустойка подлежит определению в соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1..

При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору суммы суд учитывает, что таковое требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истицы следует, что денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки за допущенную просрочку является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. Заключенным договором ( п.3.3) установлено, что курс Евро определяется по курсу, установленном ЦБ РФ на день оплаты. На день рассмотрения дела судом курс Евро установлен ЦБ РФ 76,9066руб., следовательно, размер неустойки составляет 145 845,67руб. (4 310Евро х 76,9066руб. х 1% х 44дн), истица просит взыскать неустойку в размере 138 134руб., а поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, то в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 138 134руб.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика подлежит взысканию штраф 327 592руб. ((270 000руб. + 247 050руб. + 138 134руб.) х 50%). Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

С ответчика в соответствии со ст.1038 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 9 751.84руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Денисовой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АБ-Проект» в пользу Денисовой Т.В. уплаченную по договору сумму 270 000рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара 247 050рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы 138 134рубля, штраф 327 592рубля, всего взыскать 982 776рублей.

Взыскать с ООО «АБ-Проект» государственную пошлину в доход местного бюджета 9 751рубля 84копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова