Решение № 2-1726/20 от 25.12.2020 Шахтинского городского суда (Ростовская область)

К делу №2-1726/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвокатов; Беляевой О.П., Корневой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в обследовании и ремонте жилого дома и объектов вспомогательного использования; встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в обследовании и ремонте жилого дома и объектов вспомогательного использования.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что домовладение 39 по пер.Красный Шахтер в г.Шахты по данным МУП БТИ г.Шахты значится за ФИО2 - 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 18.07.2007г. №1-6291 и свидетельства о госрегистрациии от 4.09.2007г. серия <адрес> и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 18.07.2007г. №1-6291 и свидетельства о госрегистрациии от 4.09.2007г. серия 61 АГ №702614.

За истцом по данным МУП БТИ значится дом лит. «Г,п/Г,Г1,г2,г3» и служебные строения лит. «З,и1,Н,П,п/Г1,п/п1,г2,Я» по пер.Красный Шахтёр, 41-а на основании договора купли-продажи №П-5325 от 19.06.2006г. и свидетельства о госрегистрации серия 61 АЕ № 316035 от 18.12.2009г.

В соответствии с договором о разделе жилых домов с постройками и прекращении долевой собственности в натуре от 18.07.2007г, удостоверенного нотариусом ФИО6, реестровая запись №1-6290, произведен раздел жилых домов с постройками в натуре, между сторонами по делу прекращена общая долевая собственность на домовладение 39 по пер. Красный Шахтёр.

Решением Шахтинского городского суда от 14.02.2008г. из ранее существовавшего участка произведен выдел земельного участка истца с присвоением номера 41-а по пер. Красный Шахтёр. Земельный участок остался под <адрес>.

В результате произведенного выдела левая стена жилого дома лит. «Г,п\Г,Г1,г2,г3» истца теперь является межой между участками сторон по делу. Производство ремонтных работ на этой стене дома: оштукатуривание, утепление фасада, технический уход, а также за выступающей частью крыши, возможно производить только через участок ответчиков.

Истец указывает в иске, что на протяжении последних нескольких лет у сторон по делу возникают конфликты по поводу доступа к левой стене дома для производства ремонтных работ. Последний судебный процесс о нечинении препятствий длился более года, все это отнимает много времени, физических и моральных сил, при этом затрачивается большое количество бюджетных денег в судебном производстве для обслуживания конфликта, который может быть решен в рамках действующих строительных норм и правил и договоренности между соседями.

С 2008 года, истец не имеет возможности произвести восстановительные работы по отмостке, сопряженной с межевой стеной. С 2011 года, экспертным заключением, отмечалось, что отмостка находится в аварийном состоянии, своего функционального действия не выполняет. Во время снегопада Михайлиди складируют снег возле левой стены дома истца и своими действиями ещё больше нарушают защитные свойства, как отмостки, находящейся в аварийном состоянии так и цоколя стены. Согласно СНиП II-К.3-62:3.15 и СНиП 2.02.0183, отмостка - это многофункциональная защитная конструкция, опоясывающая любое здание вне зависимости от его функционального назначения, шириной 0,8-3м, непременно с водоотталкивающим покрытием. Отмостка является защитой фундамента или цоколя здания от прямого контакта с водой (осадками). Таким образом, отмостка должна плотно прилегать к стенкам фундамента или цоколя здания. Ширина отмостки, должна быть установлена так, чтобы отмостка выступала на 20-30см. от края свеса крыши, чтобы осадки, стекающие с крыши, попадали на отмостку.Экспертом ФИО7 и проектом на реконструкцию жилого дома по адресу: пер.Красный Шахтёр, 41-а, предусмотрена устройство (восстановление) отмостки шириной 1,5м вдоль левой стороны дома литера «Г, п/Г, Г1, г2, г3». В случае примыкания здания к пешеходным коммуникациям, роль отмостки выполняет тротуар с твердым видом покрытия.

Согласно договору о разделе домов с постройками и прекращением долевой собственности от 18 июля 2007 года, заключенного между ФИО2, ФИО2 и ФИО1, мощение асфальтобетонное № 4, выполняющее одновременно роль отмостки вдоль левой стороны дома литера «Г, п/Г, Г1, г2, г3», перешло в собственность ФИО1, и на текущий момент истцу необходимо для предотвращения порчи принадлежащего ему жилого дома, восстановить рабочие функции отмостки и вернуть работоспособное состояние.

Согласно СНиБ 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные›, ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию и воздухоизоляцию от проникновения диффузии водяного пapa из внутренних помещений, обеспечивающие: - необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций в отсутствие конденсации влаги внутри помещений; - предотвращение накопления влаги в конструкциях.

Чтобы снизить вредное воздействие разницы температур внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкций наружной левой стены дома литера «Г, п/Г, Г1, г2, г3», других неблагоприятных факторов согласно СНиП 2.03.11.необходимо произвести утепление стен теплоизоляционным материалом, с последующей укрывкой его штукатуркой, шпатлевкой, окраской.

Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного Комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 сентября 2003 года определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательнымидля исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Согласно «Правил…..» №170 от 27.09.2003 года, все здания подлежат техническому осмотру, с последующим устранением выявленных дефектов два раза в год: в осенний и весенний период.

С целью обеспечения сохранности принадлежащего истцу жилого дома лит. «Г, п/Г, Гl, г2, г3», содержания систем и элементов в исправном состоянии и его нормальной эксплуатации мне необходимо и обязательно периодически проводить осмотры с последующим техническим обслуживанием или необходимым ремонтом, если это необходимо, несущим и ограждающим конструкциям, плановых два раза в год, и неплановых, в случае ливней, ураганов, снегопадов.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ему препятствий в обеспечении доступа к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес> для проведения текущего ремонта, технического осмотра и обслуживания следующих элементов левой стороны дома литера «Г, п/Г, Г1, г2, г3» по адресу <адрес>, <адрес>, в следующие периоды и в соответствии с прилагаемой таблицей:

Истец неоднократно частично изменял и дополнял первоначальные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.4-6, 80-84 том 1) и в окончательном виде сформулировал их в том виде как указано выше.

ФИО2, ФИО3 подали встречный иск к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании установки снегозадержателей, устройства сбора воды, переустройсва межевого забора в соответствии с нормативами градостроительной деятельности…

В обосновании встречного иска ФИО2 и ФИО3 указывают на то, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> город <адрес><адрес> на основании Решения Шахтинского городского суда от 14 февраля 2008 года дело №2-685/2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес> Земельный участок по <адрес> и земельный участок по <адрес> являются смежными.

В свою очередь, указывают встречные истцы, ФИО1 построил ограждения между их земельными участками из кирпича высотой 2,50-2,80м., что препятствует прохождению солнечного света на земельный участок Михайлиди.

Согласно ст. 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты» 10. Максимальная высота ограждений земельных участков: 1) максимальная высота ограждений земельных участков индивидуальной жилой застройки равна: - вдоль улиц и проездов - 2.0 метра; - между соседними участками застройки - 2.0 метра без согласования со смежными землепользователями. Более 2.0 метров - по согласованию со смежными землепользователями и главным архитектором города. Высота ограждения 2.0 метра может быть превышена только при условии, если это не нарушает объемно-пространственных характеристик окружающей застройки и ландшафта, норм инсоляции и естественного освещения.

Ограждения выполняются в «прозрачном» исполнении либо на высоту до 1.5 м выполнять глухим, выше - должны быть выполнено в «прозрачном» исполнении.

Михайлиди указывают во встречном иске, что ФИО1 не согласовывал с нами ни высоту, ни особенности исполнения ограждения, что в результате привело к нарушению прав Михайлиди как собственников земельного участка по пер.Красный Шахтер 39 г.Шахты. Также забор, построенный гр. ФИО1 находится не в соответствии с границами земельного участка истца и расположен не в соответствии с точками ЕГРН, со смещением в сторону участка Михайлиди.

Полагают, что способом восстановления нарушенного права является демонтаж ограждения истцом по первоначальному иску и установка ограждения ФИО1 в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки и точками ЕГРН.

Кроме того, часть водопровода ФИО1 и врезка к сетям водоснабжения, расположена на земельном участке истцов, а также из дома ФИО1 на их участок выходит газоотводная труба на расстоянии 0,95м. от земли. В то время как после раздела земельного участка и присвоения адреса реконструированному жилому дому и земельному участку пер. Красный Шахтер 41а образовались отдельные объекты недвижимого имущества, к которым необходимо обустроить автономные системы водо-газоснабжения.

Истец по первоначальному иску самостоятельно без согласования с ответчиками произвел обустройство газоснабжения к жилому дому через наш земельный участок, и вывел газоотводную трубу на территорию их домовладения.

В тоже время из данной газоотводной трубы конденсат капает к нам на участок и в последствие стекает в колодец, где находится индивидуальный прибор учета холодной воды и врезка ФИО1 к системе водоснабжения.

Из ответа от 01.02.2011г. на запрос ООО «Водоканал» сообщал суду, что гр. ФИО1 не обращался в организацию с заявлением о выдаче технических условий на подключение реконструированного дома к системе водоснабжения, а также с заявлением о подключении к существующим водопроводным сетям, расположенным на пер. Красный Шахтер 39 не обращался. Организация имеет техническую возможность подключить к городским водопроводным сетям реконструированный объект, жилой дом гр. ФИО1

То есть истец, не желая воспользоваться своей возможностью индивидуального подключения к системам водоснабжения на протяжении длительного времени создает препятствие в пользовании водопроводом и земельным участком. Поскольку в колодце расположен принадлежащий Михайлиди счетчик ХВ, за который они несут ответственность, то обслуживание врезки к сетям ФИО1, может привести к нарушению пломбы ответчиком по встречному иску, а для устранения порыва воды на части трубы, ведущей к ФИО1 необходимо производить будет работы на земельном участке Михайлиди, разрывать грунт, вскрывать асфальтное покрытие на территории пер. Красный Шахтер 39.

Михайлиди также отмечают, что прибор индивидуального учета холодной воды ФИО1 находится в подвале его жилого дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона о водоснабжении, приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Аналогичные правила предусмотрены Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что прибор учета воды размещается, по общему правилу, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента.

Михайлиди указывают во встречном иске, что ФИО1, подключившись к их врезке сетей водоснабжения, и установив прибор учета у себя в подвале фактически возложил ответственность за свой водопровод на них, не желая проводить трубу через свой участок и подключаться к городским сетям, создав препятствия в пользовании земельным участком Михайлиди.

В силу п. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Исполнение возложенной обязанности для Михайлиди затруднительно, так как в колодце имеется врезка ответчика к сетям водоснабжения и ее техническое обслуживание последним может привести к нарушению пломбы на приборе учета ХВ и самого прибора учета ХВ. В случае порыва водопроводной трубы идущей к ФИО1 и находящейся на территории нашего земельного участка, работы по вскрытию грунта и ремонту будут производиться во дворе Михайлиди, будет снято асфальтное покрытие.

Таким образом, способом предотвращения нарушения прав и восстановление нарушенных прав является обустройство ФИО1 автономной сети водоснабжения и самостоятельное подключение к городской сети водоснабжения, перекрытие водоснабжения ФИО1 через трубу находящуюся на земельной участке истцов.

Что касается газоснабжения Михайлиди указывают в иске на то, что ФИО1 имеет возможность газоснабжения своего дома и расположения без использования земельного участка по пер.Красный Шахтер 39.

ФИО1 заведомо без согласия ФИО3 и ФИО2 осуществил работы по газификации своего дома таким образом, что коаксиальная труба от котла выходит на земельный участок ФИО3 и ФИО2, причем на расстоянии 0,95м. от уровня земли, газовая труба проходит по стене дома со стороны земельного участка ответчиков по первоначальному иску, что соответственно, ограничивает правомочия собственников земельного участка.

Указанное расположение коаксиальной трубы препятствует проходу (проезду) и загрязненный воздух выходит на территорию нашего двора.

Нe допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Соответственно, ФИО1 необходимо обязать демонтировать коаксиальную трубу, изменив местоположение газового оборудования.

Из окна, находящегося на цокольном этаже жилого дома по пер. Красный Шахтер 41 а на территорию земельного участка истцов выведен аварийный слив, системы отопления жилого дома истца. То есть при аварийной ситуации слив системы отопления будет произведен Михайлиди во двор. Соответственно данный слив системы отопления подлежит демонтажу.

ФИО1 произвел обустройство системы горизонтального и вертикального отлива, расположенных по левой стороне жилого дома, таким образом, что все осадки с дома ФИО1 сбрасываются на земельный участок № 39 по пер. Красный Шахтер, то есть к Михайлиди на участок, что приводит к затоплению земельного участка №39, а также вода сливается в колодец, где расположен прибор учета холодной воды, который быстро приходит в негодность.

Для устранения препятствий в пользовании нам земельным участком №<адрес><адрес> ФИО1 необходимо переустроить элементы системы сбора воды следующим образом: - при переустройстве правового вертикального желоба системы организованного сбора воды с левой стороны крыши жилого дома лит.«Г,п/Г,Г1,г2,г3» изменить его расположение посредством переноса с левой стены жилого дома лит.«Г,п/Г,Г1,г2,г3» №-<адрес> на сопряженную с ней стену, расположенную на красной линии пер. Красный Шахтер; - при переустройстве левого вертикального желоба системы организованного сбора воды с левой стороны крыши жилого дома лит. «Г,п/Г, Г1,г2,г3» изменить его расположение посредством переноса с левой стены жилого дома лит. «Г,п/Г,Г1,г2,г3» №-<адрес> на сопряженную с ней стену, расположенную на земельном участке №-а по пер. <адрес><адрес>.

На основании изложенного, истцы по встречном у иску просят суд: устранить препятствия им в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> город <адрес><адрес>, обязав ФИО1: - привести существующее ограждение из кирпича, разделяющее земельные участки № и №-<адрес><адрес>, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки <адрес>, демонтировав ограждение до уровня 1,5м, изменив его высоту и исполнение, а именно до 1,5м. «глухое», 0,5м. «прозрачное» за счет ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; - обустроить автономную систему водоснабжения домовладения №<адрес><адрес> с врезкой в магистральный водопровод, расположенный по <адрес><адрес> с прокладкой трубопровода через земельный участок по <адрес><адрес>, отключившись от врезки к водопроводу, находящейся в колодце на земельном участке № по <адрес><адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; - переустроить автономную систему газоснабжения домовладения №<адрес><адрес>, демонтировав коаксиальный дымоход навесного газового котла с герметичной камерой сгорания, смонтированную на левой стене жилого дома лит. «Г,п/Г,г1,г2,г3», по <адрес><адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; - демонтировать трубу аварийного слива системы отопления жилого дома по пер. Красный Шахтер 41а, выходящую из окна цокольного этажа на левой стене данного жилого дома на территорию земельного участка №<адрес><адрес>; - демонтировать остатки бетона вдоль левой стены жилого дома по пер.Красный Шахтер 41а <адрес>, находящейся земельном участке № по пер. Красный Шахтер <адрес>, оставшегося после произведенной реконструкции дома по пер.Красный Шахтер 41а <адрес>; - обустроить систему снегозадержания на левом скате крыши жилого <адрес><адрес><адрес>; - переустроить элементы системы сбора воды на жилом <адрес><адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения суда следующим образом: - при переустройстве правового вертикального желоба системы организованного сбора воды с левой стороны крыши жилого дома лит. «Г,п/Г,Г1,г2,г3» изменить его расположение посредством переноса с левой стены жилого дома лит. «Г,п/Г,Г1,г2,г3» №-<адрес> на сопряженную с ней стену, расположенную на красной линии пер. Красный Шахтер, обустроив на тротуаре отвод ливневых вод, осадков на проезжую часть по пер. Красный Шахтер; - при переустройстве левого вертикального желоба системы организованного сбора воды с левой стороны крыши жилого дома лит. «Г,п/Г, Г1,г2,г3» изменить его расположение посредством переноса с левой стены жилого дома лит. «Г,п/Г,Г1,г2,г3» №-<адрес> на сопряженную с ней стену, расположенную на земельном участке №-<адрес><адрес>.

Истцы по встречному иску неоднократно частично изменяли и дополняли первоначальный встречный иск (л.д.35-37, 84-86 том 1, 44-45 том 2) и в окончательном виде сформулировали их в том виде как указано выше.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченных представителей.

Представитель ФИО1 - ФИО8, действующая на основании выданной на срок 3 года доверенности от 14.06.2018г. (л.д.71 том 1) и адвокат Корнева Л.Н., действующая на основании ордера от 27.07.2020г. (л.д.79 том 1) в судебном заседании просили суд удовлетворить свой иск в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в уточненном иске. Встречный иск частично признали, в части установления снегозадержателей и системы сбора сточных вод, демонтажа газовой трубы (которая к моменту вынесения решения суда уже снята). В остальной части просили отказать в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на встречный иск (л.д.159-166 том 1, л.д. 34-40 том 2).

ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченных представителей.

ФИО2 и представитель ФИО3 - адвокат Беляева О.П., действующая на основании ордера и выданной на срок 3 года доверенности от 15.06.2020г. (л.д.59 том 1) в судебном заседании просили суд отказать ФИО1 в иске в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.41-43).

Выслушав доводы сторон по делу, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается то, что домовладение 39 по <адрес><адрес> по данным МУП БТИ г.Шахты значится за ФИО2 - 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5 18.07.2007г. № и свидетельства о госрегистрациии от 4.09.2007г. серия <адрес> и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 18.07.2007г. №1-6291 и свидетельства о госрегистрациии от 4.09.2007г. серия 61 АГ №702614.

За ФИО1 по данным МУП БТИ г.Шахты значится дом лит. «Г,п/Г,Г1,г2,г3» и служебные строения лит. «З,и1,Н,П,п/Г1,п/п1,г2,Я» по пер.Красный Шахтёр, 41-а на основании договора купли-продажи №П-5325 от 19.06.2006г. и свидетельства о госрегистрации серия 61 АЕ № 316035 от 18.12.2009г.

В соответствии с договором о разделе жилых домов с постройками и прекращении долевой собственности в натуре от 18.07.2007г, удостоверенного нотариусом ФИО6, реестровая запись №1-6290, произведен раздел жилых домов с постройками в натуре, между сторонами по делу прекращена общая долевая собственность на домовладение 39 по пер. Красный Шахтёр.

Из материалов дела следует, что Решением Шахтинского городского суда от 14.02.2008г. из ранее существовавшего участка произведен выдел земельного участка истца с присвоением номера 41-а по пер. Красный Шахтёр. Земельный участок остался под 39 номером по <адрес>ёр.

В результате произведенного выдела левая стена жилого дома лит. «Г,п\Г,Г1,г2,г3» истца теперь является межой между участками сторон по делу. Производство ремонтных работ на этой стене дома: оштукатуривание, утепление фасада, технический уход, а также за выступающей частью крыши, возможно производить только через участок ответчиков.

ФИО1 указывает в иске, что на протяжении последних нескольких лет у сторон по делу возникают конфликты по поводу доступа к левой стене дома для производства ремонтных работ. Последний судебный процесс о нечинении препятствий длился более года, все это отнимает много времени, физических и моральных сил, при этом затрачивается большое количество бюджетных денег в судебном производстве для обслуживания конфликта, который может быть решен в рамках действующих строительных норм и правил и договоренности между соседями.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, что подтверждается непрекращающимися судебными тяжбами (л.д.66-69,129-130 том 1) и не отрицается сторонами по делу.

С 2008 года, ФИО1 не имеет возможности произвести восстановительные работы по отмостке, сопряженной с межевой стеной.

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 предъявляют к ФИО1 ряд претензий по пользованию, принадлежащим им на праве собственности земельным участком, в том числе по отсутствию снегозадержателей и устройств сбора дождевой воды на крыше жилого дома ФИО1, из за чего снег в зимнее время, а вода постоянно, попадают на их земельный участок. Кроме того, возведенный ФИО1 «глухой» кирпичный забор, значительно превышает разрешенную высоту в 2,5 м., который к тоже же должен быть по Правилам установленным в г.Шахты быть до 1,5м. глухим, а выше только прозрачным, из за чего нарушается нормальная инсоляция и возбухопоток.

Для определения необходимости (обязательности) обустройства отмостки по левой стене жилого дома, принадлежащего ФИО1 была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (л.д.210-213 том 1).

Согласно экспертному заключению № 666/20 от 14.12.2020г. экспертного учреждения «Центр судебных экспертиз по Южному округу» устройство отмостки по левой стене жилого дома литер «Г,п/Г,Г1,г2,г3», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не является обязательным в силу действующий нормативных документов. Для «обеспечения сохранности» жилого дома литер «Г,п/Г,Г1,г2,г3», расположенного по адресу: <адрес> в частности для защиты основания конструкции от влаги, необходимо произвести следующие работы:

- установка снегозадерживающих устройств на свесе кровли над земельным участком <адрес>

- обустройства организованного водоотлива с кровли жилого дома литер «Г,п/Г,Г1,г2,г3», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями СП 17.1330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 и обеспечение отведения дождевых и талых вод в соответствии с СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (л.д.233-251 том 1).

Доводы представителей ФИО1 о том, что экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, так как оно составлено без учета анализа сведений и ряда других экспертиз (проводимых по иным гражданским делам) судом признаются несостоятельными, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ФИО1 по поставленным им вопросам, по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующий опыт работы и квалификацию. Как следует из заключения, для решения поставленных судом перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе инвентарные дела спорных домовладений. Заключение эксперта мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Относительно приложенной представителями ФИО1 рецензии на заключение эксперта - техническое заключение специалиста №30-СТ/20 от 21.12.2020г., выполненной судебным экспертом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное объединение судебных экспертов» ФИО4 (л.д.6-19 том 2) суд отмечает, что нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. На основании изложенного представленный стороной акт экспертного исследования доказательством не является.

Поскольку устройство отмостки по левой стене жилого дома литер «Г,п/Г,Г1,г2,г3», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не является обязательным в силу действующий нормативных документов, в удовлетворении иска ФИО1 в этой части суд полагает отказать.

Поскольку необходимость обустройства снегозадерживающих устройств на свесе кровли над земельным участком по пер. Красный Шахтер, 39, как и обустройство организованного водоотлива с кровли жилого дома литер «Г,п/Г,Г1,г2,г3» в соответствии с требованиями СП 17.1330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 и обеспечение отведения дождевых и талых вод в соответствии с СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* не оспаривается сторонами по делу, исковые требования ФИО1 к ФИО9 подлежат удовлетворению, в части нечинения препятствий в их установке в период времени с 15.04.2021г. по 27.05.2021г., в весенний период, после окончания зимнего.

Также подлежат удовлетворению требования иска ФИО1 об обязании ФИО9 нечинения препятствий в проведении ежегодных весеннего и осеннего осмотров стены своего дома 15 по 21 апреля и с 15 по 21 октября соответственно и разового (в течение 5 рабочих дней) после возможных ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов и др. явлений стихийного характера.

В удовлетворении остальных требований иска ФИО1 суд полагает отказать.

Требования встречного иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 подлежат также частичному удовлетворению.

Как указывают в иске встречные истцы, ФИО1 построил ограждения между их земельными участками из кирпича высотой 2,50-2,80м., что препятствует прохождению солнечного света на земельный участок Михайлиди.

Вместе с тем, согласно ст. 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты» 10. Максимальная высота ограждений земельных участков: 1) максимальная высота ограждений земельных участков индивидуальной жилой застройки равна: - вдоль улиц и проездов - 2.0 метра; - между соседними участками застройки - 2.0 метра без согласования со смежными землепользователями. Более 2.0 метров - по согласованию со смежными землепользователями и главным архитектором города.

При этом, высота ограждения 2.0 метра может быть превышена только при условии, если это не нарушает объемно-пространственных характеристик окружающей застройки и ландшафта, норм инсоляции и естественного освещения.

Ограждения выполняются в «прозрачном» исполнении либо на высоту до 1.5 м выполнять глухим, выше - должны быть выполнено в «прозрачном» исполнении.

В соответствии с Решением городской Думы г.Шахты от 29.06.2018г. №431 "Об утверждении Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа муниципального образования "Город Шахты" (опубликованы в "Шахтинские известия", № 55, 13.07.2018) и с указанной даты вступили в силу, ст. 47 "Ограждения" (таблица 55) на территории города Шахты определены предельные нормативы ограждений по их высоте.

Так, для земельных участков индивидуальных жилых домов такие нормативы установлены: со стороны улицы высота ограждения - не более 2,5 м, из них до высоты 2,0 м допускается ограждение выполнять глухим, выше ограждение должно быть прозрачным. На границе с соседним земельным участком высота ограждения - не более 2,5 м, из них до высоты 1,5 м допускается ограждение выполнять глухим, выше ограждение должно быть прозрачным. По согласованию со смежными землепользователями допускается иная конструкция и высота ограждения.

Михайлиди указывают во встречном иске, что ФИО1 не согласовывал с нами ни высоту, ни особенности исполнения ограждения, что в результате привело к нарушению прав Михайлиди как собственников земельного участка по пер.Красный Шахтер 39 г.Шахты.

В этой связи, в связи с несоответствием забора возведенного ФИО1, предельным нормам по высоте и по конструкции указанным выше правилам, он подлежит приведению в соответствие с ними.

На основание изложенного, подлежат удовлетворению требования иска в части приведения существующего ограждения из кирпича, разделяющего земельные участки № и №-<адрес><адрес>, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки г.Шахты Ростовской области, тутем обязания демонтажа данного ограждения до уровня 1.5 м, изменив его высоту и исполнение, а именно до 1.5 м. «глухое», 0,5 м. «прозрачное» за счет ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Вместе с тем, Михайлиди указывают на то, что новый забор, построенный гр. ФИО1 находится не в соответствии с границами земельного участка истца и расположен не в соответствии с точками ЕГРН, со смещением в сторону участка Михайлиди, в связи с чем, новый забор должен быть установлен по точкам ЕГРН, со смещением в сторону участка ФИО1

В этой части требования об обустройстве нового забора на ином месте не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

По смыслу указанной нормы границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства лишь однократно. Изменение указанных границ возможно только в случае признания результатов ранее выполненных кадастровых работ не соответствующими требованиям закона.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014г.

Соответственно, требование об установлении границ в ином месте, чем определено при не оспоренных кадастровых работах, влечет отказ в иске.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца и земельный участок ответчиков являются смежными.

Общая граница участков установлена при проведении кадастровых работ в отношении участка ответчиков.

Поскольку результаты кадастровых работ по установлению границ участка ответчиков Михайлиди не оспаривали, требований о признании их недействительными или об исправлении кадастровой ошибки не заявляли, требования в этой части не могут быть судом удовлетворены.

Также подлежат удовлетворению требования иска об обязании ФИО1 демонтировать остатки бетона вдоль левой стены жилого дома по <адрес><адрес>, находящейся земельном участке <адрес>, оставшегося после произведенной реконструкции дома по <адрес><адрес>, как и требования об - обустройстве системы снегозадержания на левом скате крыши жилого <адрес><адрес><адрес>; - переустройства элементов системы сбора воды на жилом <адрес><адрес> в срок с 15.04.2021г. по 27.05.2021г. следующим образом.

При переустройстве правового вертикального желоба системы организованного сбора воды с левой стороны крыши жилого дома лит. «Г,п/Г, Г1,г2,г3» изменить его расположение посредством переноса с левой стены жилого дома лит. «Г,п/Г,Г1,г2,г3» № 41-а по пер. Красный Шахтер на сопряженную с ней стену, расположенную на красной линии пер. Красный Шахтер, обустроив на тротуаре отвод ливневых вод, осадков на проезжую часть по пер. Красный Шахтер.

При переустройстве левого вертикального желоба системы организованного сбора воды с левой стороны крыши жилого дома лит. «Г,п/Г, Г1,г2,г3» изменить его расположение посредством переноса с левой стены жилого дома лит. «Г,п/Г,Г1,г2,г3» №-<адрес> на сопряженную с ней стену, расположенную на земельном участке №-<адрес><адрес>.

В удовлетворении остальных требований по встречному иску ФИО2, ФИО3, а именно:

- обустроить автономную систему водоснабжения домовладения №<адрес><адрес> с врезкой в магистральный водопровод, расположенный <адрес><адрес> с прокладкой трубопровода через земельный участок по <адрес><адрес>, отключившись от врезки к водопроводу, находящейся в колодце на земельном участке №<адрес><адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- переустроить автономную систему газоснабжения домовладения №-<адрес><адрес>, демонтировав коаксиальный дымоход навесного газового котла с герметичной камерой сгорания, смонтированную на левой стене жилого дома лит. «Г,п/Г,г1,г2.г3», по <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- демонтировать трубу аварийного слива системы отопления жилого дома по пер. Красный Шахтер 41а, выходящую из окна цокольного этажа на левой стене данного жилого дома на территорию земельного участка №<адрес>, полагает отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что водоснабжение домовладения 39 по пер. Красный Шахтёр с момента его подключения к городской системе водоснабжения осуществлялось согласно разрешения, выданного бывшему собственнику в 1961г. Жилой дом лит. «Г,Г1» был подключен к этому водопроводу с врезкой в колодце, расположенном на общем земельном участке.

При разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности по договору от 18.07.2007г. водопровод остался в общей собственности и пользовании, поскольку в договоре не отражено, что он отошел к кому-то из бывших собственников.

В Градостроительном плане земельного участка по адресу <адрес> от 12.03.2009г. отражено, что реконструированный жилой дом лит. «Г,Г1,п/Г,г2» подключен к сетям инженерно-технического обеспечения на водоснабжение согласно техническим условиям выданным МУП г. Шахты «Водоканал» л/с№1200916.

При этом, схема планировочной организации земельного участка по пер. Красный Шахтер, 41-а содержит указание на то, что водоснабжение производится от существующих сетей водопровода.

Проводимая в 2008 году реконструкция жилого дома ФИО1, не требовала реконструкции систем газоснабжения и водоснабжения, следовательно, никаких разрешений от снабжающих организаций на подключение и получение разрешения собственника колодца не требовалось, только замена собственника с фамилии прежнего хозяина на мою фамилию. Колодец рассчитан на присоединения двух домовладений по адресу: Красный шахтер, 41-а, (изменение адреса после раздела имущества) и Красный Шахтер 39.

Довод Михайлиди о том, что прибор индивидуального учета холодной воды ФИО1 находится в подвале его дома не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Как указывает ФИО1 в 2018 году им пройдена очередная поверка прибора учета воды, место установки Шахтинским водоканалом признано соответствующим нормам и правилам и не противоречащим действующему законодательству.

Согласно Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «…приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами.., указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении, договорами о подключении (технологическом присоединении)».

Договором на водоснабжение № 1506 от 08.04.15г., заключённым между ФИО1 и поставщиком, в частности, п. 1.4. индивидуальный прибор учета находится в подвале дома по адресу: Красный шахтер, 41-а.

Требование о переустройстве автономной системы газоснабжения домовладения №-<адрес><адрес>, демонтаже коаксиальной трубы навесного газового котла с герметичной камерой сгорания, смонтированную на левой стене жилого дома лит. «Г,п/Г,гl,г2.гЗ», по <адрес><адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Газоснабжение дома ФИО1 осуществляется через газопровод, проходящий от уличного газопровода до его дома по его же земельному участку. Для отопления дома установлен газовый котел ISOFASTF 35 YP-MOD. Разрешение на его установку выдано в соответствии с требованиями, предъявляемыми для установки газового оборудования.

Как указывают представители ФИО1 в суде, выбор данного котла был обусловлен многими причинами. В том числе и тем, что согласно его характеристики «котел с коаксиальным дымоходом не вредит окружающей среде за счет полного сжигания топлива и отсутствия вредоносных выбросов в атмосферу», а также «газовые котлы с коаксиальным дымоходом абсолютно безопасны для человека, ведь весь процесс горения происходит в закрытой камере».

Таким образом, речь идет не о «коаксиальной трубе», как указано во встречном иске, а о газовом котле с коаксиальной системой дымохода, который как указано выше является абсолютно безопасным для человека и безвредным для окружающей атмосферы.

ФИО1 указывает в иске, что не смотря на то, что никаких вредных выбросов в атмосферу от котла нет он пошел навстречу Михайлиди и по их требованию к существующему дымоходу установил трубу. Конструкцией газового котла не предусмотрена такая труба, потому что он является бездымоходным. Свое требование Михайлиди мотивируют тем, что они боятся ходить мимо вывода дымохода из которого идет теплый воздух.

Требование о демонтаже трубы аварийного слива системы отопления жилого дома по пер. Красный Шахтер, 41а, выходящей из окна цокольного этажа данного жилого дома на территорию земельного участка №<адрес> также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснили в суде представители ФИО1 трубы аварийного слива системы отопления жилого дома ФИО1, выходящей из окна цокольного этажа на территорию земельного участка Михайлиди не существует. Аварийный слив предусмотрен другим способом и в другом месте, не имеющем отношения к участку истцов. Патрубок, указанный истцами на фотографии является заготовкой канала для провода охранной сигнализации.

При этом, относительно доводов Михайлиди о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из существа заявленных Михайлиди требований, в том числе, о сносе всего забора и о нечинении ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащей истцу частью земельного участка, а именно демонтажу газового оборудования, переносу системы водопровода и т.д., усматриваются, что в случае их удовлетворения права и законные интересы ФИО1 будут существенно нарушены, что в силу приведенных норм права не является допустимым.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в обследовании и ремонте жилого дома и объектов вспомогательного использования ивстречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в обеспечении доступа к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес>№ для проведения текущего ремонта, технического осмотра и обслуживания следующих элементов левой стороны дома литера «Г,п/Г,Г1,г2,г3» по адресу: <адрес>№-а, в следующие периоды, в соответствии с прилагаемой таблицей:

В удовлетворении остальных требований по иску ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> город <адрес><адрес> обязав ФИО1:

- привести существующее ограждение из кирпича, разделяющее земельные участки № и №-<адрес><адрес>, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки <адрес>, демонтировав ограждение до уровня 1.5 м, изменив его высоту и исполнение, а именно до 1.5 м. «глухое», 0,5 м. «прозрачное» за счет ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу;

- демонтировать остатки бетона вдоль левой стены жилого дома по <адрес><адрес>, находящейся земельном участке №<адрес><адрес>, оставшегося после произведенной реконструкции дома по пер. <адрес>;

- обустроить систему снегозадержания на левом скате крыши жилого <адрес><адрес><адрес>.

- переустроить элементы системы сбора воды на жилом <адрес>-<адрес><адрес> в срок с 15.04.2021г. по 27.05.2021г. следующим образом;

- при переустройстве правового вертикального желоба системы организованного сбора воды с левой стороны крыши жилого дома лит. «Г,п/Г, Г1,г2,г3» изменить его расположение посредством переноса с левой стены жилого дома лит. «Г,п/Г,Г1,г2,г3» №-<адрес> на сопряженную с ней стену, расположенную на красной линии пер. Красный Шахтер, обустроив на тротуаре отвод ливневых вод, осадков на проезжую часть по пер. Красный Шахтер;

- при переустройстве левого вертикального желоба системы организованного сбора воды с левой стороны крыши жилого дома лит. «Г,п/Г, Г1,г2,г3» изменить его расположение посредством переноса с левой стены жилого дома лит. «Г,п/Г,Г1,г2,г3» №-а по пер. Красный Шахтер на сопряженную с ней стену, расположенную на земельном участке №<адрес><адрес>.

В удовлетворении остальных требований по встречному иску ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 31 декабря 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова