Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании перехода права собственности по договору дарения,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым обратилась ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит признать переход права собственности по договору дарения от 22.12.2006 года на объект недвижимого имущества на ФИО2 – <адрес> по ул.<адрес> в <адрес><адрес>.

Свой иск мотивирует тем, что 22.12.2006 года между ФИО6, ФИО8 с одной стороны и ФИО2, от имени которой, выступала представитель ФИО5 заключен нотариально удостоверенный договор дарения, согласно условий которого, ФИО6, ФИО8 подарили, а ФИО2 приняла в дар <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. При нотариальном оформлении указанной сделки, оригинал правоустанавливающего документа на указанную квартиру остался у нотариуса. Однако, по независящим от сторон сделки, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В январе 2018 года стороны обратились в Госкомрегистр для регистрации указанного Договора, и переходе права собственности на указанную квартиру к одаряемому, на что получен отказ, мотивированный тем, что отсутствует оригинал правоустанавливающего документа на квартиру, являющейся предметом сделки. 30.01.2019 года умер отец истицы ФИО6, который в свою очередь являлся одной из сторон при заключении договора дарения, в связи с чем, а также на основании того, что в настоящее время оригинал правоустанавливающего документа отсутствует, истица зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости возможности не имеет.

Истец в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Алушты в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Госкомрегистр Республики Крым в судебное заседание не обеспечил явку представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

На основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Исходя из положений п.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 22.12.2006 года между ФИО6, ФИО8 (дарители) с одной стороны и ФИО2, (одаряемая) от имени которой действовал представитель ФИО7 заключен нотариально удостоверенный договор дарения.

Согласно условий Договора, ФИО6, ФИО8 подарили, а ФИО2 приняла в дар <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО6 умер 30.01.2019 года.

Из содержания уведомления Госкомрегистра Республики Крым об отказе в государственной регистрации от 25.04.2018 года на имя ФИО6 следует, что отказано в государственной регистрации в отношении объекта недвижимости – <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, оригинал правоустанавливающего документа на спорную квартиру при нотариальном оформлении сделки – Договора дарения остался у нотариуса. Данные обстоятельства предметно оспорены не были.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при жизни дарители, являющиеся родителями одаряемого договор дарения не оспаривали, спорный договор на момент рассмотрения дела не изменен, не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным, однако такая регистрация не была произведена по независящим от сторон договора причинам.

При этом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 22 декабря 2006 года на объект недвижимости – <адрес>, расположенную в <адрес> по улице <адрес><адрес> Республики Крым на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко