Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального

образования «Магнитогорский государственный технический университет» им. Г.И. Носова» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им Г.И. Носова" (далее "МГТУ", ответчик) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В основание иска указала, что 20 ноября 2008 г. между нею и ответчиком был заключен трудовой договор № сроком действия с 17 июня 2008 г. по 17 июня 2013 г. В соответствии с условиями трудового договора работодатель должен был предоставить ей работу по должности <данные изъяты>№. 11 сентября 2012 г. она была уволена. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 13 ноября 2012 г. приказ об увольнении признан незаконным, она восстановлена на работе. решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Приказом работодателя от 15 ноября 2012 г. она была формально восстановлена в должности <данные изъяты>№. Однако фактически до работы допущена не была, поскольку работодатель не предоставил ей учебной нагрузки. Приказом № от 11 июня 2013 г. она была уволена с 17 июня 2013 г. в связи с неизбранием по конкурсу на должность <данные изъяты>, прекращении срочного трудового договора. Полагает, что приказ незаконный, так как ответчиком не были соблюдены в полном объеме правила проведения конкурса, поскольку на момент его проведения ей не был утвержден индивидуальный план, не предоставлена учебная нагрузка, она не ознакомлена с конкурсными документами, ее квалификация не была предметом оценки при проведении конкурса на заседании ученого совета института энергетики и автоматики для заключения трудового договора. Полагает, что обладает профессиональными качествами для успешного прохождения конкурса. Приказ об увольнении необоснован и не мотивирован. Рекомендация кафедры является результатом неприязненного отношения к ней со стороны ответчика. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указывая, что порядок конкурса не нарушен, голосование на заседании кафедры и голосование на заседании Ученого совета было тайным, конкурс 29 мая 2013 г. ФИО1 не прошла, Истца уволили в связи с прекращением срочного трудового договора и не избранием на должность по конкурсу.

Прокурор Казакова Ю.М. в заключении указала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и не одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст.79 ТК срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 6 июня 1988 года была зачислена в штат института на должность <данные изъяты> 01 февраля 1993 г. переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 21).

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что сторонами заключался срочный трудовой договор, ответчиком соблюдены требования трудового законодательства при прекращении срочного трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.

При рассмотрении дела истец не оспаривал, что с ним был заключен срочный трудовой договор.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно указанной норме, по соглашению сторон срочные трудовые договоры могут заключаться на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника высшем учебном заведении предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случае, если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете факультета.

Поскольку истец не прошел по конкурсу, при увольнении ФИО1, нарушение норм трудового законодательства со стороны работодателя не установлено.

Как установлено судом, ответчик объявил конкурс на замещение должности <данные изъяты>№, что подтверждается газетой "Денница", проводил заседание кафедры по вопросу анализа учебного процесса для заключения трудового договора со ФИО1 Срок подачи заявления для участия в конкурсе - 1 месяц со дня опубликования объявления о конкурсе. По результатам тайного голосования членов кафедры большинством голосов кафедра не рекомендовала ФИО1 для заключения трудового договора в должности <данные изъяты> (л.д.74).

Доводы истца о том, что приказ об увольнении необоснован и немотивирован, что увольнение произведено незаконно, так как по формальным обстоятельствам не было исполнено решение суда о восстановлении на работе, что у нее не было индивидуального плана, что ей не предоставили учебную нагрузку, суд отклоняет, поскольку приказом от 15 ноября 2012 г. № ФИО1 была восстановлена на работе в должности <данные изъяты>№ (институт энергетики и автоматики) с 14 ноября 2012 г., что подтверждается приказом, с которым она была ознакомлена (л.д. 53). В ее трудовую книжку работодателем внесена запись о восстановлении на работе. В приказе об увольнении указано основание его принятия - выписка из протокола заседания Ученого совета института энергетики и автоматики, приказ содержит все необходимые реквизиты и сведения. Учебной нагрузки для ФИО1 после восстановления на работе на кафедре не имелось, что подтверждается уточненным штатным расписанием состава кафедры <данные изъяты>№ на 2012/13 учебный год (л.д.77). При этом ФИО1 осуществляла другую педагогическую деятельность - занималась с аспирантами, привлекалась к почасовой работе, получала заработную плату, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ за 2012 и 6 месяцев 2013 г (л.д. 75-76). Наличие индивидуального плана для участия в конкурсе не требуется.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с конкурсными документами опровергаются материалами дела: по итогам заседания кафедры была составлена рекомендация, с которой ФИО1 была ознакомлена, также она была ознакомлена с протоколом № от 29 мая 2013 г. заседания счетной комиссии Ученого совета по подсчету результатов тайного голосования по ее кандидатуре и выпиской из протокола заседания Ученого совета института энергетики и автоматики от 29 мая 2013 г., где имеется ее подпись (л.д. 58-59).

Доводы ФИО1 о том, что она имеет высокую квалификацию, учебные и научно-методические достижения и издания, имеет необходимые профессиональные качества суд не ставит под сомнение. ФИО1 как претендент, действительно соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым для замещения соответствующей должности, обладает специальной трудовой правосубъектностью. Ее кандидатура на замещение должности <данные изъяты> обсуждалась на заседании кафедры, где по результатам тайного голосования большинством голосов она не была рекомендована <данные изъяты> Рекомендация кафедры была передана в ученый совет института энергетики и автоматики. На Ученом совете проводилось обсуждение претендентов, после чего тайным голосованием было принято решение о замещении соответствующих должностей. ФИО1 не прошла конкурс, поскольку не получила необходимое число голосов членов ученого совета, принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета. Неизбрание по конкурсу на должность <данные изъяты> и истечение срочного трудового договора явились основанием для прекращения с истцом трудового договора.

Ссылки ФИО1 о том, что в отношении нее велась "подрывная работа", с приходом нового заведующего кафедрой Д. она стала "персона нон грата" значения для дела не имеют, поскольку это все эмоции.

Отсутствие письменного уведомления о предстоящем увольнении не менее чем за три календарных дня до увольнения согласно ст. 79 ТК РФ не является основанием для признания увольнения незаконным.

Действительно, работодатель в форме письменного предупреждения не выразил свое желание расторгнуть с работником срочный трудовой договор по окончании срока его действия. Однако, приказ об увольнении был издан за 6 дней до последнего дня работы в соответствии с трудовым договором. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена 14 июня 2013 г., что подтверждается подписью ознакомления с приказом (л.д. 3 оборот).

Следовательно, такое увольнение может считаться правомерным. Порядок увольнения не нарушен.

Доводы адвоката истца ФИО2 о том, из текста трудового договора № от 20 ноября 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что срок действия трудового договора составляет в соответствии со ст. 332 ТК РФ - 5 лет, начинается с 17 июня 2013 г и заканчивается 17 июня 2013 г. несостоятельны, поскольку из текста трудового договора усматривается иная дата его заключения - с 17 июня 2008 г. по 17 июня 2013 г. Несмотря на то, что он был подписан 20 ноября 2008 г., стороны договорились, что данный трудовой договор вступает в силу с 1 декабря 2008 г. и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие до заключения настоящего договора (п. 1.5 трудового договора).

Следовательно, 5 летний срок действия трудового договора исчисляется с 17 июня 2008 года и заканчивается 17 июня 2013 г.

Формулировка основания увольнения соответствует действующему трудовому законодательству.

Отсутствие оснований для признания приказа об увольнении незаконным влечет отказ в требованиях о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2013 г.

Председательствующий: