Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя-должника Яковлева Г.Т., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя взыскателя Филиппович М.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ №, судебного пристав-исполнителя отдела по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Маклаковой В.И., предоставившей удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по заявлению Адыгезалбекова ФИО14 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Должник обратился в суд с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Маклаковой В.И., выразившееся в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, а должник узнал о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный пристав-исполнитель должен был в соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ направить ее должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. В результате было нарушено право должника на исполнение требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель должника в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования, настаивая на нарушении прав должника вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель взыскателя полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывает, что в соответствии с частью 1статьи 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе действовать лично или через представителей. Обязанность по сносу здания не является возможной к исполнению только лично должником. В день вынесения обжалуемого постановления заявитель доверил своим представителям Яковлеву Г.Т., ФИО15 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе с правом полного представления интересов в исполнительном производств,. Представитель Яковлев Г.Т. и использовал права, получив за Адыгезалбекова Т.И. постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим полагает, право заявителя не нарушено, а обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя законно.

Судебный пристав-исполнитель отдела по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре настаивает на законности обжалуемого постановления по доводам, изложенным в возражениях на заявление, дала пояснения согласно тексту письменных возражений.

Должник, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил. В качестве данных для извещения указал адрес и номер телефона, при вызове которого ответил его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Г.Т., обязавшийся в телефонограмме известить своего доверителя о дате и месте рассмотрения заявления в рамках исполнительного производства. В соответствии с частью 2 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка на имя Адыгезалбекова Т.И.о. была выдана его родному брату ФИО16ФИО17 с его согласия для вручения повестки должнику.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, со слов брата ФИО1, еще две недели будет находится в Азербайджане. Таким образом, с учетом положений статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель является надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в связи с чем суд приступает к рассмотрению заявления по существу спора в отсутствие заявителя Адыгезалбекова Т.И.о. с личным участием его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Г.Т., обладающего всеми процессуальными правами, наделенными доверителем.

Заслушав представителя заявителя-должника, судебного пристава-исполнителя отдела по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, представителя взыскателя, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 постановления N 2 - исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) должностных лиц, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствующего требованиям статьи 30 федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство № об обязании Адыгезалбекова Т.И.о. снести самовольно возведенное строение – трехэтажный <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в пользу Администрации города Ханты-Мансийска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места проживания должника: <адрес>, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства № должнику лично.

В ходе совершения данного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых установлено отсутствие должника Адыгезалбекова Т.И.о. по адресу места его проживания – <адрес>, – дверь никто не открыл, о чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Материалами дела установлено, что неоднократно судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены звонки должнику (<данные изъяты>) и его представителю <данные изъяты> с целью уведомления о возбуждении исполнительного производства и вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно телефонограмме при вызове номера телефона <данные изъяты> трубку брал брат должника ФИО20, который попросил судебного пристава-исполнителя обратиться к представителю брата по нотариальной доверенности – Яковлеву Г.Т., а также уточнил, что всеми вопросами занимается адвокат Яковлев Г.Т. Со слов брата, должник Адыгезалбеков Т.И. уехал в <адрес>, приедет через пару дней. При повторных звонках должнику на тел. <данные изъяты> брал трубку его брат, который утверждал, что Адыгезалбеков Т.И. опять выехал в другой город и не знает когда он появится в г. Ханты-Мансийске.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (статья 27 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем должника Яковлевым Г.Т. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его подпись на оригинале обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

ДД.ММ.ГГГГ должник доверил своим представителям Яковлеву Г.Т., ФИО6, ФИО7, ФИО8 представление его интересов во всех государственных, административных и иных предприятиях, учреждениях и организациях в том числе во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, и другим лицам с правом полного представления интересов в исполнительном производстве в том числе с правом представителей на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные действия, о чем выдал вышеперечисленным представителям доверенность серии №, заверенную ФИО21

Предметом исполнения исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, является обязание должника Адыгезалбекова Т.И. о. снести самовольно возведенное строение.

Выполнение указанной обязанности не зависит от непосредственного личного участия должника, может исполнено иными лицами по его поручению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 118-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к исполнению исполнительного документа.

Однако, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том что, в данном случае не имеет места бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку последним приняты исчерпывающие меры к извещению должника о совершенных исполнительных действиях в частности – о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требования исполнительного документа, выполнены в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство.

В своем заявлении должник указывает, что в результате несвоевременного извещения его о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, было нарушено его право на исполнение требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о сносе самовольно возведенного строения – трехэтажного магазина общей площадью 684,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> – в течение пяти дней со дня получения требования (получено ДД.ММ.ГГГГ лично представителем должника Яковлевым Г.Т.).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное требование с указанным выше предметом исполнения. Судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения – 5 дней с момента получения требования (получено ДД.ММ.ГГГГ лично представителем должника Яковлевым Г.Т.).

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный выше срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2 статьи 68 названного Закона).

Таким образом, в рамках исполнительного производства N 9737/13/21/86 судом не установлено нарушения гарантированных законодательством об исполнительном производстве прав и законных интересов должника, как стороны исполнительного производства, поскольку все действия судебного-пристава исполнителя по извещению должника о производившихся исполнительных действиях по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ совершены в соответствии требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 ст.13 ГПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступил в законную силу после апелляционного обжалования.

Представитель заявителя-должника в судебном заедании пояснил, что должник Адыгезалбеков Т.И.о. лично участвовал при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знал о вступлении решения суда в законную силу. Следовательно, его право на исполнение судебного решения никем не было ограничено и требование исполнительного документа в пятидневный срок, установленный обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, для добровольного исполнения, не может быть кем-либо нарушено.

При таких обстоятельствах, признав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные по надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства исчерпывающими, суд отказывает в удовлетворении требований должника.

Кроме того, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Причины пропуска срока выясняются в предварительной судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (части 1, 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования заявителя вытекают из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель предприняла все меры для вручения постановления должнику, оно получено лично представителем должника Яковлевым Г.Т. по нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока должником суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и представлению 5-и дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа заявлены в суд с пропуском установленного десятидневного процессуального срока, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Адыгезалбекова ФИО22 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и представлению 5-и дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова