Гражданский кодекс часть 1

Чувашова М.С. обратилась в суд с иском к юл1 о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор оказания услуг по реализации туристического продукта №, заключенный /дата/. между нею и юл1», взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб., из них: убытки <данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.; а также взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - расходы на представителя; <данные изъяты> руб. - стоимость оформления доверенности.

В обоснование требований истица указала, что /дата/. между нею и юл1 был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта №. Согласно п.1.1 договора, Агентство действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору (юл2 обязуется оказать ей за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и туристических услуг, выбранных через туроператора, который формирует туристический продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание ей всех услуг, входящих в туристический продукт и несущим перед ней ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Договор ею был заключен в интересах фл1 и фл2. Согласно Приложению №1 к договору, ею был заказан туристический продукт на путешествие в <данные изъяты> на период с /дата/. по /дата/. Для составления указанного приложения №1 ею руководителю офиса фл3 были предоставлены ксерокопии заграничных паспортов на фл1 и фл2 а также было обращено внимание фл3 на тот факт, что срок действия паспорта фл2 заканчивается /дата/., фл3 заверила ее, что это формальность, которую она разрешит с туроператором и попросила ее скорее оплатить тур. В день заключения договора она оплатила <данные изъяты> руб. и /дата/. оплатила <данные изъяты> руб., что составило полную стоимость тура в сумме <данные изъяты> руб. /дата/. она предоставила фл3 оригиналы заграничных паспортов фл1 и фл2 /дата/. фл3 ей по телефону сообщила, что фл2 отказано в выдаче визы в связи с тем, что необходимо более <данные изъяты> месяцев до окончания срока действия паспорта до окончания тура. Она и фл1 предъявили фл3 претензии по поводу ее заверений решить эту проблему, хотели расторгнуть договор. фл3 предложила срочно фл2 получить новый заграничный паспорт, а она решит вопрос о получении виз. Поскольку фл2 оформляла паспорт через юл3, он не был изготовлен к /дата/., она решила расторгнуть договор, в связи с чем, /дата/. подала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. /дата/. она получила ответ из юл1 о том, что имеет право на расторжение договора и что расчет с ней будет произведен после получения информации от туроператора о фактически понесенных расходах. Отказ ответчика считает незаконным, полагает, что фл3 неоднократно вводила ее в заблуждение о возможности получения виз. В связи с чем, обратилась в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор юл2 а в качестве третьего лица юл3

В судебном заседании истица и ее представитель Дьяченко И.И. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на взыскании денежных средств с ответчика юл1

Представитель ответчика юл1 Кабанцева А.В. исковые требования не признала, пояснила, что заказчиком Чувашовой М.С. был выбран тур для фл1 и фл2. в страну, требующую оформление визы в <данные изъяты> с вылетом /дата/ г. через туроператора юл2 Со стороны специалиста по туризму до заказчика Чувашевой М.С. была доведена надлежащая достоверная информация о правилах въезда в страну <данные изъяты>, и Чувашева М.С. была предупреждена о минимальном сроке действия заграничного паспорта, и о том посольство (консульство) <данные изъяты> может отказать в выдаче визы. Но заказчик Чувашева М.С. самостоятельно приняла решение, заключить договор в отношении туриста фл2 со сроком действия паспорта менее чем <данные изъяты> месяцев. Копия паспорта на второго туриста при оформлении договора не была предоставлена, со ссылкой на то, что второй турист иногородний и не живет в <адрес>, заказчик заверила сотрудника, что по срокам действия паспорта все в порядке, подписала договор, а, следовательно, приняла все условия, только после этого сотрудник забронировала данных туристов, а туроператор юл2 практически сразу тур подтвердил. Сведения о дате паспорта фл2. внесены были гораздо позднее после оформления договора от /дата/. /дата/. руководителем офиса фл3 наличными денежными средствами через терминал <данные изъяты> тур был оплачен туроператору юл2 в размере <данные изъяты> руб. (за минусом агентского награждения в сумме <данные изъяты> руб.). В соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта № от /дата/. заказчик обязан самостоятельно контролировать годность общегражданского заграничного паспорта (срок действия его должен оканчиваться не ранее, чем через 6 месяцев после возвращения из туристической поездки или с момента окончания срока действия визы, визовой марки. /дата/. заказчик Чувашева М.С. обратилась к ним с заявлением об аннулировании и возвращении уплаченных денежных средств, туристу было разъяснено, что денежные средства перечислены туроператору юл2 а в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии к качеству туристского продукта подлежат рассмотрению туроператором в течение <данные изъяты> дней со дня получения претензии. Они, в свою очередь, направили запрос туроператору юл2 на рассмотрение данного требования и предоставление калькуляции фактически понесенных расходов по организации тура, а также информации о сумме, подлежащей возврату Чувашевой М.С. /дата/. им поступил ответ туроператора юл2 согласно которому туристу подлежит к возврату <данные изъяты> долларов <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.), остальная сумма удержана туроператором в счет фактически понесенных расходов, без документального подтверждения удержанных фактических расходов. Они предложили Чувашовой М.С. вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - агентское вознаграждение юл1 но Чувашева М.С. отказалась. В соответствии с действующем законодательством, ответственность агента ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает право потребителя требовать возмещение убытков с основного исполнителя (принципала) в данном случае туроператора юл2. В связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика юл2 в судебное заседание не явился, направил отзыв (л.д.92-97), в котором указал, что со своей стороны они выполнили все обязательства по формированию турпродукта по заявке №. Обязанность по ознакомлению с информацией о порядке и сроках оформления въездных виз, размещенной на официальном сайте туроператора, и донесению этой информации до потребителя при заключении договора лежит именно на турагенте юл1 Согласно п. 5.2 агентского договора, заключенного между ним - юл2 и турагентом юл1 обязанность турагента проверить действительность загранпаспортов клиентов. Срок действия загранпаспорта должен быть не менее <данные изъяты> месяцев на момент окончания поездки. В случае предоставления турагентом своим клиентам недостоверной информации об условиях туристкой поездки турагент несет полную материальную ответственность перед клиентами за связанные с этим претензии. Пакет документов для оформления въездных виз в <данные изъяты> для передачи в <данные изъяты> туроператору от турагента так и не был предоставлен. Заявка № была аннулирована турагентом /дата/. с фактическими затратами туроператора в размере <данные изъяты> коп. Заявления на возврат от турагента в адрес юл2 не поступало. Также указали, что не являются причинителем морального вреда истице, моральный вред в указанной сумме не доказан. Просили в иске к юл2 отказать.

Представитель третьего лица юл3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент).

Согласно ст. 6 ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Закона №132-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства от 18.07.2007г. №452 под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что /дата/ между истцом Чувашовой М.С. и юл1 был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №, который содержал указание на потребительские свойства туристического продукта в приложении №1, а именно: тур приобретался на <данные изъяты> взрослых человек: фл2 и фл1 сроком на <данные изъяты> ночей с /дата/. по /дата/. в <данные изъяты>. Там же указан срок действия загранпаспортов туристов, в том числе фл2 – /дата/. (л.д.7-23).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч.4 ст. 12 Закона).

Оценивая возражения ответчика юл1 в части того, что на момент заключения договора, ему достоверно не было известно о сроке паспорта туриста Пономаревой Л.А., суд руководствуется ст.ст. 56,67 ГПК РФ, и, принимая во внимание то, что приложение №1 является неотъемлемой частью договора оказания услуг по реализации туристского продукта № от /дата/., доказательств того, что данное приложение было оформлено позднее, ответчиком юл1 не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что на момент оформления данного договора /дата/. представитель компании юл1 знал о сроке действия паспорта Пономаревой Л.А., и именно эти данные внес в приложение №1.

Как видно из материалов дела, а также подтверждено сторонами и свидетелем Суриной Ю.И., турагент юл1 и туроператор подтвердили юл2 возможность предоставления запрашиваемых услуг.

Туристический продукт в сумме <данные изъяты> руб. был оплачен, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.19).

Как установлено судом, данная поездка не состоялась, по причине отказа /дата/. перевозчика в перевозке туриста фл2 поскольку был выявлен факт того, что срок действия ее заграничного паспорта составлял менее 6 месяцев.

/дата/. Чувашова М.С. обратилась к ответчику юл1 об аннулировании тура, поскольку фл2 отказано в выдаче визы, просила о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24). На что ею был получен ответ о том, что юл1 направило запрос туроператору о предоставлении информации о сумме фактически понесенных расходов, после получения которой, ей будет сообщено о сумме, подлежащей возврату.

/дата/. Чувашовой М.С. был получен ответ, согласно которому общая сумма возврата составляла <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (возврат туроператора) и <данные изъяты> руб. (возврат турагента), и если она согласна с их предложением, ей необходимо прибыть в офис, где оформлялся тур для подписания с ними соглашения о добровольном урегулировании претензии и сообщить банковские реквизиты для возврата денежных средств. На данном ответе Чувашова М.С. указала, что требует компенсации в полном объеме в связи с некачественным оказанием услуг (л.д.65-67).

Заявляя данные требования истица Чувашова М.С. ссылается на то, что указанными действиями (предоставление неверной информации о сроке действия заграничного паспорт сына) были нарушены ее права как потребителя предоставляемых ответчиком юл1 услуг.

В силу ст. 6 Закона 132-ФЗ и п. 7 разд. III Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, турагентство обязано своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте. Такая информация в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания.

В связи с чем, турагентство юл1 заключая с потребителем договор оказания услуг по реализации туристского продукта № в отношении туриста, у которого срок действия загранпаспорта при прибытии в <данные изъяты> составляет не менее шести месяцев, нарушило порядок реализации туристического продукта.

При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о данном продукте в порядке, установленном законодательством РФ. Туристский продукт реализуется на основании договора, который должен соответствовать гражданскому законодательству и законодательству в области защиты прав потребителей (ст. 9 Закона №132-ФЗ).

Статьей 1095 ГК РФ и ст. ст. 12, 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Такой вред, возникший из-за недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона №2300-1 в случае выявления существенных недостатков оказанной услуги по вине исполнителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Если в установленный договором срок исполнитель не устранил данные недостатки, потребитель может требовать полного возмещения убытков.

Судом установлено, что между туроператором юл2 и турагентом юл1 заключен агентский договор № от /дата/., согласно которому турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению туроператора реализовывать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение. (л.д.49-60).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.3 ст. 308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Статьей 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом должны содержаться, в том числе: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристическом продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Как следует из договора оказания услуг по реализации туристского продукта № от /дата/. агентство обязано предоставить заказчику информацию предусмотренную законодательством РФ о правилах въезда /выезда из страну (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место временного пребывания) и (или) выезда из страны, правилах, порядке и сроках оформления виз, о требованиях, предъявляемых посольством (консульством) к оформлению заграничных паспортов (пункт 3.1.3 договора).

Пунктом 5.1.1 данного договора установлено, что агентство несет ответственность перед заказчиком за сообщение недостоверной информации о туристском продукте, предусмотренной п. 3.1.3 настоящего договора.

Как следует из п. 5.2 агентского договора № от /дата/., заключенного между юл2 и турагентом юл1 при исполнении договора турагент обязан своевременно и в полном объеме доводить до сведения клиентов информацию, полученную от туроператора о требованиях, предъявляемых таможенными службами к загранпаспортам, а именно: проверить действительность загранпаспортов клиентов, своевременно предоставить туроператору требуемые документы клиентов для оформления выездных/въездных и иных документов. Срок действия загранпаспорта должен быть не менее 6 месяцев окончания поездки. Осуществлять проверку правильности оформления и сроков действия документов.

Из этого же пункта договора (5.2) следует, что в случае предоставления турагентом своим клиентам недостоверной информации об условиях туристской поездки турагент несет полную материальную ответственность перед клиентами за связанные с этим претензии.

Согласно п. 8.4 агентского договора туроператор не несет ответственность за последствия, наступившие в случае ненадлежащего оформления загранпаспорта, предоставления недостоверных сведений от турагента.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца были нарушены действиями ответчика юл1 который не предоставил полной информации истцу о правилах въезда в <данные изъяты>, и не сообщил истцу о препятствиях к использованию тура. Ответчиком юл2 права истца нарушены не были и потому у суда нет оснований для возложения ответственности на указанного ответчика в виде взыскания денежных средств.

В связи с тем, что права истца нарушены действиями юл1 в соответствии с договором о реализации туристического продукта № от /дата/., именно на нем лежит ответственность за неисполнение обязательств перед потребителем, с него подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Возражения ответчика о том, что ответственность перед истцом должен нести туроператор юл2 суд находит необоснованными, поскольку истец не воспользовался турпродуктом по вине ответчика юл1 который не исполнил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, турпродукт не был реализован.

Вместе с тем подлежат удовлетворению требования истицы о расторжении заключенного договора оказания услуг по реализации туристского продукта № от /дата/., в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с юл1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истица сама отказалась от получения предлагаемой ей денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку из текста ответа юл1 от /дата/. (л.д.65-67) очевидно, что данная сумма была бы выплачена истице только при отказе от иных требований, что ее не устроило. В добровольном порядке ответчик данную сумму истице не перечислил.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, в размере <данные изъяты> руб., за период <данные изъяты> дней после истечения <данные изъяты>-дневного срока удовлетворения ее требований (с /дата/. по /дата/. – дату подачи иска в суд).

Представителем ответчика юл1 заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что размер неустойки заявленный истицей в <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком юл1, считает, что размер неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя - ответчик юл1 не предоставил полной информации истцу о правилах въезда в <данные изъяты>, и не сообщил истцу о препятствиях к использованию тура, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя размер компенсации в <данные изъяты> руб. явно завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку специальным законом («Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») не предусмотрено взыскание штрафа, суд применяет в этой части закон о защите прав потребителей.

При взыскании штрафа суд исходит из взысканных в пользу истца убытков, неустойки и компенсации морального вреда и определяет размер штрафа в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>) х 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в <данные изъяты> руб., подтвержденные материалами дела (л.д.29).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем оказанной истцу юридической помощи, возражения представителя ответчика, суд снижает размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чувашовой М.С. к юл1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по реализации туристского продукта № от /дата/, заключенный между Чувашовой М.С. и юл1

Взыскать с юл1 в пользу Чувашовой М.С. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

В остальной части исковых требований к юл1 - отказать.

В иске к юл2 отказать.

Взыскать с юл1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –