Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рунк Людмилы Павловны к Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска утратившей возможность взыскания налога, пени и штрафа и возложении обязанности списать задолженность по налогу, пени и штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Рунк Л.П. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании инспекции утратившей возможность взыскания с Рунк Л.П. в связи с истечением установленного срока взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере __ руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере __ руб., штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере __ руб., возложении обязанности на ответчика о списании указанной задолженности в порядке ст. 59 Налогового кодекса РФ.

В обоснование исковых требований указала, что в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Из письма ИФНС от xx.xx.xxxx г. ей стало известно, что за ней имеется вышеуказанная недоимка, которая была выявлена по результатам выездной налоговой проверки от xx.xx.xxxx г. Рунк Л.П., не согласившись с результатами проверки, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, по результатам рассмотрения которого xx.xx.xxxx г. Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение о частичном удовлетворении требований Рунк Л.П.; постановлениями вышестоящих судов данное решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. было возбуждено исполнительное производство __ в отношении Рунк Л.П. о взыскании недоимки по налогам в размере __ руб. Постановлением от xx.xx.xxxx г. исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств на счету в банке, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Поскольку срок на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию истец xx.xx.xxxx г., считает, что налоговым органом пропущен пресекательный срок на взыскание данной задолженности.

Рунк Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствием с участием представителя.

Представитель истца Завьялова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска Цыренжапова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что все меры принудительного взыскания задолженности с Рунк Л.П. приняты инспекцией без нарушения установленных сроков, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В п. 3 Порядка предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной ко взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в приложении N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 2, при наличия основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом данный перечень не является исчерпывающим. Содержание судебного акта, категория спора, при разрешении которого возможно признать задолженность безнадежной к взысканию, законодателем не определена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом в отношении Рунк Л.П. проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременного перечисления в бюджет, в том числе, НДС за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проведенной налоговой проверки Инспекцией было принято решение № __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым Рунк Л.П. было предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц в общей сумме __ руб., по единому социальному налогу в общей сумме __ руб., по налогу на добавленную стоимость в общей сумме __ руб., пени в общей сумме __ руб.

Рунк Л.П., не согласившись с результатами проверки, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, по результатам рассмотрения которого xx.xx.xxxx г. Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение о частичном удовлетворении требований Рунк Л.П.; постановлениями вышестоящих судов данное решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. было возбуждено исполнительное производство __ в отношении Рунк Л.П. о взыскании недоимки по налогам в размере __ руб. Постановлением от 27.12.2011 г. исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств на счету в банке, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 21 Федерального закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно п. 2, 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, срок на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию после его возвращения взыскателю xx.xx.xxxx г. истек xx.xx.xxxx г.

По смыслу вышеуказанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии у истицы возможности иным способом установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности и защитить свои права и законные интересы. Без установления данного факта судом невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено. Закон не содержит запрета не предъявление подобного иска в суд самим налогоплательщиком, который не имеет иной возможности защитить свои права и добиться списания задолженности по налогам и сборам.

Так, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых опросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункте 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Не влияет на данный вывод суда возражение ответчика о том, что все меры принудительного взыскания задолженности с Рунк Л.П. приняты инспекцией без нарушения установленных сроков.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует также взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов и штрафа, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку установленный законом срок на взыскание налога, а также пени и штрафа, истек, в связи с чем Инспекция ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска подлежит признанию утратившей возможность взыскания с Рунк Л.П. в связи с истечением установленного срока их взыскания следующих налогов, пени и штрафа: недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере __ руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере __ руб., штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере __ руб.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истицы в части возложения обязанности на ответчика списать указанную выше задолженность в порядке ст. 59 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рунк Людмилы Павловны удовлетворить.

Признать Инспекцию ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска утратившей возможность взыскания с Рунк Людмилы Павловны в связи с истечением установленного срока взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере __ руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере __ руб., штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере __ руб.

Обязать Инспекцию ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска списать указанную задолженность в порядке ст. 59 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска в пользу Рунк Людмилы Павловны расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере __ рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2016 г.

Судья Т.Б. Кудина