Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора недействительным, снятии ограничений,

установил:

ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора недействительным, снятии ограничений, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 64:40:010167:24, расположенного по адресу: , в части указания в нём оплату из федерального бюджета, на основании государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО4, о праве получения материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей», так как данные средства не привлекались и сделка совершена в натуре; снять ограничение прав о наложении обременения на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, так как фактически ипотека не применилась и договор купли-продажи состоялся без использования и привлечения средств федерального бюджета.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 и членам его семьи на праве долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 503 кв.м., расположенный по адресу . Данный земельный участок зарегистрирован под кадастровым номером: 64:40:010167:24. На данном участке расположен дом под тем же адресом. Доли земельного участка распределены между членами семьи ФИО1 следующим образом:

6/15 доли земельного участка принадлежит ФИО1 (1/3 или 6/15 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 20.11.2020; 1/15 - на основании договора купли – продажи, зарегистрированного 11.03.2011;

6/15 доли земельного участка принадлежит дочери истца ФИО5 на основании двух договоров купли-продажи от 21.07.2000 и 11.03.2011;

1/15 доли земельного участка принадлежит супруге истца ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11.03.2011;

1/15 доли земельного участка принадлежит сыну истца ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11.03.2011;

1/15 доли земельного участка принадлежит сыну истца ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.03.2011.

Помимо истца ФИО1 (по наследству от умершего отца - 1/3 доли) и дочери Елизаветы (по договору купли - продажи от 21.07.2000 - 1/3 доли), все члены его семьи, состоящей из 5 человек получили по 1/15 доли земельного участка после проведения договора купли - продажи 1/3 доли вышеуказанного земельного участка 11.03.2011. Совместно с землей мать продала им 1/3 долю дома.

Вышеуказанная сделка произошла за наличный расчет, но не сразу. Изначально в данной сделке семья М-вых попыталась использовать средства материнского капитала, и для этого были подготовлены все необходимые документы и на земельный участок с кадастровым номером 64:40:010167:24 до проведения сделки с использованием материнского капитала было наложено обременение, то есть произошло ограничение прав истцов. Так как сделка была совершена в натуре, за наличный расчет, истцы посчитали, что данное ограничение будет автоматически снято, и прекратили данным вопросом интересоваться.

В настоящий момент возникла необходимость в продаже данного земельного участка и в процессе подготовки документации для продажи земельного участка, принадлежащего ФИО1 и членам семьи (жене - ФИО4, детям - ФИО2, ФИО3) стало известно следующее.

Из основной характеристики объекта недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области следует, что земельный участок, имеющий кадастровый №, имеет ограничение прав и на него наложено обременение. Ограничение и обременение объекта недвижимости, как указывал выше ФИО1 (1/3 земельного участка) было наложено до проведения сделки, после которой права на объект приобрели ФИО1 и члены его семьи, в 2011 году. Лицом, в пользу которого было установлено ограничение, являлась мама ФИО1 - ФИО7, которая умерла 30.07.2014. О наличии данного обременения М-вы не знали, так как надеялись на его автоматическое снятие. Обременение произошло в связи с тем, что договор купли - продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составлялся с условием рассрочки платежа (продавцом являлась мать ФИО1 - ФИО7). Рассрочка предоставлялась в связи с тем, что определенная часть денежных средств должна была быть предоставлена за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя супруги ФИО4 на основании права па получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» серия №, выданного 15.04.2008 г. на основании решения УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 15.04.2008г. №178 и должна была быть переведена на расчетный счет ОАО «Сбербанк России», его Балаковского отделения на имя продавца ФИО7. Фактически сделка купли - продажи состоялась, но без привлечения федерального бюджета, так как банк деньги перечислять отказался. Данный факт подтверждается документацией, полученной по запросу в ОПФР по Саратовской области. Из ответа на запрос следует, что в соответствии с законодательством 15.04.2011 ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области отказало в удовлетворении заявления супруге истца ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала по договору купли - продажи 1/3 доли и праве на спорный земельный участок, расположенный по адресу: Средства материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО4 от 30.07.2014 направлены на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: . Погашение регистрационной записи о снятии ограничения права в компетенцию пенсионного фонда не входит. Регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда. В договоре купли - продажи от 11.03.2011 указано, что имущество находится в залоге у продавца. Залог прекращается после окончания расчетов по данному договору. Один из экземпляров договора находится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в Балаковском отделе и ФИО1 обратился к данной организации с заявлением о снятии ограничений, в котором он указал, что в заявлении, что фактически получается, что договор в части указаний на использование материнского капитала составлен неверно и как такового обременения не должно было существовать, и необходимость в нем отпала сразу после того, как стало известно, что банк отказался в предоставлении суммы, и сделка прошла без использования федерального бюджета. В тот момент ни у кого вопросов не возникло и сделку зарегистрировали. На мое обращение в ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области вышеуказанная организация отреагировала следующим образом. ФИО1 был дан ответ, из которого вкратце следовало следующее. Запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010167:24 ипотекой в силу закона в пользу ФИО7 может быть погашена в ЕГРН на основании решения суда о прекращении настоящей ипотеки. Далее дано разъяснение причины отказа в снятии с учета обременения именно данной организацией. Указано, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. У Управления в рамках рассмотрения моего обращения отсутствуют правовые основания для погашения в ЕГРН вышеуказанной записи об ипотеке. В итоге получается, что обременение было наложено в связи с выполнением условия договора, который не применился в натуре. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что на основании договора право ФИО1 и членов моей семьи было зарегистрировано, мать истца - продавец умерла, наложение обременения было фактически не актуально и в договоре купли - продажи частично неверно изложены данные по расчетам продавца и покупателя, ФИО1 и членам моей семьи принадлежит полностью право на дом и спорный земельный участок, и для того, чтобы разрешить данный спор, необходимо признать незаконной ссылку в договоре, из которой следует, что денежные средства по сделке внесены государственной организацией. Из приведенных выше аргументов следует, что спорный вопрос, возможно разрешить лишь путем подачи искового заявления в суд, что истцы и сделали. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 868 122 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто двадцать два) рубля 67 копеек. Так как спор идет об 1/3 вышеуказанного участка цена иска составляет - 868122 руб. 67 коп. / 3 = 289375 (двести восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, либо на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу статьи 14 Закона о регистрации к числу оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним относятся, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 53 Закона о регистрации и статьи 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только по заявлениям лиц, указанных в названных нормах закона, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, вынесенный по делу судебный акт по требованиям, заявленным к надлежащему ответчику о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде ипотеки, будет являться основанием для регистрации прекращения данного ограничения в ЕГРН и обязателен для исполнения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: . Данный земельный участок зарегистрирован под кадастровым номером №. На данном участке расположен дом под тем же адресом. Доли земельного участка распределены между членами семьи ФИО1 следующим образом:

1/15 доли земельного участка принадлежит супруге истца ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11.03.2011;

1/15 доли земельного участка принадлежит сыну истца ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11.03.2011;

1/15 доли земельного участка принадлежит сыну истца ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.03.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).

В настоящее время у истцов возникла необходимость в продаже данного земельного участка, и в процессе подготовки документации для продажи земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 64:40:010167:24, имеет ограничение прав и на него наложено обременение. Ограничение и обременение объекта недвижимости (1/3 земельного участка) было наложено до проведения сделки, после которой права на объект приобрели ФИО1 и члены его семьи в 2011 году.

Лицом, в пользу которого было установлено ограничение, являлась мать ФИО1 - ФИО7, которая умерла 30.07.2014 (л.д. 36).

О наличии данного обременения М-вы не знали, поскольку надеялись на его автоматическое снятие.

Обременение произошло в связи с тем, что договор купли - продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составлялся с условием рассрочки платежа (продавцом являлась мать ФИО1 - ФИО7).

Из объяснений истцов следует, что рассрочка предоставлялась в связи с тем, что определенная часть денежных средств должна была быть предоставлена за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя супруги ФИО4 на основании права па получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» серия № выданного 15.04.2008 г. на основании решения УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 15.04.2008г. №178 и должна была быть переведена на расчетный счет ОАО «Сбербанк России», его Балаковского отделения на имя продавца ФИО7. Фактически сделка купли - продажи состоялась, но без привлечения федерального бюджета, так как банк деньги перечислять отказался.

Согласно ответу на запрос ГУ – УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области от 24.09.2021 (л.д. 44-47) следует, что в соответствии с законодательством 15.04.2011 ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области отказало в удовлетворении заявления супруге истца ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала по договору купли - продажи 1/3 доли и праве на спорный земельный участок, расположенный по адресу: . Средства материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО4 от 30.07.2014 направлены на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: Погашение регистрационной записи о снятии ограничения права в компетенцию пенсионного фонда не входит. Регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда.

В договоре купли - продажи от 11.03.2011 указано, что имущество находится в залоге у продавца. Залог прекращается после окончания расчетов по данному договору. Один из экземпляров договора находится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в Балаковском отделе.

ФИО1 обратился с заявлением о снятии ограничений, в котором он указал, что фактически получается, что договор в части указаний на использование материнского капитала составлен неверно и как такового обременения не должно было существовать, и необходимость в нем отпала сразу после того, как стало известно, что банк отказался в предоставлении суммы, и сделка прошла без использования федерального бюджета.

На обращение ФИО1 ГУ- УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области дало ответ, из которого следовало, что запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010167:24 ипотекой в силу закона в пользу ФИО7 может быть погашена в ЕГРН на основании решения суда о прекращении настоящей ипотеки.

Оценивая доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в части указания в нём на оплату из федерального бюджета, на основании государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО4, о праве получения материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей», так как данные средства не привлекались и сделка совершена в натуре.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в части указания в нём оплату из федерального бюджета, на основании государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО4, о праве получения материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей», так как данные средства не привлекались и сделка совершена в натуре.

Снять ограничение прав о наложении обременения на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, так как фактически ипотека не применилась и договор купли-продажи состоялся без использования и привлечения средств федерального бюджета.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.06.2022.

Судья Е.Ю. Евдокименкова