Гражданский кодекс часть 1

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику (с уточнениями принятыми судом) о прекращении действия незаконной автостоянки; о возложении обязанности на ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить муниципальный земельный участок площадью 2170 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере 215 849,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 849,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать проценты с суммы долга 215 567,97 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору задолженности, исходя из ключевой ставки банковского процента, установленного банком России.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода при проведении обследования вышеуказанного земельного участка на основании данных <адрес> г.Н.Новгорода выявлено, что часть земельного участка площадью 2170 кв.м., используется ФИО2 под размещение платной автопарковки без разрешительных документов, договор аренды не заключался. Ответчику выставлялось требование об освобождении земельного участка, однако оно ФИО2 не исполнено.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно подп.2 п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения прав.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возмещаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:271, площадью 2170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Однако используется ответчиком под размещение платной автопарковки без разрешительных документов. Земельный участок имеет твердое покрытие, ограждений не имеет, на участке располагается будка охранника.

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ собственником будки охраны на указанном земельном участке и лицом самовольно занявшим данный земельный участок под организацию платной стоянки является ФИО2

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником заречного районного отдела КУГИ и ЗР; гл.специалистом ФИО5, гл.специалистом ФИО6, на момент проведения проверки на указанном земельном участке располагалась будка охранника площадью около 15,0 кв.м., на стоянке находился охранник.

Договор аренды муниципального земельного участка между администрацией г.Н.Новгорода и ответчиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении муниципального земельного участка и оплате неосновательного обогащения. До настоящего времени средства, полученные ответчиком, истцу не переданы.

В соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ (изменения от ДД.ММ.ГГГГ№) сумма неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 215 567,97 рублей. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства наличия оснований для удержания денежных средств ответчик не представил.

ФИО2 не представлены доказательства обоснованности пользования муниципальным земельным участком, правовые основания для удержания ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, тем самым, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 было выдано предписание об освобождении земельного участка, однако оно не исполнено. Ответчик продолжает использовать спорный земельный участок без договора, не производя за это арендной платы. В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Администрацией повторно ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ФИО2 об оплате незаконно занимаемого участка. Однако ответчиком каких-либо оплат за пользование земельным участком не произведено.

Истцом насчитаны проценты на указанную сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 849,44 рублей.

Также истец просит взыскивать проценты на установленную основную сумму задолженности в размере 215 567,97 рублей до дня фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные Администрацией г.Н.Новгорода о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 215 567,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 849,44 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскание процентов по день исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО2 используется участок без законных оснований, требование об освобождении муниципального земельного участка по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, а также прекращении деятельности платной автостоянки также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить действия незаконной автостоянки, расположенной по адресу г.Н.Новгород, <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить муниципальный земельный участок площадью 2170 кв.м., расположенный по адресу:г.Н.Новгород, <адрес>, от будки охраны.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.Н.Новгорода денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 215 567 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 849 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Администрации г.Н.Новгорода проценты, начисляемые на сумму основного долга 215 567 рублей 97 копеек в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева