Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКовалевой Ольги Владимировны к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в течение 2020 года неоднократно между истцом и АО «Почта России» заключались договоры на оказание услуг почтовой связи, а именно: на отправку регистрируемых международных почтовых отправлений, в том числе отправлений EMS (подарки). В ходе оказания услуг по доставке со стороны АО «Почта России» были допущены утраты ряда почтовых отправлений, а также неоднократные нарушения сроков пересылки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «Почта России» с требованием о выплате компенсации по утраченным международным почтовым отправлениям, а также по международным почтовым отправлениям, доставленным с нарушением контрольного срока. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 799 ГК РФ, статью 34 Федерального закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьи 15, 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с АО «Почта России» в свою пользу компенсацию по утраченным международным почтовым отправлениям (простые и EMS) в размере79800 руб., компенсацию за нарушение контрольных сроков пересылки в размере78085 руб., компенсацию морального вреда в размере32500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере45000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что его доверителем в течение 2020 года с АО «Почта России» заключались договоры на оказание услуг почтовой связи, а именно: на отправку регистрируемых международных почтовых отправлений, в том числе отправлений EMS (подарки). В ходе оказания услуг по доставке со стороны АО «Почта России» были утрачены:

- регистрируемое международное почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,87 кг, адресат США, сумма тарифной платы за пересылку составила 13120 руб. На основании ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» размер убытков за утрату посылки равен двукратному размеру тарифной платы, что составляет 26240 руб.;

- заказной мелкий пакет № № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 0,229 кг, адресат Австрия, сумма тарифной платы за пересылку составила 540 руб., размер убытков составляет 1080 руб.;

- регистрируемое международное почтовое отправление EMS № № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,705 кг, адресат США, сумма тарифной платы за пересылку составила 13120 руб., размер убытков составляет 26240 руб.;

- регистрируемое международное почтовое отправление EMS № № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,76 кг, адресат США, размер убытков составляет 26240 руб.

При этом общая сумма по указанным утраченным ЕМС-посылкам и мелкому заказному пакету составляет 79800 руб.

По части международных почтовых отправлений нарушены контрольные сроки пересылки:

- регистрируемое международное почтовое отправление EMS № № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,720 кг, адресат США, сумма тарифной платы за пересылку составила 10935 руб., нарушение контрольного срока доставки составляет 95 дней. На основании ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» расчет неустойки за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений составляет 10935 руб., что соответствует размеру 3 % платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу;

- регистрируемое международное почтовое отправление EMS № № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,855 кг, адресат США, сумма тарифной платы за пересылку составила 10935 руб., нарушение контрольного срока доставки составляет 18 дней, размер неустойки – 5904 руб.;

- регистрируемое международное почтовое отправление EMS № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,71 кг, адресат Великобритания, сумма тарифной платы за пересылку составила 9995 руб., нарушение контрольного срока доставки составляет 19 дней, размер неустойки – 5697 руб.;

- регистрируемое международное почтовое отправление EMS № № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,84 кг, адресат Великобритания, сумма тарифной платы за пересылку составила 9995 руб., нарушение контрольного срока доставки составляет 17 дней, размер неустойки – 5097 руб.;

- регистрируемое международное почтовое отправление EMS № № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,715 кг, адресат США, сумма тарифной платы за пересылку составила 13120 руб., нарушение контрольного срока доставки составляет 28 дней, размер неустойки – 11020 руб.;

- регистрируемое международное почтовое отправление EMS № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,810 кг, адресат США, сумма тарифной платы за пересылку составила 13120 руб., нарушение контрольного срока доставки составляет 36 дней, размер неустойки – 13120 руб.;

- регистрируемое международное почтовое отправление EMS № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,880 кг, адресат Великобритания, сумма тарифной платы за пересылку составила 9995 руб., нарушение контрольного срока доставки составляет 29 дней, размер неустойки – 8695 руб.;

- регистрируемое международное почтовое отправление EMS № № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,79 кг, адресат Великобритания, сумма тарифной платы за пересылку составила 9995 руб., нарушение контрольного срока доставки составляет 15 дней, размер неустойки – 4497 руб.;

- регистрируемое международное почтовое отправление EMS № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 22,770 кг, адресат США, сумма тарифной платы за пересылку составила 13120 руб., нарушение контрольного срока доставки составляет 72 дня, размер неустойки – 13120 руб.

Общая сумма компенсации за нарушение контрольных сроков пересылки согласно расчету истца составляет 78085 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации по утраченным международным почтовым отправлениям, мелкому заказному пакету, а также почтовым отправлениям, доставленным с нарушением контрольного срока. Указанная претензия получена ответчикомДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что после обращения ФИО3 с иском в суд, АО «Почта России» заявленные международные почтовые отправления в количестве 4, в том числе отправления EMS, признало утерянными, и в добровольном порядке, до вынесения решения суда выплатило компенсацию. Также, ответчик признал, что часть международных почтовых отправлений доставлена с нарушением контрольного срока, и произвел компенсационную выплату. При таких обстоятельствах, ФИО3 заявленные исковые требования в части компенсации по утраченным международным почтовым отправлениям, мелкому заказному пакету и части компенсации по почтовым отправлениям, доставленным с нарушением контрольного срока, не поддерживает, однако не отказывается от данной части исковых требований. В том числе, просил взыскать суммы невыплаченной компенсации за нарушения контрольного срока доставки почтовых отправлений, моральный вред в размере32500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере45000 руб., штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что еще до обращения истца в суд за нарушение контрольных сроков пересылки регистрируемого международного почтового отправления EMS № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 2998 рублей.

После обращения ФИО3 в суд, ответчиком проведена проверка, по итогам которой частично в добровольном порядке удовлетворены исковые требования. Международные почтовые отправления № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № мелкий заказной пакет № № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны АО «Почта России» утерянными, истцу выплачена компенсационная выплата в размере 84240 руб. Часть требований о нарушении контрольных сроков доставки международных почтовых отправлений ответчик не признает, поскольку на основании распоряжения АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-р срок международной пересылки отправлений EMS увеличился на 24 дня, в связи с чем замедление в доставке международного почтового отправления № № отсутствует. Требования истца о компенсации морального вреда, судебных расходов представитель АО «Почта России» ФИО2 полагала завышенными, просила применить статью 333 ГК РФ при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, поскольку ответчиком часть требований удовлетворена добровольно до рассмотрения дела по существу. Представила письменный отзыв.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи).

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (статья 16 Закона о почтовой связи).

Согласно части 2 статьи 4, статьи 41 Закона о почтовой связи, отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация. Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного Почтового Союза, учрежденного в 1874 году, действующая в этой организации через назначенного оператора АО «Почта России». В соответствии с Уставом Всемирного Почтового Союза, принятым в Вене ДД.ММ.ГГГГ, порядок международной почтовой связи между членами Всемирного Почтового Союза регламентируется Международными почтовыми Конвенциями.

Порядок несения ответственности, выплаты и размер материального возмещения за утрату международных почтовых отправлений регламентирован положениями Всемирной почтовой Конвенции, заключенной 06.102016в городе Стамбуле, утвержденной в Российской Федерации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2017 года № 2617-Р.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в течение 2020 года ФИО3 воспользовалась услугами АО «Почта России» для пересылки международных почтовых отправлений №.

Международные почтовые отправления № утрачены, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Международные почтовые отправления №

Основания и пределы ответственности операторов почтовой связи установлены статьей 34 Закона о почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Кроме того, в силу статьи 22 Всемирной почтовой Конвенции, операторы отвечают за утрату заказных отправлений и отправлений с объявленной ценностью. Если утрата заказного отправления, простой посылки или отправления с объявленной ценностью является результатом форс-мажорных обстоятельств, не дающих повода к возмещению, то отправитель имеет право на возмещение оплаченных при подаче отправления тарифов за исключением страхового сбора. Выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говориться в Регламенте. При выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными, исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственности даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте (пункты 1.1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7).

В силу статьи 5 Всемирной почтовой Конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

В случае утраты простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом (пункт 3.1).

Сумма возмещения рассчитывается по переведенной в СПЗ прейскурантной цене предметов или товаров того же рода в месте и в момент приема отправлений для пересылки (пункт 7).

В силу статьи 7 Устава Всемирного Почтового Союза, СПЗ – специальное право заимствования, которое, в соответствии с положениями вышеуказанной Конвенции, является денежной единицей Международного валютного фонда, избранной Всемирным почтовым союзом для выплаты возмещения за утрату международных почтовых отправлений.

Соотношение СПЗ к рублю рассчитывается при каждом определении размера тарифов на международные почтовые отправления. На день признания утраты, 1 СПЗ, в соответствии с приложением к приказу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ –п, составлял 106 руб. 00 коп.

Таким образом, отправитель международного почтового отправления «мелкий пакет» имеет право на возмещение, соответствующее действительной стоимости пересылаемого вложения, однако эта сумма не может превышать сумму возмещения, предусмотренную при полной утрате заказного отправления, которая составляет 30 СПЗ, при этом добавляется уплаченный при подаче отправления тариф за пересылку, за исключением заказного сбора.

Размер материального возмещения, выплачиваемого пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS за нарушение контрольных сроков и за утрату /повреждение отправления/вложения при пересылке международных и внутренних отправлений EMS установлен Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Возмещение за утрату отправления EMS отправления без объявленной ценности с товарным вложением в соответствии с Типовым соглашением Кооператива EMS и приказом ФГУП «Почта России» №-п составляет стоимость утраченного, но не более 130 СПЗ и тарифа за пересылку.

Из ответа АО «Почта России» ФИО3 следует, что международные почтовые отправления (простые), в том числе почтовые отправления EMS, заявленные отправителем на розыск, прибыли в страну назначения. Поскольку АО «Почта России» не располагает возможностью предоставить информацию, подтверждающую вручение или возврат отправлений, принято решение о выплате компенсации, как за их утрату. При этом расчет суммы компенсации произведен в соответствии с международными и внутренними нормативными документами.

Обстоятельств исключающих ответственность назначенного оператора АО «Почта России» за утрату почтовых отправлений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку ФИО3 вверено назначенному оператору АО «Почта России» для пересылки 1 международное почтовое отправление «мелкий пакет» и 3 международных почтовых отправлений EMS без объявленной ценности, которые ответчиком признаны утраченными, с учетом изложенных выше норм права, расчета, произведенного на основании международных и внутренних нормативных документов, сумма материального возмещения за утрату почтовых отправлений составляет84240 руб.

Выплата материального возмещения по всем утраченным международным почтовым отправлениям произведена ответчиком в указанном размерепосредством электронных переводов, что подтверждено платежными поручениями, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя исковые требования о взыскании материального возмещения за утрату 4 международных почтовых отправлений ФИО3 просила суд взыскать с АО «Почта России» 79800 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не оспаривает факт утраты 4 международных почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании материального возмещения за утрату 4 международных почтовых отправлений (3 EMS и 1 заказного мелкого пакета) с учетом положений статьи 34 Закона о почтовой связи, статьи 22 Всемирной почтовой Конвенции, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ в размере79800 руб.

Разрешая исковые требования ФИО3 к АО «Почта России» в части материального возмещения за нарушение контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона о почтовой связи, в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (статья 34 Закона о почтовой связи).

В целях оптимизации сроков прохождения международных отправлений EMS в страны СНГ, Балтии и дальнего зарубежья, Распоряжением ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-р введены в действие контрольные сроки прохождения международных отправлений EMS.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением или значительным сокращением транспортного сообщения между государствами, вызванным мероприятиями по предупреждению и недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) Распоряжением АО «Почта России» №-р внесены изменения в контрольные сроки пересылки, нормативов обработки и перевозки отправлений EMS. Срок международной пересылки отправлений EMS увеличился на 24 дня.

Исходя из установленных контрольных сроков пересылки на территории Российской Федерации, а также по международной сети от места международного почтового обмена до населенных пунктов на территории страны назначения, с учетом времени необходимого для обработки отправлений и месте международного почтового обмена на территории Российской Федерации, а также мер, связанных в период пандемии, международные почтовые отправления № № доставлены до адресата с нарушением предельного срока доставки.

Как следует из письма руководителя Отдела по претензионной работе с ИПА АО «Почта России» за все замедленные отправления Управлению Федеральной почтовой связи Брянской области - филиалу АО «Почта России» дано указание о выплате возмещения ФИО3

Выплата компенсации за нарушение контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений произведена ответчиком в размере 58826 руб. 80 коп. посредством электронных переводов, что подтверждено платежными поручениями, не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Выплата компенсации за нарушение контрольного срока пересылки международного почтового отправления № № осуществлена ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд. Расчет ответчика по компенсации, выплаченной ответчиком, как до обращения истца в суд, так и в ходе судебного процесса, за замедление сроков доставки почтовых отправлений с учетом положений распоряжений АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, от ДД.ММ.ГГГГ№-з «Об утверждении контрольных сроков пересылки, нормативов обработки и пересылки отправлений EMS, отправлений «EMS Тендер» признан судом обоснованным, арифметически верным.

При этом международное почтовое отправление№№ с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки, нормативов обработки и перевозки отправлений EMS» доставлено без нарушения контрольного срока (контрольный срок пересылки отправления продлен на 24 дня), в связи, с чем вина оператора почтовой связи отсутствует.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по пересылке части международных почтовых отправлений, суд полагает, что требование ФИО3 о материальном возмещении за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений подлежит удовлетворению в части, в размере55828 руб. 80 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере55828 руб. 80 коп. (дополнительно к указанной сумме 2998 руб. – до обращения истца в суд) перечислены АО «Почта России» ФИО3 посредством электронных переводов, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца ФИО1

При этом, отказ от исковых требований в данной части ФИО3 не заявлен.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. В данном случае перечисление АО «Почта России» заявленной к взысканию денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска, вместе с тем может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере32500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, считает необходимым удовлетворить его частично, взыскав с АО «Почта России» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда6000 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО3 в части взыскания с АО «Почта России» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Судом установлено, что27.03.2021ФИО3 обратилась к АО «Почта России» с соответствующей претензией о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. Указанная претензия получена ответчикомДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку исковые требования ФИО3 в части материального возмещения за утрату международных почтовых отправлений, а также отправлений, доставленных с нарушением контрольного срока являются законными и обоснованными, однако не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с АО «Почта России» подлежит взысканию штраф в размере 67814 руб. 40 коп., исчисленный исходя из 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы (135628 руб. 80 коп.).

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика АО «Почта России» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании части 1 статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявления представитель ответчика ФИО2 указала, что заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, ФИО3, как до обращения в суд, так и в ходе судебного процесса до рассмотрения дела по существу по всем заявленным международным почтовым отправлениям ответчиком в добровольном порядке выплачено материальное возмещение.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка и штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, и могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание ходатайство представителя АО «Почта России» о снижении размера штрафа, действия ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, связанные с добровольной выплатой материального возмещения за утрату международных почтовых отправлений в большем размере(84240 руб.), чем заявлено истцом(79800 руб.)и материального возмещения за нарушение контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений, учитывая, что предъявленная ко взысканию истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащий взысканию штраф должен быть уменьшен до43000 руб.

Кроме того, ФИО3 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере45000 руб.

Как следует из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что22.03.2021между ФИО3 и ФИО1 заключен договор№на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство оказать ФИО3 юридическую помощь по взысканию с АО «Почта России» компенсации по утраченным международным почтовым отправлениям, а также почтовым отправлениям, доставленным с нарушением контрольного срока. При этом ФИО1 обязуется произвести консультацию; систематизировать имеющиеся почтовые квитанции, бланки EMS, заявления, ответы на них; составить и направить досудебную претензию ответчику; представлять интересы ФИО3 в суде первой инстанции, выполнять иные действия в рамках договора. Стоимость услуг определена в размере45000 руб.(пункт 3 Договора).

Денежные средства в размере45000 руб. получены ФИО1 во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, затраченной ФИО3 на оплату услуг представителя, суд учитывает разумные пределы, представленные доказательства, сущность, содержание, объем и выполнение конкретных действий представителем истца (направление досудебной претензии, составление и подача искового заявления в суд), категорию дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель: участие в подготовке по делуДД.ММ.ГГГГ,и трех судебных заседаниях Бежицкого районного суда города Брянска (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащих взысканию с АО «Почта России» в пользу ФИО3 до20000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд полагает, что с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5472 руб. 58 коп. (5172 руб. 58 коп.по требованию имущественного характера и300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияКовалевой Ольги Владимировны к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользуКовалевой Ольги Владимировныматериальное возмещение за утрату международных почтовых отправлений в размере79800 рублей, материальное возмещение за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений в размере55828 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере43000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере20000 рублей, а всего взыскать204628 рублей 80 копеек.

Решение суда в части взыскания материального возмещения за утрату международных почтовых отправлений в размере 79800 рублей, и взыскания материального возмещения за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений в размере 55828 рублей 80 копеек, не исполнять.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере5472 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено 13.10.2021.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева