Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1 к ООО "Мастер-Сервис", ООО "Статус" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах в интересах ФИО1 (далее - Потребитель) обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 24.09.2021 года с ПАО «Росбанк» Потребитель заключил Договор потребительского кредита <***> на приобретение автомобиля.

Одновременно с заключением указанного договора, была подключена дополнительная услуга «Программа 3» и выдан Сертификат № 2021-0924-21-000071 от 24.09.2021, согласно которому услугу по страхованию жизни оказывает ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», а прочие услуги устной правовой консультации, участия юриста в переговорах, устной консультации по телемедиации, по обзору изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей оказывает ООО «СТАТУС», за которую Потребитель оплатил сумму в размере 197920 руб. кредитными денежными средствами. Данный Сертификат является навязанной услугой при покупке автомобиля.

29.09.2021 Потребитель обратился в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования от 24.09.2021.

14.10.2021 Потребитель обратился в ООО «СТАТУС» с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования от 24.09.2021 и прочих услуг устной правовой консультации, участия юриста в переговорах, устной консультации по телемедиации, по обзору изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей.

ООО «СТАТУС» на поданное заявление не отреагировал.

22.11.2021 Потребитель обратился в ПАО «Росбанк» и в ООО «Мастер-Сервис» с просьбой возврата денежных средств.

Согласно ответу от 01.12.2021 ООО «Мастер-Сервис» сообщило, что ООО «Мастер-Сервис» выступало в качестве Агента, действующего от имени и за счет принципала - ООО «СТАТУС» и рекомендовало обратиться в ООО «СТАТУС».

Истцы просят суд взыскать солидарно с ООО «СТАТУС» и ООО «Мастер-Сервис» денежные средства в размере 197200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 1719,42 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд солидарно с ООО «СТАТУС» и ООО «Мастер-Сервис» денежные средства в размере 190891 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 2152,70 рублей;

Стороны и 3-е лицо ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 729042 рублей в целях приобретения автотранспортного средства,

Одновременно с заключением указанного договора, была подключена дополнительная услуга «Программа 3» и выдан Сертификат № 2021-0924-21-000071 от 24.09.2021, согласно которому услугу по страхованию жизни оказывает ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», а прочие услуги устной правовой консультации, участия юриста в переговорах, устной консультации по телемедиации, по обзору изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей оказывает ООО «СТАТУС», за которую Потребитель оплатил сумму в размере 197920 руб. кредитными денежными средствами, из которых 6308,70 руб. – страховая премия.

В перечень услуг включено страхование от несчастных случаев, услугу по которому предоставляет ООО «СК «РЕНЕССАНС-ЖИЗНЬ».

Таким образом, Потребитель требует возврата средств, уплаченных ООО «СТАТУС» по сертификату о предоставлении услуг не связанных со страхованием, то есть за вычетом суммы страховой премии.

В исковом заявлении Потребитель указал, что он требует возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, право на который закреплено в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с платежным поручением от 27.09.2021 № 2019771 ПАО Росбанк по заявлению потребителя на расчетный счет ООО «Мастер-Сервис» перечислены денежные средства в размере 197920 рублей на оплату сертификата 2021-0924-21-000071.

Из представленных доказательств суд установил, что сертификат приобретен у ООО «Статус», ООО «Мастер-Сервис» действовало от имени и за счет ООО «Статус» при заключении договоров оказания услуг на основании агентского договора № 2021/08-18/1 от 18 августа 2021 года выполняя действия по информированию клиентов об услуга компании, приему от клиентов на приобретение сертификата, оформлению и направлению клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, за что Агент получал вознаграждение.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, у ООО «Мастер-Сервис» не возникло каких-либо обязательств перед Потребителем при приобретении последним сертификата.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что у ООО «Мастер-Сервис» не возникло солидарной обязанности по заявленным требованиям, поэтому требования к ООО «Мастер-Сервис» удовлетворению не подлежат.

ООО «СТАТУС» на поданное заявление не отреагировал.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами v иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в силу статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Поскольку Потребителю законом предоставлено право отказаться от исполнения договора, чем Потребитель воспользовался, направив соответствующее заявление, суд полагает, что требования о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, так как сторона не представила доказательств несения расходов в связи с исполнением договора.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку Потребитель вправе отказаться от исполнения договора, срок действия сертификата не истек, он вправе потребовать возврата денежной суммы пропорционально сроку исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив, что права потребителя были нарушены, суд взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу приведенной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Статус» штраф в пользу истцов в размере 50 % от взысканной суммы, из которых 50 % в пользу РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» ((190891 руб. + 5000 руб.)/4)) в размере 48972,75 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Потребителя с ответчика также подлежат возмещению почтовые расходы на общую сумму 2152,70 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина требованиям имущественного характера составляет 5018 руб., по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (моральный вред) 300 руб., общая сумма 5318 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1 к ООО "Мастер-Сервис", ООО "Статус" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАТУС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190891 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 48972,75 руб., почтовые расходы в размере 2152,70 рублей.

Взыскать с ООО «СТАТУС» в пользу РОО по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" штраф в размере 48972,75 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТАТУС» в доход местного бюджета пошлину в размере 5318 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2022.