Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Любченко Т.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с Любченко Т.С. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Любченко Т.С. и Банком «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ 24) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. путем подачи банку Заявления. Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 22,5 % процентов.

Кредит предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, обязательства по Кредитному договору им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АБК») был заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к Любченко Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований к ответчику составил <данные изъяты>., в том числе:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>

-сумма просроченных процентов <данные изъяты>

-сумма комиссии <данные изъяты>

Указанная задолженность в размере <данные изъяты>. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Любченко Т.С. и Банком «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ 24) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. путем подачи банку Заявления. Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 22,5 % процентов.

В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

-сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>.

-сумма просроченных процентов <данные изъяты>

-сумма комиссии <данные изъяты>

Указанная задолженность в размере <данные изъяты>. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете-заявлении Любченко Т.С. и Банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, к ООО «АктивБизнесКонсалт» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к Любченко Т.С. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору о предоставлении потребительского кредита.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока исковой данности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

Ранее по заявлению истца, направленного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности продлевается на 3 года 1 месяц 7 дней и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы ответчика о том, что по данному судебному приказу были взысканы денежные суммы, суд приходит к следующим выводам.

Из ответа ОСП Заринского и Залесовского районов следует, что исполнительное производство № по делу № в отношении должника Любченко Т.С. окончено за невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и постановление об окончании направлены в адрес взыскателя (л.д.116-119). Взыскания не производились. После окончания исполнительного производства № судебный приказ № вновь не предъявлялся, суммы не взыскивались.

Из ответа истца на запрос суда следует, что за период по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере <данные изъяты> учтенные истцом при расчете задолженности.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по периодическим платежам согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части задолженности, образовавшейся в указанный период.

Исходя из представленного графика платежей, ответчик должен был выплачивать ежемесячно в период действия договора по <данные изъяты> в том числе в период, на который срок исковой давности не распространяется, с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) - 13 платежей по <данные изъяты>., последний 14-ый платеж – <данные изъяты>., итого - <данные изъяты>.

Соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>. пропорционально исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») удовлетворить частично.

Взыскать с Любченко Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Любченко Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.