Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО22, ответчика ФИО23, представителей ответчика ФИО24, ФИО25, представителя третьего лица УМП «Спецавтохозяйства г. Томска» ФИО26, представителя третьего лица прокурора Томской области – Гутова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд к ФИО23 с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что приговором Советского районного суда г. Томска от 02.08.2022 ФИО23 признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО23, являясь генеральным директором ООО «Братство», в период производства работ по договору субподряда № 14-18 от 07.05.2018, заключенному ООО «Братство» с унитарным муниципальным предприятием г. Томска «Спецавтохозяйство г. Томск» во исполнение муниципального контракта от 27.03.2018 № Ф.2018.107254, достоверно зная, что фактический объем асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, отгруженных и использованных ООО «Братство» при производстве работ, меньше предусмотренного условиями договора субподряда № 14-18 от 07.05.2018 и муниципального контракта от 27.03.2018 № Ф.2018.107254, для придания видимости соответствия объемов выполненных работ проектно-сметной документации, находясь в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения средствмуниципального образования «Город Томск» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, дал незаконное указание <данные изъяты> ООО «Братство» ФИО1, находящейся от него в трудовой зависимости, о подготовке паспортов-накладных на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, исполнительной документации, содержащих заведомо ложные сведения об отгрузке и фактическом использовании ООО «Братство» при исполнении договора субподряда № 14-18 от 07.05.2018 вышеуказанных объемов дорожно-строительных материалов общей стоимостью4976701,17руб.

ФИО23, являясь генеральным директором ООО «Братство», в период производства работ по муниципальному контракту от 15.04.2019 № Ф.2019.170049 (с 15.04.2019 по 25.10.2019), достоверно зная, что фактический объем асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, отгруженных и использованных ООО «Братство» при производстве работ, меньше предусмотренного условиями муниципального контракта от 15.04.2019, для придания видимости соответствия объемов выполненных работ проектно-сметной документации, находясь в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения средствмуниципального образования «Город Томск» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, дал незаконное указание <данные изъяты> ООО «Братство» ФИО1 и <данные изъяты> ООО «Братство» ФИО2, находящимся от него в трудовой зависимости, о подготовке паспортов-накладных на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, исполнительной документации, содержащих заведомо ложные сведения об отгрузке и фактическом использовании ООО «Братство» при исполнении муниципального контракта от 15.04.2019 вышеуказанных объемов дорожно-строительных материалов общей стоимостью 11835647,35 руб.

ФИО23, являясь генеральным директором ООО «Братство», в период производства работ по муниципальному контракту от 30.12.2019 № Ф.2019.001502 (с 30.12.2019 по 20.10.2020) достоверно зная, что фактический объем асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, отгруженных и использованных ООО «Братство» при производстве работ, меньше предусмотренного условиями муниципального контракта от 30.12.2019, для придания видимости соответствия объемов выполненных работ проектно-сметной документации, находясь в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения средствмуниципального образования «Город Томск» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, дал незаконное указание <данные изъяты> ООО «Братство» ФИО3 и <данные изъяты> ООО «Братство» ФИО4, находящимся от него в трудовой зависимости, о подготовке паспортов-накладных на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, исполнительной документации, содержащих заведомо ложные сведения об отгрузке и фактическом использовании ООО «Братство» при исполнении муниципального контракта от 30.12.2019 вышеуказанных объемов дорожно-строительных материалов общей стоимостью 11784356,63 руб.

Муниципальное образование «Город Томск» по уголовному делу признано потерпевшим. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.02.2023 приговор Советского районного суда г. Томска от 02.08.2022 отменен в части удовлетворения гражданского иска муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в остальной части приговор оставлен без изменения. Размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО23, установлен приговором суда и составил 28596705,15 руб., из которых 4976701,17руб. – по первому эпизоду мошенничества, 11835647,35 руб. – по второму эпизоду мошенничества, 11784356,63 руб. – по третьему эпизоду мошенничества. С учетом добровольного возмещения ФИО23 ущерба в размере 5000000 руб. (платежные поручения т 16.12.2021 № 225, от 17.12.2021 № 226), муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска предъявлен гражданский иск на сумму 23596705,15 руб.

Размер материального ущерба, причиненного муниципальному образованию «Город Томск» в результате совершения ответчиком преступлений, подтверждается заключениями бухгалтерских экспертиз. Так, в ходе проведения бухгалтерских экспертиз в рамках уголовного дела экспертной организацией – Сибирским филиалом (с дислокацией в г. Новосибирске) федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» (заключения от 15.04.2021, от 21.05.2021, от 11.06.2021) обоснованно учтена разница между массой в тоннах асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, повлиявшая на стоимость выполненных работ и затрат, отраженных в актах и приемке выполненных работ формы № КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 по договору субподряда № 14-18, заключенному с унитарным муниципальным предприятием г. Томска «Спецавтохозяйство г. Томск», а также по муниципальным контрактам от 30.12.2019 № Ф.2019.001502, от 15.04.2019 № Ф.2019.170049, от 27.03.2018 № Ф.2018.107254 на выполнение работ по ремонту дорожного полотна, заключенным с департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска. При этом в ходе бухгалтерских экспертиз исследовалась база данных программы 1С:Предприятие 8.3 ООО «Братство», в том числе оборотно-сальдовые ведомости в разрезе данного договора субподряда и муниципальных контрактов. Заключения экспертиз 15.04.2021, от 21.05.2021, от 11.06.2021 судом первой и апелляционной инстанцией признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора суда. Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.02.2023, вывод суда первой инстанции о том, что асфальтобетонная смесь и битумная эмульсия приобретались ФИО23 у <данные изъяты>, основывается не только на заключениях экспертиз, но и на других исследованных судом доказательствах, а именно показаниях свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5,, ФИО6, ФИО4 Вопрос о выполнении работ субподрядными организациями ставился на рассмотрение стороной защиты в уголовном деле. Вместе с тем, указанные доводы судом отклонены, так как не было предоставлено доказательств заключения договоров субподряда, не названы конкретные подрядные организации, кроме того, из показаний свидетелей в рамках уголовного дела однозначно следует, что все материалы для производства работ приобретались только у <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.2.25 договора субподряда № 14-18 от 07.05.2018, ООО «Братство» приняло на себя обязательства исполнять обязанности по указанному договору субподряда своими силами. Перемена субподрядчика не допускается, за исключением случая, если новый субподрядчик является правопреемником субподрядчика вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. В силу п. 5.2.3, п. 5.2.4 муниципального контракта от 15.04.2019 № Ф.2019.170049 и п. 5.2.3, п. 5.2.4 муниципального контракта от 30.12.2019 № Ф.2019.001502 ООО «Братство» вправе привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику (департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком. Вместе с тем, в департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска какие-либо договоры, заключенные с субподрядчиками, соисполнителями, ООО «Братство» не предоставлялись. МБУ «Центр технического надзора», осуществлявший строительный контроль на объекте: «<адрес обезличен> (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>)» в период с 25.05.2019 по 05.07.2019, сведениями о привлечении подрядной организацией ООО «Братство» субподрядных организаций при выполнении работ на указанном объекте, не располагает.

В окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ФИО23 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска денежные средства в размере 23596705,15 руб.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска - ФИО22, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признал. Представители ответчика ФИО23 – ФИО24, действующий на основании ордера, ФИО25, действующий на основании ордера, в судебном заседании указали, что ООО «Братство» для выполнения работ были привлечены субподрядные организации, которые выполняли работы за счет собственных материалов, оплаченных ООО «Братство», в связи с чем при определении размера ущерба необходимо учесть материалы, израсходованные субподрядчиками, о чем представлен контррасчет к заявленным требованиям. Полагают, что субподрядчики правомерно были привлечены к выполнению ремонтных работ дорожного полотна, поскольку из содержания муниципальных контрактов не следует, что подрядчик ООО «Братство» обязано выполнять предусмотренные договорами работу лично.

Представитель третьего лица ООО «Братство» в лице ФИО23 требования иска так же не признали.

Представитель третьего лица прокурора Томской области – начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Томской области Гутов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно доводам отзыва, приговором Советского районного суда г. Томска от 02.08.2022 ФИО23 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств в рамках муниципальных контрактов от 27.03.2018, от 15.04.2019, от 30.12.2019 на общую сумму 28596705,15 руб. Так, приговором суда установлено, что ФИО23, являясь генеральным директором ООО «Братство», используя свое должностное положение, совершил хищение бюджетных средств путем представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отгрузке и фактическом использовании завышенных объемов дорожно-строительных материалов при исполнении договора субподряда № 14-18 и муниципальных контрактов от 27.03.2018, от 15.04.2019, от 30.12.2019, причинив тем самым муниципальному образованию «Город Томск» материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО23, установлен в приговоре суда и составляет 28596705,15 руб., что в соответствии с заключениями экспертов 15.04.2021, от 21.05.2021, от 11.06.2021 является стоимостью тонн, составляющих разницу между массой асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии ЭБК-1, отраженных в бухгалтерском учете ООО «Братство» и списанных на ремонт автомобильных дорог по муниципальным контрактам, и отраженных в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 по муниципальным контрактам от 27.03.2018 № Ф.2018.107254 (4976701,17руб.), от 15.04.2019 № Ф.2019.17004 (11835647,35 руб.), от 30.12.2019 № Ф.2019.001502 (11784356,63 руб.). Доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключениях экспертов, не представлено. Заключения выполнены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности, аргументированы и не содержит противоречий. Сумма заявленных требований соответствует размеру установленного приговором ущерба, за вычетом денежных средств, внесенных ФИО23 в счет погашения причиненного преступлением ущерба в размере 5000000 руб.

Представитель третьего лица УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» - ФИО26, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Участвуя ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО27, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежат удовлетворению. К представленным стороной ответчика договорам субподряда необходимо отнестись критически, поскольку при привлечении субподрядчика необходимо уведомить о факте его привлечения и предоставить договор субподряда до выполнения работы, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоприговором Советского районного суда г. Томска от 02.08.2022 ФИО23 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в рамках муниципального контракта от 27.03.2018) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств по муниципальному контракту от 15.04.2019) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 450000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств по муниципальному контракту от 30.12.2019) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 450000 рублей. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО23 назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Также приговором суда удовлетворен гражданский иск администрации города Томска; с ФИО23 в счет возмещения материального ущерба в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска взысканы денежные средства в сумме 23596705,15 рублей (двадцать три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пять рублей пятнадцать копеек).

Указанным приговором суда установлено, что Г.Р.ВБ. совершил три эпизода мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с использованием служебного положения, в особо крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО23, в период с 07.05.2018 по 11.12.2018, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Братство» ИНН <***> (далее – ООО«Братство», Общество), расположенного по адресу: <...>, выполняющим согласно п. 10.1 Устава ООО «Братство» функции единоличного исполнительного органа Общества, в обязанности которого входило: руководство текущей деятельностью Общества (п. 10.4 Устава), используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в сумме 4976701,17 рублей, выделенных по муниципальному контракту №Ф.2018.107254 от 27.03.2018 в рамках приоритетного направления стратегического развития Российской Федерации «Безопасные и качественные дороги», при следующих обстоятельствах:

27.03.2018 по результатам проведения электронного аукциона между Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее – Департамент), действующим от имени муниципального образования «Город Томск» (Заказчик) в лице начальника Департамента ФИО14, с одной стороны, и Унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г.Томска» (далее – УМП «САХ») (Подрядчик) в лице исполняющего обязанности директора ФИО7, с другой стороны, в соответствии с решением Единой комиссии (протокол подведения итогов электронного аукциона <номер обезличен> от 15.03.2018 № 231; идентификационный код закупки <номер обезличен> заключен муниципальный контракт №Ф.2018.107254 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск», цена которого составила <данные изъяты> (далее – Муниципальный контракт от 27.03.2018).

Согласно техническим заданиям, являющимся в силу п. 1.2 Муниципального контракта от 27.03.2018 его неотъемлемыми частями, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск», в том числе на объектах: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>.

Согласно п. 3.5 Муниципального контракта от 27.03.2018 оплата работ производится за фактически выполненные и принятые работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после предоставления Заказчику справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и финансовых расчетных документов в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Согласно п. 5.2.3 Муниципального контракта от 27.03.2018 Подрядчик обязан привлечь к исполнению настоящего контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства либо социально ориентированных некоммерческих организаций.

07.05.2018 во исполнение п. 5.2.3 Муниципального контракта от 27.03.2018 между УМП«САХ» в лице директора ФИО9 и ООО «Братство» в лице его (ФИО23) как генерального директора заключен договор субподряда №14-18 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» на объектах: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен> (далее – Договор), цена которого в соответствии с дополнительным соглашением от 14.11.2018 составила <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 Договора под Заказчиком в настоящем договоре понимается Заказчик по Муниципальному контракту от 27.03.2018.

Согласно п. 3.3 Договора оплата выполненных работ осуществляется на основании заявки на оплату выполненных работ с приложением подписанных актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и финансовых расчетных документов, после подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, путем перечисления их на расчетный счет Субподрядчика.

Он (ФИО23), в период производства работ по Договору с 07.05.2018 по 10.12.2018, достоверно зная, что фактический объем асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, отгруженных и использованных ООО «Братство» при производстве работ, меньше предусмотренного условиями Договора и Муниципального контракта от 27.03.2018, а именно: асфальтобетонной смеси «Асфальт м/з пористый М-1» - на 137,656 тонн, асфальтобетонной смеси «Щебеночно-мастичный асфальтобетон ЩМА 15» - на 597,871 тонн, битумной эмульсии «Эмульсия ЭБК-1» на 34,169 тонны, для придания видимости соответствия объемов выполненных работ проектно-сметной документации, находясь в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения средств муниципального образования «Город Томск» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, дал незаконное указание <данные изъяты> ООО«Братство» ФИО1, находящейся от него в трудовой зависимости, о подготовке паспортов-накладных на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, исполнительной документации, содержащих заведомо ложные сведения об отгрузке и фактическом использовании ООО«Братство» при исполнении Договора вышеуказанных объемов дорожно-строительных материалов общей стоимостью 4976701,17 рублей.

Кроме того, в период с 07.05.2018 по 10.12.2018 <данные изъяты> ООО «Братство» ФИО8 по указанию ФИО23 подготовила акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, объем дорожно-строительных материалов и их стоимость в которых соответствовали объему дорожно-строительных материалов и их стоимости, указанным в проектно-сметной документации к Муниципальному контракту от 27.03.2018, то есть содержащие заведомо ложные, завышенные сведения относительно объемов фактически отгруженных и использованных ООО«Братство» дорожно-строительных материалов и их стоимости.

В свою очередь он (ФИО23), в период с 16.07.2018 по 10.12.2018, находясь в г.Томске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписал указанные акты о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о фактической отгрузке и использовании ООО«Братство» следующих дорожно-строительных материалов: асфальтобетонной смеси «Асфальт м/з пористый М-1» объемом 137,656 тонн, асфальтобетонной смеси «Щебеночно-мастичный асфальтобетон ЩМА 15» объемом 597,871 тонн, битумной эмульсии «Эмульсия ЭБК-1» объемом 34,169 тонны, общей стоимостью 4976701,17 рублей.

После чего, он (ФИО23), в период с 16.07.2018 по 10.12.2018 предоставил в УМП«САХ» по адресу: <...>, исполнительную документацию, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, а также подписанные им (ФИО23) справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, содержащие заведомо ложные сведения относительно объемов фактически отгруженных и использованных ООО«Братство» дорожно-строительных материалов и их стоимости:

1) по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» <адрес обезличен>

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

2) по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» <адрес обезличен>

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

3) по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» <адрес обезличен>:

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

В период с 16.07.2018 по 10.12.2018 сотрудники УМП «САХ»: <данные изъяты>ФИО9, <данные изъяты>ФИО10, <данные изъяты>ФИО11, введенные им (ФИО23) в заблуждение относительно объемов отгруженных и использованных ООО«Братство» асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии и их стоимости, подписали предоставленные им (ФИО23) вышеуказанные справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы № КС-2.

В период с 16.07.2018 по 11.12.2018 в рамках исполнения Муниципального контракта от 27.03.2018 УМП «САХ» подготовлены и предоставлены <данные изъяты>ФИО13 и <данные изъяты>ФИО12, осуществляющим строительный контроль (технический надзор) за производством работ, а затем в Департамент справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, содержащие аналогичные заведомо ложные сведения, представленные им (ФИО23) об объемах фактически отгруженных и использованных ООО«Братство» указанных дорожно-строительных материалов и их стоимости на сумму 4976701,17 рублей, а именно:

1) по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» <адрес обезличен>:

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

2) по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» <адрес обезличен>:

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

3) по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» <адрес обезличен>:

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

В период с 16.07.2018 по 11.12.2018 ФИО13, ФИО12, а также сотрудники Департамента: <данные изъяты>ФИО14, <данные изъяты>ФИО16 и <данные изъяты>ФИО15, введенные им (ФИО23) в заблуждение относительно объемов отгруженных и использованных ООО«Братство» асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии и их стоимости, подписали предоставленные УМП «САХ» вышеуказанные справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы № КС-2.

В соответствии с условиями Муниципального контракта от 27.03.2018 Департаментом, в том числе на основании подписанных ФИО14, ФИО16 и ФИО15 справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, в период с 15.06.2018 по 11.12.2018 с расчетного счета <номер обезличен>, открытого Управлением Федерального казначейства по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <...>, на расчетный счет УМП«САХ» <номер обезличен>, открытый в операционном офисе «Томский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, перечислены средства муниципального образования «Город Томск» в сумме <данные изъяты>, из которых УМП «САХ» в соответствии с условиями Договора и на основании подписанных ФИО9, ФИО10 и ФИО11 справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, в период с 31.07.2018 по 10.12.2018 с расчетного счета <номер обезличен>, открытого в операционном офисе «Томский» Сибирского филиала ПАО«Промсвязьбанк» по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Братство» <номер обезличен>, открытый в Томском отделении №8616 ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых 4976701, 17 рублей он (ФИО23), действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО23), действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитил средства муниципального образования «Город Томск», в особо крупном размере на общую сумму 4976701, 17 рублей, составляющих разницу между объемами асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, фактически отгруженных и использованных ООО «Братство», и объемами асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, отраженными в исполнительной документации, паспортах-накладных на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, а также в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актах о приемке выполненных работ формы № КС-2, составленных по Муниципальному контракту от 27.03.2018 и Договору, содержащих аналогичные друг другу заведомо ложные сведения относительно объемов выполненных работ и их стоимости, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб муниципальному образованию «Город Томск» на указанную сумму.

Он же (ФИО23) в период с 15.04.2019 по 25.10.2019, являясь генеральным директором ООО «Братство» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, выполняющим согласно п. 10.1 Устава ООО «Братство» функции единоличного исполнительного органа Общества, в обязанности которого входило: руководство текущей деятельностью Общества (п. 10.4 Устава), используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в сумме 11835647, 35 рублей, выделенных по муниципальному контракту №Ф.2019.170049 от 15.04.2019 в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», при следующих обстоятельствах:

15.04.2019 по результатам проведения электронного аукциона между Департаментом, действующим от имени муниципального образования «Город Томск» (Заказчик) в лице начальника Департамента ФИО14, с одной стороны, и ООО «Братство» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО23 с другой стороны, в соответствии с решением Единой комиссии (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе <номер обезличен> от 02.04.2019 № 270; идентификационный код закупки <номер обезличен> заключен муниципальный контракт №Ф.2019.170049 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск», цена которого составила <данные изъяты> (далее – Муниципальный контракт от 15.04.2019).

Согласно техническим заданиям, являющимся в силу п. 1.2 Муниципального контракта от 15.04.2019 его неотъемлемыми частями, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск», в том числе на объектах: <адрес обезличен> (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>).

Согласно п. 3.7 Муниципального контракта от 15.04.2019 оплата работ производится за фактически выполненные и принятые работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после предоставления Заказчику справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и финансовых расчетных документов в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Он (ФИО23), в период производства работ по Муниципальному контракту от 15.04.2019, с 15.04.2019 по 25.10.2019, достоверно зная, что фактический объем асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, отгруженных и использованных ООО «Братство» при производстве работ меньше предусмотренного условиями Муниципального контракта от 15.04.2019, а именно: асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16 ВН» - на 48,3 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16НТ» - на 1637,401 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «ЩМА-16» - на 486,879 тонн, битумной эмульсии вида (типа) «ЭБК-1» - на 27,6917 тонн, для придания видимости соответствия объемов выполненных работ проектно-сметной документации, находясь в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения средств муниципального образования «Город Томск» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, дал незаконное указание <данные изъяты> ООО«Братство» ФИО1 и <данные изъяты> ООО«Братство» ФИО2, находящимся от него в трудовой зависимости, о подготовке паспортов-накладных на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, исполнительной документации, а также о подготовке актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, содержащих заведомо ложные сведения об отгрузке и фактическом использовании ООО«Братство» при исполнении Муниципального контракта от 15.04.2019 вышеуказанных объемов дорожно-строительных материалов общей стоимостью 11835647, 35 рублей.

Затем он (ФИО23), в период с 30.08.2019 по 25.10.2019, находясь в г. Томске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписал указанные акты о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о фактической отгрузке и использовании ООО«Братство» следующих дорожно-строительных материалов: асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16 ВН» объемом 48,3 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16 НТ» объемом 1637,401 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «ЩМА-16» объемом 486,879 тонн, битумной эмульсии вида (типа) «ЭБК-1» объемом 27,6917 тонн, общей стоимостью 11835647, 35 рублей.

После чего, он (ФИО23), в период с 30.08.2019 по 25.10.2019 предоставил в <данные изъяты>, <данные изъяты>, а затем в Департамент по адресу: <...>, исполнительную документацию, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, а также подписанные им (Г.Р.ВВ.) следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы №КС-2, содержащие заведомо ложные сведения относительно объемов фактически отгруженных и использованных ООО«Братство» указанных дорожно-строительных материалов и их стоимости:

1) по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» <адрес обезличен>:

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

2) по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» <адрес обезличен>:

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

В период с 30.08.2019 по 25.10.2019 сотрудник <данные изъяты>ФИО17, <данные изъяты>ФИО18, а затем начальник Департамента ФИО14, введенные им (ФИО23) в заблуждение относительно объемов отгруженных и использованных ООО«Братство» асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии и их стоимости, подписали предоставленные им (ФИО23) вышеуказанные справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы № КС-2.

В соответствии с условиями Муниципального контракта от 15.04.2019 Департаментом, в том числе на основании подписанных А. справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, в период с 23.04.2019 по 25.10.2019 с расчетного счета <номер обезличен>, открытого Управлением Федерального казначейства по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <...>, на расчетный счет ООО«Братство» <номер обезличен>, открытый в Томском отделении №8616 ПАО«Сбербанк» по адресу: <...>, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых 11835647, 35 рублей он (ФИО23), действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО23), действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитил средства муниципального образования «Город Томск», в особо крупном размере на общую сумму 11835647, 35 рублей, составляющих разницу между объемами асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, фактически отгруженных и использованных ООО «Братство», и объемами асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, отраженными в исполнительной документации, паспортах-накладных на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, а также справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актах о приемке выполненных работ формы № КС-2, содержащих заведомо ложные сведения относительно объемов выполненных работ и их стоимости, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб муниципальному образованию «Город Томск» на указанную сумму.

Он же (ФИО23) в период с 30.12.2019 по 20.10.2020, являясь генеральным директором ООО «Братство» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, выполняющим согласно п. 10.1 Устава ООО «Братство» функции единоличного исполнительного органа Общества, в обязанности которого входило: руководство текущей деятельностью Общества (п. 10.4 Устава), используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в сумме 11784356, 63 рублей, выделенных по муниципальному контракту №Ф.2019.001502 от 30.12.2019 в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», при следующих обстоятельствах:

30.12.2019 по результатам проведения электронного аукциона между Департаментом, действующим от имени муниципального образования «Город Томск» (Заказчик) в лице начальника Департамента ФИО14, с одной стороны, и ООО «Братство» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО23 с другой стороны, в соответствии с решением Единой комиссии (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2019 <номер обезличен>, Протокол подведения итогов электронного аукциона от19.12.2019 № 2274; идентификационный код закупки <номер обезличен> заключен муниципальный контракт №Ф.2019.001502 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск», цена которого составила <данные изъяты> (далее – Муниципальный контракт от 30.12.2019).

Согласно техническим заданиям, являющимися в силу п. 1.2 Муниципального контракта от 30.12.2019 его неотъемлемыми частями, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» в том числе на объектах: <адрес обезличен> (от <адрес обезличен> (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>).

Согласно п. 3.7 Муниципального контракта от 30.12.2019 оплата работ производится за фактически выполненные и принятые работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после предоставления Заказчику справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и финансовых расчетных документов в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Он (ФИО23), в период производства работ по Муниципальному контракту от 30.12.2019, с 30.12.2019 по 20.10.2020, достоверно зная, что фактический объем асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, отгруженных и использованных ООО «Братство» при производстве работ меньше предусмотренного условиями Муниципального контракта от 30.12.2019, а именно: асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16 ВН» - на 112,732 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16НТ» - на 1806,261 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «ЩМА-16» - на 382,677939 тонны, битумной эмульсии вида (типа) «ЭБК-1» - на 29,6429 тонн, для придания видимости соответствия объемов выполненных работ проектно-сметной документации, находясь в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения средств муниципального образования «Город Томск» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, дал незаконное указание <данные изъяты> ООО«Братство» ФИО3 и <данные изъяты> ООО«Братство» ФИО4, находящимся от него в трудовой зависимости, о подготовке паспортов-накладных на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, исполнительной документации, а также о подготовке актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, содержащих заведомо ложные сведения об отгрузке и фактическом использовании ООО«Братство» при исполнении Муниципального контракта от 30.12.2019 вышеуказанных объемов дорожно-строительных материалов общей стоимостью 11784356, 63 рублей.

Затем он (ФИО23), в период с 01.07.2020 по 20.10.2020, находясь в г. Томске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписал указанные акты о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о фактической отгрузке и использовании ООО«Братство» следующих дорожно-строительных материалов: асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16 ВН» объемом 112,732 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16 НТ» объемом 1806,261 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «ЩМА-16» объемом 382,677939 тонны, битумной эмульсии вида (типа) «ЭБК-1» объемом 29,6429 тонн, общей стоимостью 11784356, 63 рублей.

После чего, он (ФИО23), в период с 01.07.2020 по 20.10.2020 предоставил в <данные изъяты> а затем в Департамент по адресу: <...>, исполнительную документацию, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, а также подписанные им (Г.Р.ВВ.) следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, содержащие заведомо ложные сведения относительно объемов фактически отгруженных и использованных ООО«Братство» указанных дорожно-строительных материалов и их стоимости:

1) по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» <адрес обезличен>:

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

2) по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» <адрес обезличен>:

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

3) по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» <адрес обезличен>:

- акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

В период с 01.07.2020 по 20.10.2020 сотрудники <данные изъяты>ФИО19 и ФИО20, а затем начальник Департамента ФИО14 и его заместитель ФИО21, введенные им (ФИО23) в заблуждение относительно объемов отгруженных и использованных ООО«Братство» асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии и их стоимости, подписали предоставленные им (ФИО23) вышеуказанные справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы № КС-2.

В соответствии с условиями Муниципального контракта от 30.12.2019 Департаментом, в том числе на основании подписанных ФИО14 и ФИО21 справок о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, в период с 09.04.2020 по 20.10.2020 с расчетного счета <номер обезличен>, открытого Управлением Федерального казначейства по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <...>, на расчетный счет ООО«Братство» <номер обезличен>, открытый в операционном офисе «Томский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых 11784356, 63 рублей он (ФИО23), действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО23), действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитил средства муниципального образования «Город Томск», в особо крупном размере на общую сумму 11784356, 63 рублей, составляющих разницу между объемами асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, фактически отгруженных и использованных ООО «Братство», и объемами асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии, отраженными в исполнительнойдокументации, паспортах-накладных на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, а также справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актах о приемке выполненных работ формы № КС-2, содержащих заведомо ложные сведения относительно объемов выполненных работ и их стоимости, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб муниципальному образованию «Город Томск» на указанную сумму.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.02.2023 приговор Советского районного суда г. Томска от 02.08.2022 в отношении ФИО23 в части разрешения гражданского иска администрации Города Томска отменен; гражданский иск администрации Города Томска о взыскании с ФИО23 денежных средств в сумме 23596705,15 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Отменяя приговор суда в части разрешения гражданского иска администрации Города Томска суд апелляционной инстанции указал на допущенные судом первой инстанции нарушения, выразившиеся в отсутствии обоснования размера заявленных требований с приведением соответствующих расчетов, ненадлежащей оценке доводов стороны защиты о выполнении работ подрядными организациями.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО23 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в рамках муниципального контракта от 27.03.2018), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств по муниципальному контракту от 15.04.2019), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств по муниципальному контракту от 30.12.2019), установлена приговором суда, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, требованиямуниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томскаобоснованно предъявлены кФИО23, как к лицу, причинившему вред.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд приходит к следующему.

Заявляя требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлениями истец указывает, что размер ущерба составил 28596705,15 руб., из которых 4976701,17руб. – по первому эпизоду мошенничества, 11835647,35 руб. – по второму эпизоду мошенничества, 11784356,63 руб. – по третьему эпизоду мошенничества. С учетом добровольного возмещения ФИО23 ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела в размере 5000000 руб., с Ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 23596705,15 руб.

В подтверждение указанного размера материального ущерба, причиненного муниципальному образованию «Город Томск» в результате совершения ответчиком преступлений, истец ссылается на заключения бухгалтерских экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела Сибирским филиалом (с дислокацией в г. Новосибирске) федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации».

Так, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от 02.08.2022 установлено, что по данному делу проведены судебные бухгалтерские экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 113-19/07-18/31-2021 от 11.06.2021, все материалы - асфальтобетонная смесь (Асфальт м/з тип Б1, Асфальт м/з пористый М-1, Щебеночно-мастичный асфальтобетон ЩМА 15) и битумная эмульсия ЭБК-1, отраженные в бухгалтерском учете ООО «Братство» в период с 23.04.2018 по 31.12.2018, приобретены у <данные изъяты> Разница между массой в тоннах асфальтобетонной смеси (Асфальт м/з тип Б1, Асфальт м/з пористый М-1, Щебеночно-мастичный асфальтобетон ЩМА 15) и битумной эмульсии ЭБК -1, отраженных в бухгалтерском учете ООО «Братство» и списанных на ремонт автомобильных дорог по договору субподряда № 14-18 от 07.05.2018, и отраженных в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актах о приемке выполненных работ формы №КС-2 по указанному договору субподряда, составляет: асфальтобетонной смеси «Асфальт м/з пористый М-1» объемом 137,656 тонн, асфальтобетонной смеси «Щебеночно-мастичный асфальтобетон ЩМА 15» объемом 597,871 тонн, битумной эмульсии «Эмульсия ЭБК-1» объемом 34,169 тонны, общей стоимостью 4976701,17 рублей.

Размер оплаты ООО«Братство» от УМП «САХ» за выполнение дорожно-ремонтных работ по договору субподряда № 14-18 от 07.05.2018 составил <данные изъяты> в том числе: на расчетный счет ООО «Братство» <номер обезличен> в отделении №8616 ПАО Сбербанк в период с 31.07.2018 по 10.12.2018 поступило <данные изъяты> прекращены взаимные обязательства (взаимозачеты) сторон с учетом корректировки долга от 30.11.2018 в размере <данные изъяты> Отклонений показателей асфальтобетонной смеси (Асфальт м/з тип Б1, Асфальт м/з пористый М-1, Щебеночно-мастичный асфальтобетон ЩМА 15) и битумной эмульсии ЭБК-1 между отраженными в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 по договору субподряда № 14-18 от 07.05.2018 (Генподрядчик - УМП «САХ», Субподрядчик - ООО «Братство») и по муниципальному контракту №Ф.2018.107254 от 27.03.2018 (Заказчик – Департамент, Подрядчик - УМП «САХ») по объектам: (<адрес обезличен>) не установлено. Размер оплаты УМП «САХ» от Департамента по Муниципальному контракту от 27.03.2018 составил <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 113-19/07-18/22 от 21.05.2021, все материалы - асфальтобетонная смесь (А 16 ВН, А 16 НТ, ЩМА 16) и битумная эмульсия ЭБК-1, отраженные в бухгалтерском учете ООО «Братство» в период с 15.04.2019 по 25.10.2019, приобретены у <данные изъяты>. Разница между массой в тоннах асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии ЭБК-1, отраженных в бухгалтерском учете ООО «Братство» и списанных на ремонт автомобильных дорог по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, и отраженных в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 по муниципальному контракту № Ф.2019.170049 от 15.04.2019, за период с 15.04.2019 по 25.10.2019 составляет: асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16 ВН» объемом 48,3 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16 НТ» объемом 1637,401 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «ЩМА-16» объемом 486,879 тонн, битумной эмульсии вида (типа) «ЭБК-1» объемом 27,6917 тонн, общей стоимостью 11835647,35 рублей.

На расчетный счет ООО «Братство» <номер обезличен> в отделении №8616 ПАО Сбербанк в период с 23.04.2019 по 25.10.2019 от Департамента за выполнение дорожно-ремонтных работ по муниципальному контракту №Ф.2019.170049 от 15.04.2019 поступило <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 113-19/07-18/20-2021 от 15.04.2021, весь объем асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии (асфальт м/з тип Б1, асфальтобетонная смесь А 16 ВН, асфальтобетонная смесь А 16 НТ, асфальтобетонная смесь ЩМА-16, эмульсия ЭБК-1), отраженных в бухгалтерском учете ООО «Братство» в период с 01.05.2020 по 20.10.2020, приобретен у <данные изъяты>. Разница между массой в тоннах асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии ЭБК-1 отраженных в бухгалтерском учете ООО «Братство» и списанных на ремонт автомобильных дорог и отраженных в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 по муниципальному контракту № Ф.2019.001502 от 30.12.2019, за период с 30.12.2019 по 20.10.2020 составляет: асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16 ВН» объемом 112,732 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «А 16 НТ» объемом 1806,261 тонн, асфальтобетонной смеси вида (типа) «ЩМА-16» объемом 382,677939 тонны, битумной эмульсии вида (типа) «ЭБК-1» объемом 29,6429 тонн, общей стоимостью 11784356,63 рублей.

На расчетный счет ООО «Братство» <номер обезличен> в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» в период с 09.04.2020 по 20.10.2020 от Департамента за выполнение дорожно-ремонтных работ по муниципальному контракту № Ф.2019.001502 от 30.12.2019 поступило 83406094,70 руб.

Таким образом, указанными экспертизами установлено, что муниципальному образованию «Город Томск» действиями ФИО23 причинен ущерб в размере 28596705,15 руб., из которых 4976701,17 руб. в рамках исполнения обязательств по договору субподряда № 14-18 от 07.05.2018, 11835647,35 руб. в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2019.170049 от 15.04.2019, 11784356,63 руб. в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2019.001502 от 30.12.2019.

Возражая против заявленных исковых требований сторона ответчика указывает, что ООО «Братство» в лице генерального директора ФИО23 для выполнения работ по заключенным контрактам привлекало субподрядные организации, которые выполняли работы за счет собственных материалов, оплаченных ООО «Братство», в связи с чем полагает, что при определении размера ущерба необходимо учесть материалы, израсходованные субподрядчиками <данные изъяты> В подтверждение указанных доводов представляет в материалы дела соответствующие договоры субподрядов, платежные документы, а также контррасчет.

Из представленного стороной ответчика контррасчета усматривается, что ущерб, причиненный в рамках исполнения обязательств по договору субподряда № 14-18 от 07.05.2018 в размере 4976701,17 руб. ответчиком не оспаривается. Размер ущерба по муниципальному контракту № Ф.2019.170049 от 15.04.2019, учитывая факт привлечения субподрядные организации, которые выполняли работы за счет собственных материалов, оплаченных ООО «Братство» составляет 2845101,35 руб., из расчета 11835647,35 руб. – 1818867 (приложение 1.1 к расчету) – 1048081 (приложение 1.2 к расчету) – 4849995 (приложение 1.3 к расчету) – 418218 (приложение 1.4 к расчету) - 855385 (приложение 1.5 к расчету). Размер ущерба по муниципальному контракту № Ф.2019.001502 от 30.12.2019, учитывая факт привлечения субподрядные организации, которые выполняли работы за счет собственных материалов, оплаченных ООО «Братство» составляет 1226709,63 руб., из расчета 11784356,63 руб. – 7885 679 (приложение 2.1 к расчету) – 2671 968 (приложение 2.2 к расчету). С учетом возмещенного ответчиком ущерба в размере 5000000 руб., сторона ответчика полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы 4048512,15 руб.

В силу положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 706 ГК РФ с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Пунктом 5.2.25 договора субподряда № 14-18 от 07.05.2018, заключенного между УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (генподрядчик) и ООО «Братство» в лице генерального директора ФИО23 (субподрядчик), предусмотрено, что субподрядчик обязан исполнять обязанности по настоящему договору своими силами. Перемена субподрядчика не допускается, за исключением случая, если новый субподрядчик является правопреемником субподрядчика вследствие реорганизации юридического лица, в форме преобразования, слияния или присоединения.

Условиями муниципального контракта № Ф.2019.170049 от 15.04.2019, заключенного между департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, действующей от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и ООО «Братство» в лице генерального директора ФИО23 (подрядчик) предусмотрено, что подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены контракта. В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику: декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком (п.п. 5.2.4, 5.2.5 контракта).

Пунктами 5.2.4, 5.2.5 муниципального контракта № Ф.2019.001502 от 30.12.2019, заключенного между департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, действующей от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и ООО «Братство» в лице генерального директора ФИО23 (подрядчик) предусмотрено, что подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 процентов от цены контракта. В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику: декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком.

Анализируя условия договора субподряда № 14-18 от 07.05.2018, суд приходит к выводу, что ООО «Братство» выступающее по указанному договору в качестве подрядчика обязано выполнять предусмотренные договором работы лично. Вместе с тем, сторона ответчика, до представления контррасчета указывала на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций, что нарушает условия вышеуказанного договора субподряда.

Условиями вышеуказанных муниципальных контрактов, на ООО «Братство» как на подрядчика возложена обязанность представить заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и копии договоров, заключенных с субподрядчиками, соисполнителями. Вместе с тем, указывая на заключение договоров субподряда с <данные изъяты>, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение условий муниципальных контрактов в части предоставления заказчику информации о вышеуказанных субподрядчиках как исполнителях работ по договору подряда.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор суда, исследованы доводы защиты (т.е. стороны ответчика по данному делу) о том, что эксперты при формировании в ходе проводимых исследований выводов о том, какая масса и стоимость асфальтобетонной смети и битумной эмульсии была списана на ремонт автомобильных дорог, изначально исходили лишь из той массы и стоимости асфальтобетонной смети и битумной эмульсии, которые были приобретены у <данные изъяты>. Так, как следует из постановлений следователя о назначении судебных бухгалтерских экспертиз от 01.03.2021, 12.04.2021, 14.04.2021, перед экспертами поставлены вопросы об общем объеме и стоимости асфальтобетонной смети и битумной эмульсии, отраженных в бухгалтерском учете ООО «Братство». Как следует из исследовательских частей судебных бухгалтерских экспертиз, вопреки доводам стороны защиты, эксперты учитывали всю имеющую значение для разрешения поставленных перед ними вопросов информацию о наличии и движении всего количества и объемов материалов - асфальтобетонной смети и битумной эмульсии. Проанализировав поступившие на экспертизы объекты, в том числе всю базу данных программ 1С: Предприятие 8.3 ООО «Братство», эксперты пришли к выводу о том, что все материалы - асфальтобетонная смесь и битумная эмульсия, отраженные в бухгалтерском учете ООО «Братство» и списанные на ремонт автомобильных дорог за периоды с 23.04.2018 по 31.12.2018, с 15.04.2019 по 25.10.2019, 01.05.2020 по 20.10.2020, приобретены у <данные изъяты>.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор суда установлено, что изъятие ФИО23 денежных средств по всем трем эпизодам вменяемых ему преступлений произошло на основании предоставленной им исполнительной документации, паспортов-накладных на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, содержащих заведомо ложные сведения относительно объемов выполненных работ и их стоимости. Во всех перечисленных документах, которые предоставлялись ФИО23 в Департамент в обоснование фактически выполненных и принятых работ, содержатся сведения о приобретении асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии <данные изъяты>.

При этом, как следует из представленных материалов, исполнительную документацию, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ форму № КС-2, которые были бы подписаны уполномоченными лицами <данные изъяты> на наличие договоров субподряда с которыми указывает сторона защиты в суде апелляционной инстанции, ФИО23 как генеральный подрядчик не подписывал и в Департамент в обоснование фактически выполненных и принятых работ, за которые производилась оплата, не предоставлял. Однако организация контроля за качеством, объемом и стоимостью выполненных субподрядчиками работ, а также обязанность по предоставлению достоверного отчета об объемах фактически выполненных и принятых работ в данном случае лежала именно на ФИО23 как генеральном подрядчике по договорам субподряда и генеральном директореООО «Братство»по заключенным муниципальным контрактам.

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к представленным стороной ответчика договорам субподряда, заключенным между ООО «Братство» и вышеуказанными юридическими лицами (субподрядчиками), в связи с чем, оснований для зачета материалов, израсходованных субподрядными организациями и оплаченных ООО «Братство» по договорам субподряда, суд не находит.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами размера ущерба, причиненного преступлениями являются заключения экспертов № 113-19/07-18/20-2021 от 15.04.2021, № 113-19/07-18/22 от 21.05.2021, № 113-19/07-18/31-2021 от 11.06.2021, полученные в рамках рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, суд считает правильным основывать свои выводы на заключениях экспертов, проведенных в рамках уголовного дела.

Так, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что экспертизы по данному уголовному делу проведены надлежащими лицами, обладающими специальными познания и надлежащей квалификацией, ФИО23 и его защитник в установленном законом порядке ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с их заключениями. При этом все указанные заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве данных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. В заключениях экспертов изложены методики, в соответствии с которыми проводились экспертизы, указаны содержание и результаты проведенных исследований и окончательные выводы. При этом экспертам разъяснялись положения ст.57УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов экспертов, которые научно аргументированы, не имеется.

При этом суд учитывает, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца доказано причинение ущерба на общую сумму 28596705,15 руб. в результате совершенных ответчиком преступлений. Ответчиком в свою очередь, надлежащих доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, не представлено.

Таким образом, с учетом добровольного возмещения ответчиком ущерба в размере 5000000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 23596705,15 руб., из расчета 28596705,15 руб. - 5000000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>) к ФИО23 (паспорт <номер обезличен>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 23596 705,15 руб. (двадцать три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пять рублей пятнадцать копеек).

Взыскать с ФИО23 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2024.