Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указал, что ответчик принял от него денежные средства для выполнения ремонтных и строительных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – .... и .... за капитальный ремонт пути на старогодных материалах участка ..., работы по топографии, по путевой части, ДД.ММ.ГГГГ. – .... за капитальный ремонт пути на старогодных материалах участка ..., ДД.ММ.ГГГГ. – .... и .... за капитальный ремонт пути на старогодных материалах участка ..., работы по топографии, работы по путейской части. Договор на выполнение указанных работ между сторонами не заключался, данные работы выполнены ООО «...» (л.д. 2-3). В последующем истец указал, что он работает главным инженером ... в ... проектном институте «...» - филиал АО «...» и ответчик принял от него данные денежные средства для выполнения проектно-изыскательских работ. Как указывает истец, переданные денежные средства являются его личными сбережениями и были переданы ответчику по его просьбе в качестве аванса, так как истец предполагал с М.А.А. в последующем заключить договор гражданско-правового характера. В рамках второго этапа квалификационного отбора ... проектным институтом «...» - филиал АО «...» было принято решение заключить договор на выполнение работ по вышеуказанным объектам с ООО «...». В последующим такой договор с ООО «...» был заключен.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела оповещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца А.А.В., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика только ... руб., пояснив, что остальную сумму ответчик истцу выплатил, в связи с чем от исковых требований к ответчику о взыскании с него ... руб. отказался. Представитель истца также просит вернуть его доверителю излишне уплаченную государственную пошлину в виду отказа от иска в части. Определением Зеленодольского городского суда РТ от 06.07.2015г. производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела оповещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика З.В.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив что всю сумму долга его доверитель ему выплатили, однако расписку на сумму ... руб. представить не может, ввиду ее отсутствия.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела оповещен надлежаще, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ... проектного института «...» - филиал АО «...» не явился, Из материала по исполнению судебного поручения по данному гражданскому делу следует, что они исковые требования Р.И.В. поддерживают, поскольку он вправе взыскать необоснованное обогащение с М.А.М., так как фактически работы выполнялись ООО «...», при условии, что Р.И.В. действительно передавал свои личные денежные средства (л.д. 177-184).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По данному делу установлено следующее.

Из пояснений представителя истца следует, что М.А.А. принял от Р.И.В. денежные средства для выполнения ремонтных и строительных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб. и ... руб. за капитальный ремонт пути на старогодных материалах участка ... работы по топографии, по путевой части, ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. За капитальный ремонт пути на старогодных материалах участка ..., ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб. и ... руб. за капитальный ремонт пути на старогодных материалах участка ..., работы по топографии, работы по путейской части. Договор на выполнение указанных работ между сторонами не заключался, данные работы выполнены ООО «...». Р.И.В. работает главным инженером ... в ... проектном институте «...» - филиал АО «...» и М.А.А. принял от него данные денежные средства для выполнения проектно-изыскательских работ. Переданные денежные средства являются личными сбережениями истца и были переданы ответчику по его просьбе в качестве аванса, так как истец предполагал, что с М.А.А. в последующем будет заключен договор гражданско-правового характера. В рамках второго этапа квалификационного отбора ... проектным институтом «...» - филиал АО «...» было принято решение заключить договор на выполнение работ по вышеуказанным объектам с ООО «...». В последующим такой договор с ООО «...» был заключен.

Из пояснений указанных представителем третьего лица ... проектного института «...» - филиал АО «...» следует, что Р.И.В. вправе взыскать необоснованное обогащение с М.А.М., так как фактически работы выполнялись ООО «...» (л.д. 177-184).

Согласно представленным распискам ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме ... руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму в размере ... руб.

Представитель ответчика иск в этой части суммы не признал, пояснив, что расчет между ответчиком и истцом был произведен полностью, однако, документально это подтвердить не могут, поскольку расписка на эту сумму не составлялась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства факта передачи истцу денежных средств в сумме ... руб., поэтому исковые требования Р.И.В. о взыскании с М.А.А. денежных средств в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования Р.И.В. удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. в пользу Р.И.В. денежную сумму в размере ... рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 10.07.2015

года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд со дня принятия решения в окончательном форме.

Судья: