Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную пристройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную пристройку.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном участке находится нежилое здание - углекислотная станция (<адрес>, лит. Л), также принадлежащая ему, ФИО1, на праве собственности.

В 2018 году им возведена пристройка к нежилому зданию общей площадью 23,5 кв.м. После окончания строительства пристройка пригодна для эксплуатации.

Он пытался получить необходимые документы в администрации г. Рязани для регистрации права собственности на пристройку к нежилому зданию, однако письмом от 28 июня 2019 года № 0211-18-94-0 ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием комплекта документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно разрешения на строительство указанного объекта.

В соответствии с заключением специалиста № 14/05-18 от 01 июня 2018 года пристройка к зданию углекислотной станции лит. Л, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

ФИО1 просил признать за ним право собственности на пристройку общей площадью 23,5 кв.м. к нежилому зданию - углекислотной станции с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>, лит. Л.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Рязани – ФИО3 исковые требования не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 753 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также находящейся на данном участке нежилого здания - углекислотной станции (лит. Л) с кадастровым номером №

В 2018 году истцом возведена пристройка к нежилому зданию общей площадью 23,5 кв.м. В 2019 году ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – самовольно реконструированного объекта капитального строительства «Здание углекислотной станции» на земельном участке с кадастровым номером № по указанному выше адресу.

Письмом от 28 июня 2019 года № 0211-18-94-0 истцу администрацией г. Рязани отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием полного комплекта документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта, и сообщено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке, определенном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, технического паспорта на здание от 18 июня 2018 года, сообщения администрации г. Рязани от 28 июня 2019 года № 0211-18-94-0, фрагмента изображения земельного участка с кадастровым номером № и не оспариваются стороной ответчика.

Согласно заключению специалиста ООО «Малахит» № 14/05-18 от 01 июня 2018 года, представленному стороной истца в материалы дела, пристройка к зданию углекислотной станции лит. Л, расположенному по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам:

5. СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с изменениями № 1, 2)», раздела 4 «Общие требования к бетонным и железобетонным конструкциям», п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5;

6. СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с изменениями № 1, 2)», раздела 4 «Общие положения», п. 4.1, 4.3, 4.4;

7. п. 4.2, п. 4.5 гл. 4 «Общие положения» СП 17.13330.2011 «Кровли»;

8. ст. 69, гл. 16 технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Функциональное предназначение пристройки – теплогенераторная с устройством газовых котлов для отопления углекислотной станции. Исследуемое строение находится на территории участка с кадастровым номером 62:29:0010001:1048 и не выходит за границы красной линии, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Исследуемая пристройка полностью отвечает требованиям прочности и долговечности и, как следствие, не угрожает жизни и здоровью людей.

23 сентября 2019 года судом по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № 1510-19 от 02 декабря 2019 года, построенный объект – пристройка к нежилому зданию - углекислотной станции с кадастровым номером № находящемуся по адресу: <адрес>, лит. Л, на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки в г. Рязани, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа.

Построенный объект – пристройка к нежилому зданию - углекислотной станции с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>, лит. Л, на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

Построенный объект – пристройка к нежилому зданию - углекислотной станции с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>, лит. Л, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Исходя из сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, данная пристройка соответствует разрешенному использованию, так как теплогенераторная является объектом инженерного обеспечения предприятия, а именно осуществляет подачу теплоснабжения в здание – углекислотной станции с кадастровым номером №

Суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение специалиста ООО «Малахит» № 14/05-18 от 01 июня 2018 года, суд не принимает, в выводах специалиста ФИО5 отсутствует ответ на первый вопрос о том, соответствует ли пристройка к зданию углекислотной станции лит. Л, расположенному по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам.

Поскольку осуществленная истцом пристройка к нежилому зданию - углекислотной станции с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>, лит. Л, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки в г. Рязани, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа; не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц; данная пристройка соответствует разрешенному использованию, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную пристройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 280 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 10 июля 2019 года. В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворяет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную пристройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на пристройку общей площадью 23,5 кв.м. к нежилому зданию - углекислотной станции с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес> лит. Л.

Взыскать с администрации г. Рязани в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова