Гражданский кодекс часть 1

Свои требования обосновывал тем, что по данному договору ООО "Комплекс Строй Техника" уступило ФИО2 право требования с ФИО1 2 500 000 рублей по договору займа от {Дата}. Полагает данную сделку ничтожной, поскольку было передано несуществующее право, так как ООО "Комплекс Строй Техника" договор займа не заключало, денежные средства ФИО1 не передавались.

Просит признать договор цессии от {Дата} недействительным в силу его ничтожности.

Определением суда от {Дата} производство по делу в части требований, предъявленных к ООО "Комплекс Строй Техника", прекращено в связи с ликвидацией Общества.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 предъявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 требования иска не признала, полагает, что уступка прав требований является оспоримой сделкой. Права истца данной сделкой не нарушаются. Считает срок исковой давности по оспариванию договора цессии пропущенным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что {Дата} между ООО "Комплекс Строй Техника" и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО1 взял в долг у ООО "Комплекс Строй Техника" денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до {Дата}.

Данная расписка написана собственноручно ФИО1

{Дата} между ООО "Комплекс Строй Техника" и ФИО2 заключен договор цессии {Номер}, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от {Дата}, заключенного между ООО "Комплекс Строй Техника" и ФИО1

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от {Дата} в размере 2 500 000 рублей. В настоящее время решение суда не исполнено.

Инициируя в июне 2020 года настоящий иск о признании заключенного между ООО "Комплекс Строй Техника" и ФИО2 договора цессии недействительным в силу ничтожности, ФИО1 ссылается на положения статьи 168 Гражданского кодекса РФ и указывает на несоответствие договора требованиям закона, поскольку было передано несуществующее право, на нарушение этим договором его прав, как третьего лица.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Доводы стороны истца о недействительности договора цессии сводятся исключительно к отсутствию уступаемого по нему права, ввиду безденежности договора займа 2016 года.

Таким образом, истец фактически пытается в рамках настоящего спора оспорить договор займа от {Дата} по его безденежности.

Вместе с тем, сроки и порядок оспаривания договора займа, в том числе по безденежности, установлены Гражданским законодательством РФ.

Так, в соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа совершен в письменной форме, то оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ни после заключения договора займа (2016 год), ни после рассмотрения дела судом (2017 год), когда по указанному договору займа с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, ни до настоящего времени договор займа ФИО1 не оспаривался, в том числе, по мотиву его безденежности.

Более того, имеется ступившее в законную силу и обязательное для исполнения сторон решение Первомайского районного суда от {Дата} о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от {Дата} в размере 2 500 000 рублей.

Таким образом, доводы истца об отсутствии передаваемого по договору цессии права, являются необоснованными, опровергаются совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе судебным решением.

Ссылка истца на показания ФИО2, признанного потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО1, и данные Ильным в ходе производства по уголовному делу, в которых он указывает на обстоятельствах заключения договора займа от {Дата}, не являются доказательствами недействительности договора цессии.

Как уже отмечено судом, порядок и сроки оспаривания договора займа определены законом, и ФИО1 не соблюдены. Более того, оспаривание договора займа, совершенного в письменной форме по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Кроме того, из норм Гражданского кодекса РФ об уступке прав требования следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Стороной оспариваемого договора истец не является, надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца последним не представлено, заключение договора цессии и, как следствие, замена кредитора, само по себе не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Оспариваемая сделка не нарушает требований закона и не отвечает исчерпывающему перечню оснований главы 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающему признаки ничтожности сделки.

На основании изложенного, поскольку уступка требования кредитором другому лицу в данном случае не противоречит закону и иным нормативным актам, оснований для признания договора цессии недействительным не имеется.

Кроме того, суд учитывает заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, копия оспариваемого договора цессии направлена ему {Дата} согласно его письменным пояснениям, с оспариваемым договором он также ознакомлен в рамках гражданского дела в октябре 2018 года. С настоящим иском обратился в суд {Дата}, то есть с пропуском годичного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор является не оспоримой, а ничтожной сделкой подлежат отклонению, поскольку истцом не указано, какие именно публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц нарушает данная сделка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора цессии недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 года.