Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МТС – БАНК» об устранении нарушения права истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МТС – БАНК» об устранении нарушения права истца.

В обоснование своих требований истец указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета в ОАО «МТС – БАНК», и открыт счет №. По указанному расчетному счету была открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит был получен, и погашается до настоящего времени согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов УФССП по РБ СО и ИОИД направлено в ОАО «МТС – БАНК» постановление о наложении ареста на его счет. Банк данное постановление исполнил, по счету ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Решение о взыскании задолженности было вынесено Демским районным судом г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и не связано с предоставленным ему кредитом. До сегодняшнего дня банк в нарушение требований действующего законодательства начисляет на сумму наложенного ареста проценты по кредитной ставке и штрафные санкции за неуплату указанной выше суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Однако данная сумма банком в качестве заемных средств не предоставлялась, кредит истцом не получен.

Таким образом, истец считает, что никаких кредитных отношений с банком на сумму <данные изъяты> рублей не возникало, и указанную сумму истец от банка не получал, у ответчика отсутствует право начисления процентов за пользование указанной суммы, а также начисления штрафных санкций за неуплату указанной суммы.

Также банком были направлены данные в бюро кредитных историй, о том, истец является лицом, нарушающим кредитные обязательства. Тогда как, данные сведения не соответствуют действительности, и никакие кредитные обязательства не нарушались. Таким образом, ответчиком причинен ущерб деловой репутации.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение его права в виде начисления процентов за пользование заемными средствами и штрафных санкций на сумму 204279 рублей, не являющихся заемными средствами, в качестве восстановления положения существовавшего до нарушения права. Запретить ответчику начисление процентов за пользование заемными средствами и штрафных санкций на сумму <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика направить в БКИ опровержение сведений о нарушении заемных обязательств. Взыскать с ответчика в качестве морального вреда за нарушение деловой репутации <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по исполнительному листу, выданному по решению Демского районного суда г.Уфы от 22.06.2012г. в сумме <данные изъяты> руб. погашена, указанные документы истцом представлены ответчику, однако ответчик продолжает начислять проценты истцу за невнесение на его расчетный счет указанной суммы, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение его права в виде начисления процентов и штрафных санкций по расчетному счету <данные изъяты> за пользование кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием нарушения права ответчика. Обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй опровержение сведений о нарушении заемных обязательств, в связи с отсутствием данных нарушений. Взыскать с ответчика в качестве компенсации за нарушение деловой репутации <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, и в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ССП СО по ИОИД УФССП по РБ ФИО4 вынесено Постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № открытом в банке на имя должника ФИО1 Соответственно любые денежные поступления на счет № автоматически в соответствии с Постановлением СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 10.10.2012г. будут перечисляться на указанный счет № ГРКЦ НБ РБ (отделение № 80, Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ). Арест наложен на счет на основании решения Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Никакие действия по счету № кроме списания в счет долга на основании данного решения ОАО «МТС – БАНК» произвести не может. Соответственно пока не будет погашен долг на сумму <данные изъяты> рублей, арест со счета ОАО «МТС – БАНК» снят не будет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма для полного погашения ФИО1 перед ОАО №МТС – БАНК» составляет <данные изъяты> рублей. Из них: Сумма основного долга <данные изъяты> руб., просрочка по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., просрочка по процентам <данные изъяты> руб., не уплаченных штрафов/пеней <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета в ОАО «МТС – БАНК», и открыт счет № 40817810900007353973. По указанному расчетному счету была открыта кредитная линия на сумму 5000 рублей. Кредит был получен, и погашается истцом до настоящего времени согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ССП СО по ИОИД УФССП по РБ ФИО4 вынесено Постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в банке на имя должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов УФССП по РБ СО и ИОИД направлено в ОАО «МТС – БАНК» постановление о наложении ареста на счет истца.

ОАО «МТС-БАНК» данное постановление исполнило, на счет ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей наложен арест.

Как следует из Справки о текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1 задолженность составляет:

Графа 31-основной долг – <данные изъяты> руб.,

Графа 32- просрочка по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

Графа 33 – проценты – <данные изъяты> руб.,

Графа 36 – просрочка по процентам – <данные изъяты> руб.,

Графа 42 – не уплачено штрафов – <данные изъяты> руб.,

Графа 45 – задолженность в соответствии с решением суда – <данные изъяты> руб.

Графа 58 – итого задолженность – <данные изъяты> руб.

Исследовав указанный документ суд не находит подтверждения доводов истца о начислении ответчиком процентов и штрафных санкций на сумму <данные изъяты> руб.

Из представленной ответчиком Выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что ответчиком производилось начисление пени на задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии со ст. ст. 70, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имел право и возможность наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на названном счете, для обеспечения их сохранности, проверки источников поступления и для соблюдения, таким образом, требований ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на ответчика ОАО «МТС-Банк».

Истцом суду представлено Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.10.2012г., согласно которому в ходе исполнительного производства установлено, что фактическое исполнение произведено, подтвержденное платежным документом о погашении дога, в связи, с чем исполнительное производство окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления в адрес ответчика, суду не представлено, судом не добыто.

Судом отклоняется довод истца о том, что в связи с тем, что им представлены ответчику документы, подтверждающие выплату полной суммы задолженности по исполнительному листу, выданному по решению Демского районного суда г.Уфы от 22.06.2012г. в сумме 204938,31 руб., ответчик должен прекратить начислять проценты истцу за не внесение на его расчетный счет указанной суммы, ввиду того, что арест на счет истца наложен Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, и снят он может быть только на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МТС – БАНК» об устранении нарушения права истца, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина