Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что с <Дата> является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В апреле 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов отпуска по уходу за ребенком и установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости. В удовлетворении ее заявления было отказано. Считает, отказ является незаконным, поскольку в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> она находилась в отпуске по уходу за детьми, отпуск предоставлялся работодателем, расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ранее действовавшее пенсионное законодательство позволяло включать во все виды стажей периоды отпуска по уходу за ребенком. Учитывая, что за перерасчетом она обратилась в апреле 2015 года, размер пенсии подлежит перерасчету с <Дата>.

В ходе рассмотрения дела сторона истца изменила основание иска: просила также включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца в комплексном кооперативе «Континент Олимп» с <Дата> по <Дата>, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в НАНО ВПО «Институт Индустрии Моды» с <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив дату перерасчета пенсии, просили обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>, не настаивали на включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в комплексном кооперативе «Континент Олимп» с <Дата> по <Дата>. Истец при этом суду пояснила, что является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии ей установлен не был ввиду отсутствия 20 лет стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. После назначения пенсии она работала в г.Архангельске, необходимое количество стажа ею выработано на момент обращения за перерасчетом пенсии. Считает, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежат включению периоды вышеуказанных отпусков по уходу за детьми, которые ей предоставлялись работодателем – парткомом Северного морского пароходства. В период с <Дата> по <Дата> она работала преподавателем в НАНО ВПО «Институт Индустрии Моды». Сам институт находится в Москве, однако в г.Архангельске институт имел подразделение, в котором она и работала. За период работы ею получена заработная плата. Указала также, что в институте она работала не полный рабочий день. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии на законных основаниях. В целях реализации Федерального закона от <Дата> №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из концепции нового правового регулирования, при установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости стаж работы на Крайнем Севере и местностях, приравненных к ним, исчисляется без учета норм ранее действовавшего пенсионного законодательства, а положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П в данном случае не применяются. С учетом изложенного, полагает, что периоды отпуска по уходу за ребенком не могут быть включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Не имеется также оснований для включения периода работы с <Дата> по <Дата> в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера, поскольку за данный период код территориальных условий труда работодателем не сдан. Каких-либо доказательств о работе в г.Архангельске в данный период стороной истца не представлено. Указала также, что с включением только оспариваемых периодов отпусков в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у истца не возникнет право на установление повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости. Стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для права на установление такой выплаты на дату обращения за перерасчетом (январь 2016 года) составил 17 лет 04 месяца 16 дней. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что она является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.

Ни при назначении пенсии, ни в настоящее время истцу повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии не установлена.

В январе 2016 года истец обратилась с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к пенсии по старости, в чем ей решением от <Дата> было отказано по причине отсутствия необходимого для ее перерасчета стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

До <Дата> основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от <Дата> №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". За работу в районах Крайнего Севера гражданам устанавливался повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

С <Дата> вступил в силу ФЗ «О страховых пенсиях», которым за работу в районах Крайнего Севера устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Так, на основании п.4, 6 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), может быть установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Учитывая, что истец просит произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>, при разрешении данного спора подлежат применению нормы ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что истец родила двоих детей ФИО4, <Дата> года рождения, и Марию, <Дата> года рождения. Трудовую деятельность осуществляла в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период работы в парткоме Северного морского пароходства истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела истца и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, периоды отпуска по уходу за ребенком имели место в период работы в г.Архангельске. При этом сами периоды работы до предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком и после них включены пенсионным органом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как пояснил представитель ответчика, истец не имеет права на установление повышенной фиксированной выплаты к пенсии, поскольку у нее отсутствует необходимое количество стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом указанный стаж на момент обращения с заявлением о перерасчете пенсии был установлен в количестве 17 лет 04 месяцев 16 дней, а оспариваемые периоды отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включению не подлежат.

Суд полагает, данные доводы представителя ответчика являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации <№>-П, определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствуют гражданину осуществить оценку приобретенных им до <Дата> пенсионных прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. У граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 320-О также указано, что правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Таким образом, находясь в отпуске по уходу за детьми, истец руководствовалась действующими в тот период законодательными актами, определяющими продолжительность специального трудового стажа, и рассчитывала на правовые последствия именно такого исчисления стажа.

Так, согласно статье 167 КЗоТ РСФСР (в редакции от <Дата>) отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от <Дата> N 23/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В связи с принятием <Дата> Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу <Дата>, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком "перестал" включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до <Дата> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться и после <Дата>.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на имеющееся у истца право на включение периодов отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, не включил указанные выше периоды в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как, по его мнению, для целей ФЗ от <Дата> №312-ФЗ стаж работы на Крайнем Севере исчисляется без учета норм ранее действовавшего законодательства.

Однако, в таком случае истец, имеющая право на включение периода отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж (стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, или стаж работы в районах Крайнего Севера), будет поставлена в неравное положение с лицами, которым периоды отпуска по уходу за ребенком, имевшие место до <Дата>, были включены во все виды стажей.

Доводы представителя ответчика о том, что для целей ФЗ от <Дата> №312-ФЗ стаж работы на Крайнем Севере исчисляется без учета норм ранее действовавшего законодательства, являются несостоятельными, не основанными на нормах материального права.

Учитывая вышеизложенное, для определения права на установление повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости периоды отпуска по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как приходились на периоды работы истца в г.Архангельске.

Истец просит также включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с <Дата> по <Дата>, указывая при этом, что в данный период она работала в структурном подразделении НАНО ВПО «Институт Индустрии моды», расположенном в г.Архангельске.

В трудовой книжке истца за данный период сведений о работе не имеется.

Вместе с тем, согласно представленным документам, а именно копии приказа о приеме на работу, справке работодателя, справке 2-НДФЛ, истец действительно была принята старшим преподавателем в Негосударственную Автономную Некоммерческую Организацию Высшего профессионального образования «Институт Индустрии Моды» временно на период с <Дата> по <Дата>. За январь и декабрь 2007 года истцу выплачена заработная плата. При этом из справки работодателя следует, что истцом отработано 12 часов в январе и 13 часов в феврале.

Согласно п. 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 516 (далее Правила <№>), применение которых допускается и после <Дата>, настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу п. 4 Правил <№> исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из норм пенсионного законодательства, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является специальным стажем, включение периодов работы в который осуществляется по правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу действующего трудового законодательства для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36 –часовая рабочая неделя. Таким образом, в месяц рабочая неделя должна составлять не менее 144 часов.

Как указано выше, 144 часа истцом не отработано ни в одном месяце.

Истец в судебном заседании также не оспаривала, что в 2007 году она работала не полный рабочий день. Более того, заработная плата истцу выплачена только за январь и декабрь 2007 года. За иные месяцы 2007 года заработная плата истцу не выплачивалась.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что в спорный период с <Дата> по <Дата> истец работала постоянно полный рабочий день в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и ежемесячно за труд получала заработную плату.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно материалам дела, истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована <Дата>.

Спорный период работы имел место после регистрации истца в указанной системе.

За спорный период работодателем истца код территориальных условий труда МКС не сдан, но страховые взносы уплачены.

В страховой стаж данный период включен пенсионным органом.

Принимая во внимание, что истец работала в спорный период неполный рабочий день, работодателем код территориальных условий труда не сдан, период работы истца с <Дата> по <Дата> в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включению не подлежит.

С учетом включения периодов отпуска по уходу за детьми в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составит менее 20 лет, а именно 19 лет 06 месяцев 16 дней (17 лет 04 месяца 16 дней, стаж, учтенный пенсионным органом, + 02 года 02 месяца, спорные периоды отпуска = 19 лет 06 месяцев 16 дней), что является недостаточным для перерасчета размера пенсии в соответствии со ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, в удовлетворении требований истца о перерасчете размера пенсии с <Дата> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова