Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием истцов Созонтовой Е.В., Лапшиной Е.В., их представителя Горохова В.Е., представителя ответчика Муратовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Созонтовой Е.В. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании незаконным порядка начисления денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», признании незаконными начисление и взимание денежных средств по коммунальной услуге «Холодное водоснабжение ОДН», признании незаконным непредоставление ответа на обращение в, установленный законом, срок, признании неправомерным не раскрытие информации и непредставление законных оснований на проведенные ответчиком начисления по коммунальным услугам ОДН, обязании ООО «ПДУК» произвести перерасчет по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», по коммунальной услуги «Электроснабжение», по коммунальной услуге «Холодное водоснабжение ОДН», о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, судебных расходов по делу,

по иску Лапшина С.Б., Лапшиной Е.В. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании незаконным порядка начисления денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», признании незаконными начисления и взимание денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», признать незаконным непредоставление ответа на обращение в, установленный законом, срок, признании неправомерным не раскрытие информации и непредставление законных оснований на проведенные ответчиком начисления по коммунальным услугам ОДН, обязании ООО «ПДУК» произвести перерасчет по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», взыскании незаконно полученной денежной сумму, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Созонтова Е.В., с учетом всех уточнений и изменений, принятых судом, обратилась в Павловский городской суд с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании незаконным порядка начисления денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», признании незаконными начисление и взимание денежных средств по коммунальной услуге «Холодное водоснабжение ОДН», признании незаконным непредоставление ответа на обращение в, установленный законом, срок, признании неправомерным не раскрытие информации и непредставление законных оснований на проведенные ответчиком начисления по коммунальным услугам ОДН, обязании ООО «ПДУК» произвести перерасчет по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», по коммунальной услуги «Электроснабжение», по коммунальной услуге «Холодное водоснабжение ОДН», о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, судебных расходов по делу. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Созонтова Е.В. является нанимателем жилого помещения общей площадью 39.20 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Павловская домоуправляющая компания». Управляющая компания является поставщиком коммунальных услуг «Холодное водоснабжение», Холодное водоснабжение ОДН», «Электроснабжение», «Электроснабжение ОДН».

В силу обязанности проводить оплату жилого помещения и коммунальные услуги, у нанимателя жилого помещения есть право получать от представителя услуг ЖКХ, ООО "Павловская домоуправляющая компания" квитанции на оплату услуг с гарантированно правильными начислениями для оплаты в соответствии с законодательством РФ, утвержденными тарифами, показаниями приборов учета поставляемых энергоресурсов. Наряду с обязанностью нанимателя оплачивать коммунальные услуги есть право требовать надлежащего их исполнения и оплачивать то количество энергоресурса, которое фактически получает потребитель коммунальных услуг.

Оплачиваемые ею коммунальные услуги и жилое помещение ООО «Павловская домоуправляющая компания» по категориям услуг ежемесячно в сумме составляют за квартиру площадью 39.2 кв. м. – 1 031 рубль 19 копеек, а именно: найм помещения - 331 рубль 24 копейки; содержание и ремонт жилого помещения - 522 рубля 93 копейки; коммунальная услуга «Холодное водоснабжение», по нормативу потребления - 172 рубля 62 копейки; коммунальная услуга «Холодное водоснабжение ОДН», по нормативу потребления - 1 рубль 10 копеек; коммунальная услуга «Энергоснабжение ОДН», по нормативу потребления – 3 рубля 30 копеек.

Данные подтверждаются квитанциями на оплату услуг ЖКХ от управляющей компании.

Коммунальная услуга «Электроснабжение» не предоставляется, и ею, как потребителем, не принимается и не оплачивается, что подтверждают показания индивидуального электрического счетчика «1-1», и начислениями, согласно квитанции об оплате коммунальных услуг, ежемесячно выставляемой ООО «Павловская домоуправляющая компания» - 0 рублей 00 копеек.

В сентябре 2015 года в строке «Электроснабжение» неизвестно откуда появилась сумма 893 рубля 28 копеек требуемой оплаты, за непонятно откуда появившийся объем якобы потраченной электроэнергии 228 кВт.ч.

Электроэнергию в своей квартиру она не получает, этим и объясняется отсутствие показаний на электросчетчике о расходе электроэнергии, зафиксированных в квитанции по Оплате услуг ЖКХ как за июль и август 2015 года, то есть, до спорного начисления в сентябре 2015 года, так и после такого начисления - октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года.

Она неоднократно устно обращалась в ООО «Павловская домоуправляющая компания» с просьбой разобраться в этом вопросе и произвести перерасчет необоснованно начисленного платежа. Управляющая компания проигнорировала ее обращения.

В марте 2016 года, так называемый, необоснованный «вброс» начисления по коммунальной услуге Электроснабжение» повторился. В строке «Электроснабжение также неизвестно откуда появилась сумма 1 124 рубля 70 копеек за объем якобы потраченной электроэнергии 270 кВт.ч.

С октября 2015 года ООО «Павловская домоуправляющая компания», как она считает, незаконно стало начислять ему сумму по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН», значительно превышающую расчетную сумму потребления по нормативу, определенную для оплаты коммунальной услуги «Электроснабжение ОДН» законодательством РФ и Нижегородской области. Превышение в начислениях на ОДН составили: в октябре 2015 года в 316 раз; в ноябре 2015 года в 676 раз; в декабре 2015 года в 595 раз; в январе 2016 года в 781 раз; в феврале 2016 года в 725 раз; в марте 2016 года в 529 раз.

Истец неоднократно, устно обращалась в управляющую компанию с просьбой разобраться с этим вопросом, так как в местах общего пользования площадью 7 кв.м. находится только одна осветительная энергосберегающая лампочка и один уличный фонарь, освещающий придомовую территорию. Данное количество электроприборов не может потреблять такое количество электроэнергии, которое ООО «Павловская домоуправляющая компания» обязывает ее оплатить.

Не соглашаясь с суммами, выставляемыми ООО «Павловская домоуправляющая компания», по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» она данную услугу оплачивала по нормативу потребления в соответствии с законодательством РФ, как в июле, августе, сентябре 2015 года, то есть, 3 рубля 30 копеек. Остальные услуги, предоставляемые управляющей компанией, правомерно начисленные ей, она оплачивает в полном объеме.

В результате завышенных начислений ООО «Павловская домоуправляющая компания» суммы по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН» за минусом оплаченной ею законной суммы по этой услуге образовался предполагаемая задолженность, в частности, по взысканию которой управляющая компания обратилась с мировой суд г. Павлове.

В очередной раз с просьбой разобраться в данном вопросе и провести перерасчет платы за ОДН она обратилась в ООО «Павловскую домоуправляющую компанию» уже письменно ДД.ММ.ГГГГ. Ответа в установленный законом срок она не получила, что нарушает ее права потребителя. То есть, ООО «Павловская домоуправляющая компания в очередной раз проигнорировала обращение потребителя, не ответила на законную претензию потребителя услуг в получении информации о предоставляемой услуге, правильности осуществленного порядка расчета за эту услугу и не пожелала в досудебном порядке решить этот вопрос.

Жилой многоквартирный <адрес>, находится в управлении ООО «Павловская домоуправляющая компания», которое является поставщиком коммунальных услуг «Холодное водоснабжение». Холодное водоснабжение ОДН», «Электроснабжение», Электроснабжение ОДН».

ООО «Павловская домоуправляющая компания» не представила в суд соответствующие документы как основания правильности проведения расчетов по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН». ООО «Павловская домоуправляющая компания» должна предоставить доказательства того, что в <адрес>, проводилось общее собрание собственников в установленном законом порядке и принималось «Решение общего собрания» о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В отсутствии решения общего собрания по этому вопросу у ООО «Павловская домоуправляющая компания» нет оснований проводить расчеты с жителями дома таким образом, каким управляющая компания проводит их на сегодняшний день. При отсутствии законных оснований для проведения расчетов коммунальных услуг на общедомовые нужды ООО «Павловская домоуправляющая компания» нарушила порядок расчета по коммунальным услугам «Электроснабжение ОДН».

Направив квитанцию об оплате потребителю коммунальных услуг ООО «Павловская домоуправляющая компания», равно как и обращение в суд по поводу взыскания начисленных сумм оплаты услуг, управляющая компания гарантирует соблюдение правил расчетов за услуги, применяемых тарифов, объемов полученного ресурса потребителем, который необходимо оплатить потребителю и законность взимания денежных средств.

Полагает, что порядок начисления платы за услугу ОДН, примененный ООО «Павловская домоуправляющая компания», а именно: выставление потребителю в спорный период полного объема коммунального ресурса при способе управления многоквартирным домом, управляющей компанией, нарушает ее права, так как наряду с обязательными платежами она вносит и плату за управление многоквартирным домом.

По мнению истца, при отсутствии надлежащих документов, проведения общего собрания в установленном законом порядке, у ООО «Павловская домоуправляющая компания» и законного основания применения порядка расчета, который применяет на сегодняшний день, в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных ПП РФ №354 и формулы расчета норматива по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» оплата этой услуги по лицевому счету № жилого помещения, <адрес> многоквартирного <адрес>, должна составлять: норма потребления ОДН кВт. на 1 кв.м. площади МОП (мест общего пользования) - 0.71 кВт/кв. м, умножить на площадь МОП многоквартирного дома - 7 кв.м., умножить на площадь жилого помещения нанимателя - 39,2 кв.м., разделить на общую площадь жилых и нежилых помещений всего многоквартирного дома – 182,4 кв.м. и умножить на действующий тариф электроэнергии ОДН в рублях – 3,09 руб.

Все параметры расчета взяты из квитанции на оплату услуг ЖКХ выставляемой Созонтовой Е.В. ежемесячно по лицевому счету №.

Октябрь 2015 года: размер платы по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН по нормативу за расчетный период (0.71 х 7 х 39.2 : 182.4 х 3.09) = 3.30 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 1045.26 руб.; незаконно выставленный долг для оплаты (1045.26 руб.- 3.30 руб.) = 1041.96 руб.

Ноябрь 2015 года: размер платы по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН по нормативу за расчетный период (0.71 х 7 х 39.2 : 182.4 х 3.09) = 3.30 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 2231.97 руб. незаконно выставленный долг для оплаты (2231.97 руб. - 3.30 руб.) = 2228.67 руб.

Декабрь 2015 года: размер платы по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН по нормативу за расчетный период (0.71 х 7х 39.2 : 182.4 х 3.09) = 3.30 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 1965.67 руб.; незаконно выставленный долг для оплаты (1965,67 руб. - 3.30 руб.) = 1962.37 руб.

Январь 2016 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН по нормативу за расчетный период (0.71 х 7x39.2 : 182.4 х 3.09) = 3.30 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 2577.95 руб.; незаконно выставлений долг для оплаты (2577.95 руб. - 3.30 руб.) = 2574.65
руб.

Февраль 2016 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН по нормативу за расчетный период (0.71 х 7 х 39 2 : 182.4 х 3.09) = 3.30 руб.; незаконно начисления ООО «ПДУК» сумма - 2392.68 руб.; незаконно выставленный долг для оплаты (2392.68 руб. - 3.30 руб.) = 2389.38
руб.

Март 2016 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН по нормативу за расчетный период (0.71 х 7 х 39.2 : 182.4 х 3.09) = 3.30 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 1745.86 руб.; незаконно выставленный долг для оплаты (1745.86 руб. - 3.30 руб.) = 1742.56
руб.

В итоге по жилому помещению, <адрес>, многоквартирного <адрес>, по лицевому счету № принадлежащему Созонтовой Е.В. ООО «Павловская домоуправляющая компания» незаконно зачислила на свой баланс и выставила долг по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН» за период с октября 2015 года по март 2016 года сумму 11 969 рублей 59 копеек. За сентябрь 2015 года и март 2016 года по коммунальной услуге «Электроснабжение» сумму 893.28 руб. + 1124.70 руб. = 2017 рублей 98 копеек. Всего ООО «Павловская домоуправляющая компания» незаконно выставила долг в квитанциях по оплате ЖКХ сумму 13 987 рублей 57 копеек.

При установлении нарушения прав потребителя ООО "Павловская домоуправляющая компания" возникает наличие оснований для компенсации причиненного морального вреда, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», который она оценивает в 30 тысяч рублей.

ООО "Павловская домоуправляющая компания" знало о ее претензиях относительно начислений за услугу ОДН, заявленных, в том числе в письме от ДД.ММ.ГГГГ и имело возможность удовлетворить ее законные требования. При таких обстоятельствах имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу Созонтовой Е.В. штрафа за нарушение прав потребителя. После неоднократно обращения в управляющую компанию по вопросу незаконности начисления платы за услуг ОДН, до настоящего времени ее законные требования не удовлетворены в добровольном порядке и кроме того ООО "Павловская домоуправляющая компания" инициировала судебное разбирательство и требует завышенные суммы оплаты услуг ЖКХ.

Истец направила в ООО «Павловская домоуправляющая компания» письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разобраться в этом вопросе и дать ей разъяснения и ответ.

В соответствии с положениями действующего законодательства, действия (бездействие) ООО «Павловская домоуправляющая компания» по непредставлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Не предоставлением письменного ответа на ее письмо в срок, установленный законодательством РФ, равно как и неполучение ответа на сегодняшний день, день подачи иска - ответчик нарушил ее законное неимущественное право как потребителя, принадлежащие ей в силу закона: право на получение необходимой, достоверной и полной информации о документах, на основании которых производится порядок расчёта по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН».

Своими противоправными действиями, нарушающими ее неимущественное право, ООО «Павловская домоуправляющая компания» причинило ей моральный вред, нарушило нематериальные блага, такие как психологическое благополучие, состояние, достоинство личности, понизило общее настроение и восприятие жизни, усугубило получение негативных эмоций и приблизило депрессивное состояние о несправедливости общества, об усиливающейся несправедливости и понизило до ноля, положительное восприятие мира.

ООО «Павловская домоуправляющая компания» причинило ей нравственные страдания, переживания, которые заключаются в том, что она претерпела чувства унижения и умаления своего достоинства; переживания ощущения бесправия, незащищенности перед управляющей компанией, которая намеренно вводят ее в заблуждение с целью заставить оплачивать незаконно больший объем коммунальной услуги и ненадлежащим образом выполняют свои обязательства перед потребителями их услуг.

Неправомерные действия ООО «Павловская домоуправляющая компания» очень негативно отразились в ее сознании, вызвали у нее сильные нравственные страдания, лишили ее психического благополучия, так как она, человек эмоциональный и очень страдает при столкновении с несправедливостью во всех их проявлениях и нарушениями закона. Все выше перечисленное продемонстрировало ООО «Павловская домоуправляющая компания в отношении нее. Ситуация усугубляется тем, что нарушение управляющей компанией ее прав как потребителя коммунальных услуг происходит систематически, что значительно усугубляет степень ее переживаний и степень вины ООО «Павловская домоуправляющая компания». Создается впечатление, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» находится в привилегированном положении по отношению к их абонентам, зачастую безнаказанно осуществляет незаконные действия, игнорирует законные требования потребителей, не выполняет действующее законодательство Российской Федерации.

При вынесении решения просит суд учесть неоднократность неправомерных действий ответчика и цинизм, с которым эти действия происходят.

Просит признать начисление платы, взимание денежных средств без правовых оснований, ООО «Павловская домоуправляющая компания» по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» сверх норматива, с октября 2015 года по лицевому счету №, принадлежащему Созонтовой Е.В. <адрес>, не соответствующими Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать ответчика проводить начисления в соответствии с законодательством РФ. Признать неправомерными начисление платы, взимание денежных средств, ООО «Павловская домоуправляющая компания» по коммунальной услуге «Холодное водоснабжение ОДН» по лицевому счету№ при отсутствии надлежащего подключения многоквартирного <адрес> к городской, центральной сети водопровода. Признать непредставление Созонтовой Е.В. от ООО «Павловская домоуправляющая компания» ответа на обращение, претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок правовых оснований на проведение ответчиком начислений по коммунальным услугам ОДН, сверх норматива, по лицевому счету № принадлежащему Созонтовой Е.В. нарушением прав потребителя. Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвести перерасчет денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по лицевому счету № принадлежащему Созонтовой Е.В., исключив «сверхнормативные» начисления. Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвести перерасчет ранее начисленных денежных средств и исключить в дальнейшем начисления по коммунальной услуге «Холодное водоснабжение ОДН» по лицевому счету № принадлежащему Созонтовой Е.В. Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» исключить необоснованно начисленную сумму 893 рубля 28 копеек по коммунальной услуге «Электроснабжение» из требований оплаты по лицевому счету № принадлежащему Созонтовой Е.В. Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» моральный вред за нарушения прав потребителя в пользу Созонтовой Е.В. за непредставление ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок правовых оснований проведения ответчиком начислений по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», сверх норматива, в сумме 30 (тридцать) тысяч рублей 00 копеек и штраф пятьдесят процентов. Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Созонтовой Е.В. расходы на представителя в размере 5 650 рублей, судебные расходы в размере 647 рублей.

Кроме того, Лапшин С.Б., Лапшина Е.В., с учетом всех уточнений и изменений, принятых судом, обратились в Павловский городской суд с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании незаконным порядка начисления денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», признании незаконными начисления и взимание денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», признать незаконным непредоставление ответа на обращение в, установленный законом, срок, признании неправомерным не раскрытие информации и непредставление законных оснований на проведенные ответчиком начисления по коммунальным услугам ОДН, обязании ООО «ПДУК» произвести перерасчет по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», взыскании незаконно полученной денежной сумму, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Лапшин С.Б. и Лапшина Е.В. являются сособственниками жилого помещения общей площадью 60,55 кв.м. по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве собственности.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Павловская домоуправляющая компания». Управляющая компания является поставщиком коммунальных услуг «Теплоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение», «Водоотведение».

Истцы полностью оплачивают, предоставляемые им, коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения по категориям услуг ежемесячно в полном объеме. Данные по оплате услуг подтверждаются платежными документами в суммах, выставленных для оплаты, согласно квитанциям на оплату услуг ЖКХ от управляющей компании.

С июня 2014 года ООО «ПДУК» стало предоставлять им коммунальные услуги «Электроснабжение», «Холодное водоснабжение ОДН», «Горячее водоснабжение ОДН», «Электроснабжение ОДН».

По коммунальным услугам «Холодное водоснабжение ОДН», «Горячее водоснабжение ОДН» начисление оплаты ведется по нормативу потребления энергоресурсов расходуемых на ОДН, что они считают правильным. По коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» начисление оплаты ведется с многократным превышением норматива потребления энергоресурса, расходуемого на ОДН, что является нарушением Российского законодательства. ООО «ПДУК», по их мнению, нарушает порядок расчетов по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», определенный законодательством РФ.

Они неоднократно обращались в ООО «ПДУК» устно с просьбой разобраться в этом вопросе и произвести перерасчет неосновательно начисленных платежей или предоставить законные основания проведения такого порядка расчета платы за ОДН. ООО «ПДУК» проигнорировала их обращения.

Незаконные начисления ООО «ПДУК» по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» значительно превышают норматив потребления, определенный на ОДН законодательством РФ.

Превышения в начислениях на ОДН составили: в июне 2014 года в 22 раза, в июле 2014 года в 9 раз, в августе 2014 года в 13 раз, в сентябре 2014 года в 25 раз, в октябре 2014 года в 21 раз, в ноябре 2014 года в 22 раза, в декабре 2014 года в 17 раз, в январе 2015 года в 17 раз, в феврале 2015 года в 15 раз, в марте 2015 года в 10 раз, в апреле 2015 года в 16 раз, в мае 2015 года в 21 раз, в июне 2015 года в 15 раз, в июле 2015 года в 12 раз, в августе 2015 года в 17 раз, в сентябре 2015 года в 22 раза, в октябре 2015 года в 20 раз, в ноябре 2015 года в 18 раз, в декабре 2015 года в 21 раз, в январе 2016 года в 6 раз, в феврале 2016 года в 16 раз. В марте 2016 года в 13 раз, в апреле 2016 года в 37 раз.

В очередной раз с просьбой разобраться в данном вопросе и провести перерасчет платы за ОДН они обратились в ООО «Павловскую домоуправляющую компанию» уже с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ. Ответа в установленный законом срок они не получили, что нарушает их права потребителя. То есть, ООО «Павловская домоуправляющая компания в очередной раз проигнорировала обращение потребителя, не ответила на законную претензию потребителя услуг в получении информации о предоставляемой услуге, правильности осуществленного порядка расчета за эту услугу и не пожелала в досудебном порядке решить этот вопрос.

Что касается неправомерно выставляемых сумм по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» с июня 2014 года и по сегодняшний день сообщают следующее.

Жилой многоквартирный <адрес>, находится в управлении ООО «Павловская домоуправляющая компания», которое является поставщиком коммунальных услуг в их дом.

В отсутствии Решения общего собрания по этому вопросу у ООО «Павловская домоуправляющая компания» нет оснований проводить расчеты с жителями дома таким образом, каким управляющая компания проводит их на сегодняшний день. При отсутствии законных оснований для проведения расчетов коммунальных услуг на общедомовые нужды ООО «Павловская домоуправляющая компания» нарушила порядок расчета по коммунальным услугам «Электроснабжение ОДН».

По утверждению истцов, при отсутствии надлежащих документов проведения общего собрания в установленном законом порядке, у ООО «Павловская домоуправляющая компания» и законного основания применения порядка расчета, который применяет на сегодняшний день, в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных ПП РФ №354 и формулы расчета норматива по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» оплата этой услуги по лицевому счету № жилого помещения, <адрес> многоквартирного <адрес>, должна составлять: норма потребления ОДН кВт. на 1 кв.м. площади МОП (мест общего пользования) – 1.23 кВт/кв. м, умножить на площадь МОП многоквартирного дома – 410.82 кв.м., умножить на площадь жилого помещения собственника – 60.55 кв.м., разделить на общую площадь жилых и нежилых помещений всего многоквартирного дома – 3 592.02 кв.м. и умножить на действующий тариф электроэнергии ОДН в рублях – 1.98 и 2.20 руб. в зависимости от периода начисления.

Все параметры расчета взяты из квитанции на оплату услуг ЖКХ выставляемой ежемесячно по лицевому счету №.

Июнь 2014 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.02 х 1.98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 372.75 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(372.75 руб.-16.87 руб.) = 355.88 руб.

Июль 2014 года;

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.02 х 1.98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма -146.16 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(146.16 руб. -16.87 руб.) = 129.29 руб.

Август 2014 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.02 х 1.98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 222.25 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(222.25 руб. -16.87 руб.) = 205.38 руб.

Сентябрь 2014 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.02 х 1.98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 428.95 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(428.95 руб.-16.87 руб.) = 412.08 руб.

Октябрь 2014 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН»» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.02x1,98)= 16.87руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 354.23 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(354.23 руб.-16.87 руб.) = 337.36 руб.

Ноябрь 2014 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.02 х 1.98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 364.27 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(364.27 руб. -16.87 руб.) = 347.40 руб.

Декабрь 2014 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.02 х 1.98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 282.00 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(282.00 руб.-16.87 руб.) = 265.13 руб.

Январь 2015 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.02 х 1,98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 284.30 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(284.30 руб.-16.87 руб.) = 267.43 руб.

Февраль 2015 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.02 х 1.98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 252.66 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(252.6б руб.-16.87 руб.) = 235.79 руб.

Март 2015 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.02 х 1.98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 179.47 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(179.47 руб.-16.87 руб.) = 162.60 руб.

Апрель 2015 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.09 х 1.98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 263.30 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(263.30 руб.-16.87 руб.) = 246.43 руб.

Май 2015 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3592.09 х 1.98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 349.55 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(349.55 руб.-16.87 руб.) = 332.68 руб.

Июнь 2015 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х*60.55 : 3592.09 х 1.98) = 16.87 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 254.36 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(254.36 руб.-16.87 руб.) = 237.49 руб.

Июль 2015 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3589.31 х 2.20) = 18.75 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма -222.16 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(222.16 руб.-18.75 руб.) = 203.41 руб.

Август 2015 года:

- размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23x410.82x60.55: 3589.31 х 2.20) = 18.75руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 323.74 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(323.74 руб.-18.75 руб.) = 304.99 руб.

Сентябрь 2015 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3589.31 х 2.20) = 18.75 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма -405.98 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК» (405.98 руб.-18.75 руб.) = 387.23 руб.

Октябрь 2015 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3589.31 х 2.20) = 18.75 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 364.23 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(364.23 руб,-18.75 руб.) = 345.48 руб.

Ноябрь 2015 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3589.24 х 2.20) = 18.75 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 341.26 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(341.26 руб,-18.75 руб.) = 322.51 руб.

Декабрь 2015 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3589.49 х 2.20) = 18.75 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 383.10 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(383.10 руб.-18.75 руб.) = 364.35 руб.

Январь 2016 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3589.49x2.20)= 18.75руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 110.70 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(110.70 руб.-18.75 руб.) = 91.95 руб.

Февраль 2016 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3589.49 х 2.20) = 18.75 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 303.83 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(303.83 руб.-18.75 руб.) = 285.08 руб.

Март 2016 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3589.49 х 2.20) = 18.75 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 248,31 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(248.31 руб.-18.75 руб.) = 229.56 руб.

Апрель 2016 года:

размер платы по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по нормативу за расчетный период (1.23 х 410.82 х 60.55 : 3589.49 х 2.20) = 18.75 руб.; незаконно начисленная ООО «ПДУК» сумма - 683.22 руб.; незаконно полученные денежные средства ООО «ПДУК»(683.22 руб. -18.75 руб.) = 664.47 руб.

В итоге, по жилому помещению, <адрес>, многоквартирного <адрес>, по лицевому счету № принадлежащему истцам, ООО «Павловская домоуправляющая компания» незаконно получило от них и зачислила на свой баланс по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» за период с июня 2014 года по апрель 2016 года включительно сумму 6 733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 97 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в Приволжском федеральном округе.

При сумме задолженности, незаконно полученных денежных средств 6 733 рубля 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дн.): 6 733,97 х 365 х 8,25% / 365 = 555,55 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.); 6 733,97 х 14 х 11,15% / 365 = 28,80 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 6 733,97 х 30 х 11,16% / 365 = 61,77 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 6 733,97 х 33 х 10,14% / 365 = 61,73 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 6 733,97 х 29 х 10,12% / 365 = 54,14 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 6 733,97 х 30 х 9,59% / 365 = 53,08 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 6 733,97 х 33 х 9,24% / 365 = 56,26 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 6 733,97 х 28 х 9,15% / 365 = 47,27 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 6 733,97 х 17 х 7,07% / 365 = 22,17 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 6 733,97 х 24 х 7,07% / 366 = 31,22 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 6 733,97 х 25 х 7,57% / 366 = 34,82 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 6 733,97 х 27 х 8,69% / 366 = 43,17 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 6 733,97 х 29 х 8,29% / 366 = 44,23 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 6 733,97 х 30 х 7,76% / 366 = 42,83 руб. Итого: 1 137 рублей 04 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов произведен по правилам ст.395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п.83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7. Период просрочки определен в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не
порядка определения периода просрочки.

Расчет процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ.

При сумме задолженности 6 733 рубля 97 копеек. Проценты по ст.317.1 ГК РФ составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дн.) : 6 733 рубля 97 копеек х 214 х 8,25% / 365 = 325 рублей 72 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дн.) : 6 733 рубля 97 копеек х 135 х 11% / 366 = 273 рубля 22 копейки, а всего: 598 рублей 94 копейки.

Всего: 1 137 рублей 04 копейки + 598 рублей 94 копейки = 1 735 рублей 98 копеек.

При установлении нарушения прав потребителя, у ООО "Павловская домоуправляющая компания" возникает наличие оснований для компенсации причиненного морального вреда, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

ООО "Павловская домоуправляющая компания" знало об их претензиях относительно начислений за услугу ОДН, заявленных, в том числе в письме от ДД.ММ.ГГГГ и имело возможность удовлетворить их законные требования. При таких обстоятельствах имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за нарушение прав потребителя. После неоднократно обращения в управляющую компанию по вопросу незаконности начисления платы за услуг ОДН, до настоящего времени их законные требования не удовлетворены в добровольном порядке.

Истцы направили в ООО «Павловская домоуправляющая компания» письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разобраться в этом вопросе и дать им разъяснения и ответ. Данное требование было оставлено без ответа.

Не предоставлением письменного ответа на их письмо в срок, установленный законодательством РФ, равно как и неполучение ответа на сегодняшний день, день подачи иска - ответчик нарушил их законное неимущественное право как потребителя, принадлежащие им в силу закона: право на получение необходимой, достоверной и полной информации о документах, на основании которых производится порядок расчёта по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН».

Своими противоправными действиями, нарушающими их неимущественное право, ООО «Павловская домоуправляющая компания» причинило им моральный вред, нарушило нематериальные блага, такие как психологическое благополучие, состояние, достоинство личности, понизило общее настроение и восприятие жизни, усугубило получение негативных эмоций и приблизило депрессивное состояние о несправедливости общества, об усиливающейся несправедливости и понизило до ноля, положительное восприятие мира.

ООО «Павловская домоуправляющая компания» причинило им нравственные страдания, переживания, которые заключаются в том, что они претерпели чувства унижения и умаления своего достоинства; переживания ощущения бесправия, незащищенности перед управляющей компанией, которая намеренно вводят их в заблуждение с целью заставить оплачивать незаконно больший объем коммунальной услуги и ненадлежащим образом выполняют свои обязательства перед потребителями их услуг.

Неправомерные действия ООО «Павловская домоуправляющая компания» очень негативно отразились в их сознании, вызвали у них сильные нравственные страдания, лишили их психического благополучия, так как они, люди эмоциональные и очень страдают при столкновении с несправедливостью во всех их проявлениях и нарушениями закона. Все выше перечисленное продемонстрировало ООО «Павловская домоуправляющая компания в отношении них. Ситуация усугубляется тем, что нарушение управляющей компанией их прав как потребителя коммунальных услуг происходит систематически, что значительно усугубляет степень их переживаний и степень вины ООО «Павловская домоуправляющая компания». Создается впечатление, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» находится в привилегированном положении по отношению к их абонентам, зачастую безнаказанно осуществляет незаконные действия, игнорирует законные требования потребителей, не выполняет действующее законодательство Российской Федерации.

Просят признать начисление платы, взимание денежных средств без правовых оснований, ООО «Павловская домоуправляющая компания» по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» сверх норматива, с июня 2014 года по лицевому счету №, принадлежащему Лапшину С.Б., Лапшиной Е.В. <адрес>, не соответствующими Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 и обязать ответчика, проводить начисления в соответствии с законодательством РФ. Признать непредставление Лапшину С.Б. от ООО «Павловская домоуправляющая компания» ответа на обращение, претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок правовых оснований на проведение ответчиком начислений по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», сверх норматива, по лицевому счету № принадлежащему Лапшину С.Б., нарушением прав потребителя. Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвести перерасчет денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» по лицевому счету № принадлежащему Лапшину С.Б., исключив «сверхнормативные» начисления. Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Лапшина С.Б. денежные средства неосновательного обогащения в сумме 7 172 рубля 37 копеек полученной ответчиком в счет оплаты по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН». Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Лапшина С.Б. штраф 3 586 рублей 19 копеек, пятьдесят процентов от суммы неосновательного обогащения полученной ответчиком в счет оплаты по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Лапшина С.Б. проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 1 343 рубля 27 копеек, за пользование ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» моральный вред за нарушение прав потребителя в пользу Лапшина С.Б. и Лапшиной Е.В. за непредставление ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок правовых оснований проведения ответчиком начислений по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», сверх норматива, в сумме 30 (тридцать) тысяч рублей 00 копеек каждому и штраф пятьдесят процентов, в пользу каждого из них. Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Лапшина С.Б. расходы на представителя в размере 6 780 рублей, судебные расходы в размере 1 137 рублей.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Созонтовой Е.В. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании незаконным порядка начисления денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», признании незаконными начисление и взимание денежных средств по коммунальной услуге «Холодное водоснабжение ОДН», признании незаконным непредоставление ответа на обращение в, установленный законом, срок, признании неправомерным не раскрытие информации и непредставление законных оснований на проведенные ответчиком начисления по коммунальным услугам ОДН, обязании ООО «ПДУК» произвести перерасчет по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», по коммунальной услуги «Электроснабжение», по коммунальной услуге «Холодное водоснабжение ОДН», о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, судебных расходов по делу, и гражданское дело №2-1758/16 по иску Лапшина С.Б., Лапшиной Е.В. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании незаконным порядка начисления денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», признании незаконными начисления и взимание денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», признать незаконным непредоставление ответа на обращение в, установленный законом, срок, признании неправомерным не раскрытие информации и непредставление законных оснований на проведенные ответчиком начисления по коммунальным услугам ОДН, обязании ООО «ПДУК» произвести перерасчет по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», взыскании незаконно полученной денежной сумму в размере 6 733 рубля 97 копеек, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу были объединены в одно производство.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истцов Созонтовой Е.В., Лапшина С.Б., Лапшиной Е.В. – Горохов В.Е. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать в пользу Созонтовой Е.В. и Лапшина С.Б., в пользу каждого из них, дополнительно к заявленным требованиям расходы на копирование документов в размере 80 рублей. Ранее Павловским городским судом Нижегородской области уже рассматривались аналогичные исковые требования. По результатам рассмотрения, требования нанимателей, собственников жилых помещений были удовлетворены, что по мнению представителя истцов, также является основанием для удовлетворения настоящих исковых требований.

Поэтому полагает, что решение

Истцы Созонтова Е.В., Лапшина Е.В. в судебном заседании также поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержав позицию, изложенную их представителем.

Представитель ответчика ООО «ПДУК» Муратова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Созонтовой Е.В., Лапшина С.Б., Лапшиной Е.В. признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что в настоящее время ООО «ПДУК» признает исковые требования истцов в части возложения обязанности произвести перерасчет денежных средств по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН». Кроме того, указанные действия уже были произведены ООО «ПДУК», что подтверждается, приобщенными к материалам дела, квитанциями. Если все же суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит снизить размер штрафных санций.

Истец Лапшин С.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекция Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Лапшин С.Б., ранее допрошенный в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель Бушуева Т.П. в судебном заседании пояснила, что она проживает в многоквартирном <адрес>. За все время существования их дома общего собрания собственников жилого помещения не проводилось ни разу. ООО «ПДУК» о проведении собрания их не оповещало. Никаких протоколов они не подписывали. Собрания по ОДН не проводилось, данный вопрос не обсуждался.

Свидетели Бушуев В.В. Карцева С.В., Сергеева В.В. Сергеева Е.А. дали аналогичные показания.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Созонтовой Е.В., Лапшина С.Б., Лапшиной Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8,9 Правил №354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч.12 ст.13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. Таким образом, именно на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, возложена обязанность обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Формула представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно следует из материалов дела, Созонтова Е.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 39,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Лапшин С.Б. и Лапшина Е.В. являются сособственниками жилого помещения общей площадью 60,55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в, установленном законом, порядке зарегистрировано в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Многоквартирный <адрес> и многоквартирный <адрес> находятся в управлении ООО «Павловская домоуправляющая компания». Управляющая компания является поставщиком коммунальных услуг «Теплоснабжение», «Холодное водоснабжение», Холодное водоснабжение ОДН», «Электроснабжение», «Электроснабжение ОДН», «Горячее водоснабжение», «Водоотведение».

В силу обязанности проводить оплату жилого помещения и коммунальные услуги у собственника или нанимателя жилого помещения есть право получать от представителя услуг ЖКХ, ООО "Павловская домоуправляющая компания" квитанции на оплату услуг с гарантированно правильными начислениями для оплаты в соответствии с законодательством РФ, утвержденными тарифами, показаниями приборов учета поставляемых энергоресурсов.

Наряду с обязанностью собственника или нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги есть право требовать надлежащего их исполнения и оплачивать то количество энергоресурса, которое фактически получает потребитель коммунальных услуг.

Из материалов дела следует также, что оплачиваемые Созонтовой Е.В. коммунальные услуги и жилое помещение по категориям услуг ежемесячно в сумме составляют за квартиру площадью 39.2 кв. м. – 1 031 рубль 19 копеек, а именно: найм помещения - 331 рубль 24 копейки; содержание и ремонт жилого помещения - 522 рубля 93 копейки; коммунальная услуга «Холодное водоснабжение», по нормативу потребления - 172 рубля 62 копейки; коммунальная услуга «Холодное водоснабжение ОДН», по нормативу потребления - 1 рубль 10 копеек; коммунальная услуга «Энергоснабжение ОДН», по нормативу потребления – 3 рубля 30 копеек. Данные подтверждаются квитанциями на оплату услуг ЖКХ от управляющей компании.

По утверждениям Созонтовой Е.В., коммунальная услуга «Электроснабжение» ей не предоставляется, и ею, как потребителем, не принимается и не оплачивается, что подтверждают показания индивидуального электрического счетчика, и начислениями, согласно квитанции об оплате коммунальных услуг, ежемесячно выставляемой ООО «Павловская домоуправляющая компания» - 0 рублей 00 копеек.

Однако в сентябре 2015 года в строке «Электроснабжение» появилась сумма 893 рубля 28 копеек требуемой оплаты, за объем якобы потраченной электроэнергии 228 кВт.ч.

Кроме того, по ее мнению, ООО «ПДУК» незаконно начисляет ей плату по коммунальной услуге «Холодное водоснабжение ОДН» при отсутствии надлежащего подключения вышеуказанного многоквартирного дома к городской центральной сети водопровода.

Из материалов дела следует также, что истцы Лапшин С.Б., Лапшина Е.В. полностью оплачивают, предоставляемые им, коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения по категориям услуг ежемесячно в полном объеме. Данные по оплате услуг подтверждаются платежными документами в суммах, выставленных для оплаты, согласно квитанциям на оплату услуг ЖКХ от управляющей компании.

ООО «Павловская домоуправляющая компания» нарушает порядок расчетов по данным коммунальным услугам определенный законодательством РФ.

Истцы неоднократно обращались в ООО «Павловская домоуправляющая компания» устно, с просьбой разобраться в этом вопросе и произвести перерасчет необоснованно начисленных платежей или предоставить законные основания проведения такого порядка расчета оплаты. Управляющая компания игнорировала их обращения.

Незаконные начисления ООО «Павловская домоуправляющая компания», по коммунальной услуге «Холодное водоснабжение ОДН» и «Электроснабжение ОДН», значительно превышают норматив потребления определенный на ОДН законодательством РФ.

По утверждению Созонтовой Е.В., с октября 2015 года ООО «Павловская домоуправляющая компания», как она считает, незаконно стало начислять ему сумму по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН», значительно превышающую расчетную сумму потребления по нормативу, определенную для оплаты коммунальной услуги «Электроснабжение ОДН» законодательством РФ и Нижегородской области. Превышение в начислениях на ОДН составили: в октябре 2015 года в 316 раз; в ноябре 2015 года в 676 раз; в декабре 2015 года в 595 раз; в январе 2016 года в 781 раз; в феврале 2016 года в 725 раз; в марте 2016 года в 529 раз.

В очередной раз с просьбой разобраться в данном вопросе и провести перерасчет платы за ОДН Созонтова Е.В. обратилась в ООО «Павловскую домоуправляющую компанию» уже письменно ДД.ММ.ГГГГ. Ответа в установленный законом срок она не получила, что нарушает ее права потребителя.

По утверждению истцов Лапшиных, превышения в начислениях на ОДН составили: в июне 2014 года в 22 раза, в июле 2014 года в 9 раз, в августе 2014 года в 13 раз, в сентябре 2014 года в 25 раз, в октябре 2014 года в 21 раз, в ноябре 2014 года в 22 раза, в декабре 2014 года в 17 раз, в январе 2015 года в 17 раз, в феврале 2015 года в 15 раз, в марте 2015 года в 10 раз, в апреле 2015 года в 16 раз, в мае 2015 года в 21 раз, в июне 2015 года в 15 раз, в июле 2015 года в 12 раз, в августе 2015 года в 17 раз, в сентябре 2015 года в 22 раза, в октябре 2015 года в 20 раз, в ноябре 2015 года в 18 раз, в декабре 2015 года в 21 раз, в январе 2016 года в 6 раз, в феврале 2016 года в 16 раз. В марте 2016 года в 13 раз, в апреле 2016 года в 37 раз.

ООО «Павловская домоуправляющая компания» проигнорировала обращения потребителей, не ответила на законные претензии потребителей услуг в получении информации о предоставляемой услуге, правильности осуществленного порядка расчета за коммунальную услугу «Холодное водоснабжение ОДН» и «Электроснабжение ОДН» и не пожелала в досудебном порядке решить этот вопрос и в добровольно осуществить перерасчет неправомерно начисленных денежных средств и вернуть незаконно полученные деньги.

ООО «Павловская домоуправляющая компания» не представила соответствующие документы, как основания правильности проведения расчетов по коммунальным услугам «Холодное водоснабжение ОДН» и «Электроснабжение ОДН».

Согласно позиции, изложенной истцами, следует, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» должна предоставить доказательства того, что в <адрес>, проводилось общее собрание собственников в установленном законом порядке и принималось «Решение общего собрания собственников жилых помещений» о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В отсутствие решения общего собрания по этому вопросу, у ООО «Павловская домоуправляющая компания», по их мнению, нет оснований проводить расчеты с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, таким образом, каким управляющая компания проводит их на сегодняшний день.

При отсутствии законных оснований для проведения расчетов коммунальных услуг на общедомовые нужды ООО «Павловская домоуправляющая компания» нарушает порядок расчета по коммунальным услугам «Холодное водоснабжение ОДН» и «Электроснабжение ОДН».

Направив квитанцию об оплате потребителю коммунальных услуг ООО «Павловская домоуправляющая компания», гарантирует соблюдение правил расчетов за услуги, применяемых тарифов, объемов полученного ресурса потребителем, который необходимо оплатить потребителю и законность требования взимания денежных средств по всем предоставляемым услугам.

Порядок начисления платы за услугу ОДН, примененный ООО «Павловская домоуправляющая компания», а именно выставление потребителю в спорный период полного объема коммунального ресурса при способе управления многоквартирным домом, управляющей компанией, нарушает права истцов, так как наряду с обязательными платежами они вносят и плату за управление многоквартирным домом.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего:

Из представленной ответчиком ООО «Павловская ДУК» в судебное заседание копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о распределении объема коммунальных ресурсов с первого июня две тысячи тринадцатого года жилым и (при наличии) нежилым помещениям согласно показаний общедомовых приборов учета в <адрес> в полном объеме.

Копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО «ПДУК» в рамках судебного разбирательства предоставлена не была.

В судебном заседании также установлено, что о проведении данного собрания и о принятых на нем решениях жильцы указанного дома не знали.

Вышеуказанный протокол, заверенный директором ООО «ПДУК» и печатью указанного ООО не был представлен представителем ООО «ПДУК» в подлинном виде.

Суд в рамках данного процесса запрашивал у ООО «ПДУК» оригинал протокола собрания, а также решения собственников по вопросам повестки дня (собрание проведено в форме заочного голосования). Однако, запрашиваемые документы суду не представлены. Также в судебное заседание не представлен реестр собственников жилых помещений <адрес>, принимавших участие в голосовании, чтобы подтвердить кворум проведенного общего собрания собственников. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Статьи 44, 45, 46, 47 ЖК РФ, в редакции, действовавшие на момент составления протокола и принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривали:

Согласно статье 44 ЖК РФ,

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: …

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 45 ЖК РФ, установлено, что «1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ, установлено, что:

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 47 ЖК РФ, установлено, что: «1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Суд, с учетом вышеуказанных требований закона, полагает, что в ходе судебного заседания стороной ответчика не были представлены надлежащие доказательства проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а именно: ООО «ПДУК» не был представлен суду реестр собственников жилых помещений вышеуказанных домов, принимавших участие в голосовании, в целях подтверждения наличия кворума общего собрания собственников, не было представлено решение общего собрания по вопросу распределения объема коммунальных ресурсов с первого июня 2013 года жилым и (при наличии) не жилым помещениям, согласно показаний общедомовых приборов учета в вышеуказанных домах в полном объеме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, представлен в виде не заверенной копии, подлинник данного протокола отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «ПДУК» на запрос МО МВД России «Павловский», представленный истцами, согласно которого, ООО «ПДУК» сообщает, что не имеет возможности предоставить протокол общего собрания собственников, поскольку срок его хранения истек. Достоверность того факта, было ли действительно проведено собрание, работниками ООО «ПДУК» не устанавливалось. Сведения о лицах, проводивших голосование в ООО «ПДУК» отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, и в <адрес> фактически не проводилось, собственники помещений в установленном законом порядке о его проведении не извещались, а доказательств, которые бы подтверждали факт созыва и проведения собрания в судебное заседание не представлено.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены и показаниями свидетелей, Бушуевой Т.П., Бушуева В.В., Карцева С.В., Сергеевой В.В., Сергеевой Е.А.

В соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

С учетом того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> форме заочного голосования по вопросу «распределения объемов коммунальных ресурсов с первого июня 2013 года жилым и (при наличии) не жилым помещениям согласно показаний общедомовых приборов учета в полном объеме не принималось, у ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» отсутствовали правовые основания для распределения объемов коммунальных ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаний, общедомовых приборов учета в вышеуказанных домах.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца Созонтовой Е.В., в части признания незаконными действий ООО «Павловская домоуправляющая компания» по начислению и взиманию с Созонтовой Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размера платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из распределения всего определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объема горячей и холодной воды, электроэнергии, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, между всеми помещениями данного многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Также подлежат удовлетворению требования Лапшина С.Б. и

Лапшиной Е.В. в части в части признания незаконными действий ООО «Павловская домоуправляющая компания» по начислению и взиманию с Лапшина С.Б., Лапшиной Е.В., проживающих по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размера платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из распределения всего определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объема горячей и холодной воды, электроэнергии, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, между всеми помещениями данного многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца Созонтовой Е.В. об обязании ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвести перерасчет по коммунальным услугам «Электроснабжение ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также коммунальной услуг «Холодное водоснабжение ОДН» путем зачисления излишне оплаченных денежных средств в счет будущих платежей за коммунальные услуги, а также требования Лапшина С.Б. и Лапшиной Е.В. об обязании ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвести перерасчет по коммунальным услугам «Электроснабжение ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время путем зачисления излишне оплаченных денежных средств в счет будущих платежей за коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика ООО «ПДУК» Муратовой О.В. о том, что в настоящее время перерасчет произведен, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не предоставлено.

Требования же истцов Созонтовой Е.В., Лапшина С.Б., Лапшиной Е.В. в части возложения обязанности проводить начисления в соответствии с законодательством РФ, а также требования Созонтовой Е.В. в части возложения обязанности исключить необоснованно начисленную сумму 893 рубля 28 копеек по коммунальной услуге «Электроснабжение» из требований оплаты по лицевому счету № принадлежащему Созонтовой Е.В., по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указывалось выше, суд удовлетворил требования истцов о признании незаконными действий ООО «ПДУК» по начислению и взиманию размера платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в вышеуказанных многоквартирных домах, в связи с чем, дополнительного вынесения решения о возложении каких-либо обязанностей не требуется.

Кроме того, Лапшин С.Б. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «ПДУК» неосновательного обогащения в размере 7 172 рубля 37 копеек, полученной ответчиком в счет оплаты по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН».

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований ввиду того, что, как указывалось выше, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о возложении на ООО «ПДУК» обязанности произвести перерасчет по коммунальным услугам «Электроснабжение ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время путем зачисления излишне оплаченных денежных средств в счет будущих платежей за коммунальные услуги.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лапшина С.Б. о взыскании с ООО «ПДУК» неосновательного обогащения в размере 7 172 рубля 37 копеек, полученной ответчиком в счет оплаты по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН», то и его требования о взыскании с ООО «ПДУК» штрафа в размере 3 586 рублей 19 копеек (пятьдесят процентов от суммы неосновательного обогащения полученной ответчиком в счет оплаты по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН») за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, процентов в сумме 1 343 рубля 27 копеек за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.395 ГПК РФ, по мнению суда, являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Ссылка истцов на иные судебные решения, вынесенные по аналогичным спорам, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку при рассмотрении каждого иска суд основывает свое решение исключительно на установленных фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах.

Кроме того, Созонтова Е.В. и Лапшин С.Б. обратились в суд с требованиями о признании непредставление в установленный законом срок, ответа на обращения, претензии потребителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, нарушением прав потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Как указывалось выше, по утверждению истцов, они неоднократно обращались в ООО «Павловская домоуправляющая компания» устно, с просьбой разобраться и произвести перерасчет необоснованно начисленных платежей или предоставить законные основания проведения такого порядка расчета оплаты. Управляющая компания игнорировала их обращения.

В очередной раз с просьбой разобраться в данном вопросе и провести перерасчет платы за ОДН Лапшины обратились в ООО «Павловскую домоуправляющую компанию» уже с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ. Ответа в установленный законом срок они не получили, что нарушает их права потребителя.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.92 года №2300-1 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положения п.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в п.2 ст.20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. «б, в» п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года за №731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

Согласно п.п. «б» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.п. «к» п.31 Правил, исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

В соответствии с п.п. «р» п.31 названных Правил, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с п.21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из анализа, приведенных выше, норм закона следует, что ответ на письменное обращение Созонтовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПДУК» должно было дать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение Лапшина С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывалось выше, в установленный законом срок, ответов на письменные обращения истцов ООО «ПДУК» так и не предоставило.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала и представитель ответчика ООО «ПДУК» Муратова О.В., доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем отношении к законным обращениям граждан в ООО «Павловская домоуправляющая компания», что свидетельствует о нарушении ответчиком п.п.3,5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения права истцов, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 “О защите прав потребителей”, на получение услуги надлежащего качества, а именно: своевременное получении ответа на обращение (претензию).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, указанных истцами, представителем ответчика суду не предоставлено.

Кроме этого, истцом Созонтовой Е.В. заявлено требование о взыскании с ООО «Павловская домоуправляющая компания» компенсации морального вреда за непредставление ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в сумме 30 (тридцать) тысяч рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Истцами Лапшиным С.Б., Лапшиной Е.В. также заявлено требование о взыскании с ООО «Павловская домоуправляющая компания» компенсации морального вреда за непредставление ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в сумме 30 (тридцать) тысяч рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в пользу каждого из них.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцам Созонтовой Е.В., Лапшину С.Б., Лапшиной Е.В. в результате нарушения их права, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 “О защите прав потребителей”, на получение услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, при рассмотрении дела нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истцов, выразившимся в не предоставлении в, установленные законом, сроки ответа на поданные ими заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителям нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и считает подлежащей взысканию в пользу истцов с ООО «ПДУК» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в пользу каждого из них.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает на то, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «ПДУК» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей в пользу каждого из них.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца Созонтовой Е.В. о взыскании в ее пользу расходов на копирование документов в размере 727 рублей, а также требования истца Лапшина С.Б. о взыскании в его пользу расходов на копирование документов в размере 1 217 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лапшин С.Б. обратился за юридической помощью к Горохову В.Е. Стоимость данной услуги составила 6 780 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт оплаты данной услуги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Созонтова Е.В. обратилась за юридической помощью к Горохову В.Е. Стоимость данной услуги составила 5 650 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт оплаты данной услуги.

Истцы в судебном заседании также просили взыскать с ответчика судебные издержки за оказание юридической помощи.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПДУК» в пользу истца Созонтовой Е.В. расходов за оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей, а также о взыскании с ответчика ООО «ПДУК» в пользу истца Лапшина С.Б. расходов за оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Созонтовой Е.В., Лапшина С.Б., Лапшиной Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Павловская домоуправляющая компания» по начислению и взиманию с Созонтовой Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размера платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из распределения всего определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объема горячей и холодной воды, электроэнергии, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, между всеми помещениями данного многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Признать незаконными действия ООО «Павловская домоуправляющая компания» по начислению и взиманию с Лапшина С.Б., Лапшиной Е.В., проживающих по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размера платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из распределения всего определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объема горячей и холодной воды, электроэнергии, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, между всеми помещениями данного многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвести Созонтовой Е.В. перерасчет по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также коммунальной услуг «Холодное водоснабжение ОДН» путем зачисления излишне оплаченных денежных средств в счет будущих платежей за коммунальные услуги.

Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвести Лапшину С.Б., Лапшиной Е.В. перерасчет по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время путем зачисления излишне оплаченных денежных средств в счет будущих платежей за коммунальные услуги.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Созонтовой Е.В. моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, судебные расходы 727 рублей.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Лапшина С.Б., моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф

1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Лапшиной Е.В., моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Лапшина С.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, судебные расходы 1 217 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Созонтовой Е.В., Лапшину С.Б., Лапшиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной чуд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева