Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» (далее АО «ТК «МЕГАПОЛИС») обратилось в суд с исковым заявлением к * о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что * ответчик был принят на работу в ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» на должность водителя-экспедитора согласно трудовому договору ** от *. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от *.

В соответствии с должностной инструкцией работника, утвержденной приказом генерального директора ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» от ***/кд, общей целью должности водителя-экспедитора является управление одиночными транспортными средствами, осуществление доставки грузов (заказов) грузополучателям (клиентам) работодателя согласно маршрутному листу, прием-передача материальных ценностей от работодателя грузополучателю с соблюдением всех законодательных норм, обеспечение поддержания автотранспортного средства в рабочем состоянии. Согласно п.п. 4.1 и 5.17 должностной инструкции, водитель-экспедитор должен знать и соблюдать правила дорожного движения.

* ответчик, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и управляя принадлежащим работодателю автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный знак <***>, в 10 часов 30 мин. по адресу Санкт-Петербург, *, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу - материальный ущерб. С целью проведения служебного расследования, установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения приказом ** от * создана комиссия. Служебным расследованием установлено, что причиной возникновения материального ущерба явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильном выборе безопасной скорости движения, без учета дорожных и метеоусловий, и утрате контроля за движением транспорта, что подтверждается письменными пояснениями работника от * и определением ДПС ОГИБДД ОМВД России по * Санкт-Петербурга от *.

Согласно экспертному заключению ** от * размер ущерба, причиненного ответчиком, составляет 373 900 рублей. Среднемесячный заработок ответчика составляет 29 954,30 рублей. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался (акт от *). Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Истец просит взыскать с * в пользу АО «ТК «МЕГАПОЛИС» сумму ущерба в размере 29 954,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 099 руб.

В судебном заседании представитель истца – *, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на день рассмотрения дела в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещал.

*, в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался по месту своего жительства, судебная корреспонденция возвращалась в суд без вручения за истечением срока хранения, в связи с чем, суд счел, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, и счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В судебном заседании установлено, что ** принят на работу в ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» на должность водителя-экспедитора согласно трудовому договору ** от *. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от *. В соответствии с должностной инструкцией работника, утвержденной приказом генерального директора ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» от ***/кд, в трудовые обязанности должности водителя-экспедитора входит управление одиночными транспортными средствами, осуществление доставки грузов (заказов) грузополучателям (клиентам) работодателя согласно маршрутному листу, прием-передача материальных ценностей от работодателя грузополучателю с соблюдением всех законодательных норм, обеспечение поддержания автотранспортного средства в рабочем состоянии. Согласно п.п. 4.1 и 5.17 должностной инструкции, водитель-экспедитор должен знать и соблюдать правила дорожного движения.

**, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и управляя принадлежащим работодателю автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный знак <***>, в 10 часов 30 мин. по адресу Санкт-Петербург, *, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. С целью проведения служебного расследования, установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения приказом ** от * создана комиссия. В процессе проведения служебного расследования установлено, что причиной возникновения материального ущерба явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильном выборе безопасной скорости движения, без учета дорожных и метеоусловий, и утрате контроля за движением транспорта, что подтверждается письменными пояснениями работника от * и определением ДПС ОГИБДД ОМВД России по * Санкт-Петербурга от *. Согласно экспертному заключению ** от * размер ущерба, причиненного ответчиком, составляет 373 900 рублей. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался, что подтверждается актом от *. Среднемесячный заработок ответчика составляет 29 954,30 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом (л.д.7), приказом о приеме на работу (л.д.8), трудовым договором (л.д.9-12), актом служебного расследования (л.д.13), объяснительной (л.д.14), должностной инструкцией (л.д.15-17), справкой о ДТП (л.д.18), определением (л.д.19), ПТС (л.д.20-21), экспертным заключением (л.д.22-28), квитанцией (л.д.29), материалами проверки по факту ДТП. Доказательств наличия оснований исключающих материальную ответственность работника, установленных ст.239 ТК РФ, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 29 954 рубля 30 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,.. .

При предъявлении в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 099,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В связи с удовлетворением иска и на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 098 руб. 63 коп. ((29 954,30 – 20000) х3% +800 = 1 098,63). В удовлетворении требования о взыскании остальной части расходов по оплате государственной пошлины АО «ТК «МЕГАПОЛИС» следует отказать в связи с произведенной переплатой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТК «МЕГАПОЛИС» удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу АО «ТК «МЕГАПОЛИС» сумму материального ущерба в размере 29 954 рубля 30 коп. (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 30 коп.).

Взыскать с * в пользу АО «ТК «МЕГАПОЛИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 098 рублей 63 коп. (одна тысяча девяносто восемь рублей 63 коп.).

В удовлетворении требования о взыскании остальной части расходов по оплате государственной пошлины АО «ТК «МЕГАПОЛИС» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2017 г.

Судья:/подпись/