Гражданский кодекс часть 1

Кореновский районный суд в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Гончаровой А.С., с участием представителя истца ООО «Эдельвейс» - ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика – Администрации МО Кореновский район ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эдельвейс» к ФИО3, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края», Администрации МО Кореновский район о признании недействительным договора купли-продажи № 166 от 26.09.2000г. земельного участка с кадастровым <..>, применение последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <..>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что 23.10.1998 года ФИО1, был приобретен недостроенный магазин, расположенный на земельном участке площадью 0,03 га по адресу: <..>, предоставленным продавцу в пользование (государственный акт на право пользования КК-2 <..>), ссылаясь на то, что ответчиком ФИО3 в 1999-2000 г.г. до заключения договора аренды земельного участка, без получения разрешения на строительство магазина «Тимур», было начато строительство, без отступа от смежного земельного участка принадлежащего ООО «Эдельвейс», что привело к наложению границ земельного участка на их земельный участок и нарушение прав и законных интересов ООО «Эдельвейс». Просил суд удовлетворить их исковые требования, признав недействительным договор купли-продажи № 166 от 26.09.2000г. земельного участка с кадастровым <..>, применение последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <..>

В судебном заседании представители истца ООО «Эдельвейс» его директор ФИО1 и ее представитель, поддержали доводы своих исковых требований, ссылаясь на то, что 28.10.1998г., на основании решения учредителя о создании ООО «Эдельвейс», недостроенный магазин был внесен ею в качестве имущественного взноса в уставный капитал юридического лица, согласно акта приемки-передачи от 28.10.1998г. ООО «Эдельвейс» перешло право собственности на недвижимое имущество.

На основании Постановления главы администрации Кореновского городского округа №648 от 20.11.1998г., земельный участок площадью 312 кв.м. был изъят из земель продавца (ИЧП «Русь-Сервис») и предоставлен ООО «Эдельвейс», в аренду, сроком на 5 лет, без изменения целевого назначения.

21.11.1998г. ООО «Эдельвейс» заключило договор на производство научно-технической продукции (межевание земельного участка) №1 с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кореновского района.

В соответствии с разработанным проектом магазина, план земельного участка, был согласован с администрацией г. Кореновска; председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству; начальником отдела архитектуры и градостроительства. Этот план был приложен к Акту инвентаризации.

В процессе проведения межевания, был составлен Акт установления и согласования границ земельного участка. Так, согласно этому Акту, на тот период времени, смежными землепользователями выступали: городская администрация и КХ «Фодж», границы согласованы со всеми землепользователями.

На основании ходатайства ООО «Эдельвейс» и представленного Генплана, разработанного отделом архитектуры и градостроительства, Постановлением главы администрации Кореновского городского округа №250 от 28.04.1999г., были внесены изменения в постановление №648 от 20.11.1998 «О предоставлении земельного участка ООО «Эдельвейс», которым срок аренды был продлен до 49 лет, а размер земельного участка - до 368 кв.м. Этим постановлением также был утвержден план внешних границ земельного участка общей площадью 368 кв.м.

05.05.1999г., между ООО «Эдельвейс» и администрацией Кореновского городского округа, был заключен договор аренды земельного участка для размещения магазина, расположенного по адресу: <..>

22.04.2002г., на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 31.03.2002 года, Отделом архитектуры и градостроительства администрации Кореновского района было выдано заключение по Акту ввода в эксплуатацию магазина по адресу: <...>, согласно которого, объект размещен в соответствии с генпланом автостанции г. Кореновска; выбор участка и проект магазина согласованы со всеми службами района; по государственной экспертизе предоставленных документов имеются положительные заключения: ЦГСЭН в Кореновском районе, 23-ОГПС. 17.09.2002г. на основании этих документов зарегистрировано право собственности ООО «Эдельвейс» на магазин лит. А с подвалом, площадь 380,2 кв.м., <..>

На основании постановления главы администрации Кореновского района №270 от 18.04.2003г. в собственность ООО «Эдельвейс» был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером <..>, находящийся по адресу: <..>, для использования под размещение магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 368 кв.м., находящихся ранее на праве аренды.

18.04.2003 г. между администрацией Кореновского района и 000 «Эдельвейс» был заключен договор купли-продажи №4 этого земельного участка, неотъемлемое приложение - кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <..> от 25.02.2003 с планом его границ. Границы земельного участка были согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков.

12.09.2011г., на основании распоряжения №8474 Федеральной службы государственного кадастра и картографии (Росреестр) управление Росреестра по КК от 22.08.2011г. о проведении плановой выездной проверки юридического лица, была проведена выездная проверка в отношении ООО «Эдельвейс». В процессе проверки проводились следующие мероприятия по контролю:

-проверка правоустанавливающих документов на земельный участок и объекта на нем;

-проверка соответствия целевого разрешения использования земельного участка категории земель;

-замеры земельного участка и сверку замеров с документами на земельный участок.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства №8474 от 12.09.2011 нарушений не выявлено.

В 2012 году, ООО «Эдельвейс» для предоставления в ИФНС заказало и получило кадастровую выписка от 07.06.2012 №2343/12112-339477, из которой следует, что координаты земельного участка не приведены к системе координат, используемой при ведении ГКН (графа 16), собственником заказано проведение работ землеустроительных работ (подготовка межевого плана) ООО «НИК «ЗОНД-3», Актом согласования местоположения границы земельного участка <..> были согласованы границы с Кореновским городским поселением как с собственником земель общего пользования (н1-нЗ, н4-н1), а, с собственником земельного участка <..> (нЗ-н4), -границы были ранее согласованы. Этот Акт согласования был подписан начальником отдела ЖКХ, благоустройства, земельных и имущественных отношений Кореновского городского поселения, им же подписана Схема утверждения границ принадлежащего ООО «Эдельвейс» земельного участка.

Поскольку ни площадь, ни конфигурация, ни границы земельного участка от даты постановки его на учет не изменялись, то, земельный участок был восстановлен в реестре, как ранее учтенный, что подтверждается кадастровой выпиской №2343/12/12-742935 от 29.10.2012.

Однако, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.03.2015 по делу №2-18/2015, вступившим в законную силу после его апелляционного обжалования 21.05.2015г., были признаны недействительными результаты межевания, выполненные ООО «НИК Зонд-3», и внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2012г,. на основании каталогов координат, включенных в состав землеустроительного дела, содержащегося в государственном фонде данных, в части местоположения границ земельного участка ООО «Эдельвейс» с кадастровым номером <..> из земель населенных пунктов, под размещение магазина, площадью 368 кв.м. по адресу: <..>.

К поданному ФИО3 в суд к исковому заявлению были приложены правоустанавливающие и землеустроительные документы, касающиеся, как утверждает ФИО3, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи №166 от 14.11.2005г. земельного участка кад. <..>, граничащего с земельным участком кад. <..>, принадлежащим ООО «Эдельвейс».

В июле 2004 года, ФИО3 были заказаны межевые работы по установлению на местности, согласованию со смежными землепользователями границ земельного участка, подготовке описания земельного участка.

Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2004г., границы формируемого земельного участка ФИО3 согласованы с ООО «Эдельвейс» (межевое дело №73).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.08.2004г. в уточненных границах и с уточненной площадью, с присвоением ему кадастрового номера <..>. Далее, на основании изданного постановления главы муниципального образования Кореновский район №693, между ФИО3 и администрацией МО Кореновский район был заключен договор купли-продажи №166 земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <..>, площадью 92 кв.м., по адресу: <..>

Как следует из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.07.2014 №15-308/19413, сведения о земельном участке с кадастровым номером <..>, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основе описания, подготовленного ГУП КК «Кореновский земельный центр» в местной системе координат, при переходе на централизованное ведение государственного кадастра недвижимости в связи со сбоем программного продукта сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..> не были перенесены в АИС ГКН.

На основании предоставленных ФИО3 документов на земельный участок, он был внесен в государственный кадастр недвижимости в 2014 году «как ранее учтенный».

Однако, из материалов предоставленного ФИО3 землеустроительного и межевого дел, на земельный участок <..>, а также, из материалов, полученных из Следственного отдела по Кореновскому району Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, выписок из ЕГРП, следует, что границы земельного участка <..> смежным землепользователем ООО «Эдельвейс» не согласованы, а также, постановка земельного участка на кадастровый учет произведена Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», с нарушением норм действующего законодательства, что привело к нарушению прав ООО «Эдельвейс», и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

1) Землеустроительное дело по земельному участку ФИО3 содержит Акт согласования границ земельного участка, кад. <..>, без подписи ООО «Эдельвейс», как собственника смежного земельного участка, со ссылкой на несуществующий лист землеустроительного дела.

Ни один иной документ землеустроительного дела не содержит подписи ООО «Эдельвейс», для согласования границ участка ФИО3

Таким образом, ФИО3 был нарушен порядок согласования смежной границы с земельным участком, принадлежащим ООО «Эдельвейс», при проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка, ООО «Эдельвейс» не уведомлено о проведении работ по установлению границ в натуре, акт согласования границ земельного участка ФИО3 не подписывало.

2) Как следует из договора купли-продажи №166 от 14.11.2005г., заключенного между Администрацией муниципального образования Кореновский район и ФИО3, ей был передан в собственность земельный участок по адресу: <..><..> для использования в целях: эксплуатация и обслуживание здания склада по адресу: <..>

Из кадастрового плана земельного участка от 13.08.2004 №12/04-3-1185, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, усматривается, что в адрес передаваемого ФИО3 земельного участка были внесены изменения на ул. <..>

Согласно выписке из ЕГРН, данные изменения адреса земельного участка не нашли в последующем свое отражение ни в правоустанавливающих, ни в правоудостоверяющих документах.

3) Из плана границ земельного участка от 27.04.2000 следует, что требуемый ФИО3 земельный участок, расположен по улице <..> отмеченной на плане, таким образом, этот участок не является смежным по отношению к земельному участку ООО «Эдельвейс». Из выкопировки из карты города Кореновска Краснодарского края следует, что размер земельного участка составляет 60 кв.м., расположение земельного участка - <..>.

Договор аренды данного земельного участка был заключен ФИО3 27.11.2000г., строительство нежилого помещения, согласно документов землеустроительного дела, было начато в конце 1999 года, без наличия документов, разрешающих строительство помещения, с нарушением строительных и пожарных норм и правил, в т.ч. по отступлению строительства от границы земельного участка ООО «Эдельвейс», что привело к искажению границ земельного участка ФИО3, как следствие, искажение границ земельного участка ООО «Эдельвейс».

4) Исходя из заключения по отводу земельного участка под строительство №53 от 14.12.1999, площадь участка составляет 60 кв.м., использование участка (в прошлом) - склад тары общепита, размещение участка по отношению к окружающей территории, имеющимся строениям: С-25 м торговые точки; В-торговые объекты; Ю,3-роща. При этом смежный с участком ООО «Эдельвейс» земельный участок не мог иметь таких координат, поскольку с востока расположены земли общего пользования, а с юга на 2000 год расположен строящийся магазин ООО «Эдельвейс», никаких временных (постоянных) строений на соседнем участке не было, как и рощи, так и иных торговых объектов.

Также, согласно заключения о согласовании места размещения объекта, функциональным назначением строящегося объекта является: дополнительное помещение «складское» для магазина «Тимур» (для хранения тары). В соответствии с п. 10 заключения описание границ участка и соседних отводов: с севера и юга - территория, прилегающая к магазину «Тимур» существующий магазин, с запада и востока - территория, прилегающая к автостанции.

В соответствии с заключением №124 от 21.07.2004, на арендованном земельном участке ФИО3 был построен склад – одноэтажное кирпичное здание, площадь - 40,7 кв.м. Здание (магазин), расположенный в настоящее время на соседнем с ООО «Эдельвейс» земельном участке, имеет большую площадь, чем 40,7 кв.м.

Как было установлено ранее, при рассмотрении гражданского дела №2-18/2015, в собственности ФИО3 имеется один земельный участок площадью 92 кв.м., а также нежилое строение на нем, по адресу: <..>

Однако исходя из полученных ООО «Эдельвейс» выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО3 имеется один земельный участок по адресу: <..>

Земельные участки по адресам: <..>, в собственности ФИО3 согласно выписки из ЕГРП не значатся.

ООО «Эдельвейс» считает, что своими действиями ФИО3 грубо нарушила его права и законные интересы, что привело к уменьшению площади принадлежащего ООО «Эдельвейс» земельного участка, нарушен порядок согласования границ земельного участка, что влечет за собой признание недействительным результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего ФИО3

Право частной собственности на землю было закреплено и в ст. 1, 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, в которых было указано на равенство частной собственности с другими формами собственности на землю, предусмотрена возможность предоставления земельного участка в частную собственность граждан.

С принятием 12.12.1993 Конституции РФ Указом Президента РФ №2287 от 24.12.1993 многие положения ЗК РСФСР 1991 г. с изменениями, внесёнными Законом РФ от 28.04.93 г., признаны утратившими силу. Но в п. 2 ст. 9 Конституции РФ чётко определено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Кроме того, п. 2 ст. 36 Конституции РФ отменено ограничение на распоряжение земельными участками собственниками земли.

Впервые положение о том, что земля - это объект недвижимого имущества, было законодательно закреплено в ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991, введённых в действие на территории Российской Федерации Постановлением Верховного Совета РСФСР № 3301-1 от 14.07.1992. В соответствии с п. 2 данной статьи имущество подразделялось на недвижимое и движимое. К недвижимому имуществу статья относила земельные участки и всё, что прочно с ними связано, как то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения. Законодательными актами к недвижимому могло быть отнесено и иное имущество. Особенности приобретения и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с указанными положениями устанавливались законодательными актами. Имущество, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению, относилось к движимому, если законодательными актами не устанавливалось иное.

11.06.1993 Роскомземом утверждены Технические требования к плану земельного участка. План участка составлялся, как правило, в общегосударственной системе координат. В них указывалось, что для надёжного закрепления границ участка на местности устанавливаются межевые знаки. В качестве межевого знака может служить специально оформленная точка границы участка или другой объект. С разрешения комитетов по земельным ресурсам и землеустройству субъектов Федерации допускалось составлять план участка в местной системе координат, единой для населённого пункта, дачного посёлка, садоводческого товарищества. На плане участка должны были, в частности, быть показаны пункты государственной, геодезической сети и межевые знаки или направления на эти знаки, если они расположены за пределами участка; жилые и хозяйственные постройки с указанием их этажности; инженерные сети (электролинии, газопровод, водопровод и т.п.), если они являются объектами права собственности иных физических или юридических лиц; границы частей участка с ограничениями в использовании земель.

С принятием Закона «О государственном земельном кадастре» (№28-ФЗ от 2.01.2000) земельный участок получил своё легальное определение: земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, уполномоченным государственным органом, а также всё, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона государственному кадастровому учёту стали подлежать все земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешённого использования. Тем не менее, государственный кадастровый учёт земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу Закона «О государственном земельном кадастре», является юридически действительным.

Моментом возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учёта в определённых границах в соответствии с законом стала являться дата внесения записи в Единый государственный реестр земель.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Статьёй 19 указанного закона определён порядок проведения государственного кадастрового учёта земельных участков. В соответствии с ним органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены.

В соответствии с законом и принятым в его исполнение Порядком предоставления сведений государственного земельного кадастра, утверждённым Постановлением Правительства РФ 2.12.2000 №918, сведения государственного земельного кадастра об определённом земельном участке, в том числе о земельном участке, государственный кадастровый учёт которого был проведён в установленном порядке до вступления в силу закона, предоставляются в виде выписок из государственного земельного кадастра, а в предусмотренных законом случаях - в виде копий, хранящихся в кадастровом деле документов. Выписки же, содержащие сведения об определённом земельном участке, изготавливаются в форме кадастрового плана этого земельного участка. Просил суд удовлетворить его исковые требования: признать недействительными результаты межевания, выполненные ГУП КК «Кореновский земельный центр» и внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2004 году на основании каталогов координат, включенных в состав землеустроительного дела, содержащихся в государственном фонде данных, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> из земель населенных пунктов - для размещения склада хранения стеклотары с навесом, площадью 92 кв.м., по адресу: <..>

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> из земель населенных пунктов - для размещения склада хранения стеклотары с навесом, площадью 92 кв.м., по адресу: <..>

Представитель истца ООО «Эдельвейс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что 14.11.2005 между Администрацией муниципального образования Кореновский район (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №166, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами (юридическими лицами).

В 2016 году ООО «Эдельвейс» стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой, затрагивающей его законные права и охраняемые законом интересы, в связи с нарушением сторонами сделки норм законодательства, 1т. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Эдельвейс» полагает, что заключением между ФИО3 и Администрацией муниципального образования Кореновский район договора купли- продажи от 14.11.2005 №166 были грубо нарушены права ООО «Эдельвейс», последнее лишено права собственности на часть земельного участка <..> т.е. права пользования, владения и распоряжения своей собственностью.

23.10.1998 года ООО «Эдельвейс» полагает, что договор купли-продажи земельного участка №166 от 14.11.2005 является недействительным по следующим основаниям.

ФИО1 был приобретен недостроенный магазин на земельном участке площадью 0,03 га по адресу: <..> предоставленным в пользование продавцу.

28.10.1998 года недостроенный магазин был внесен в уставный капитал ООО «Эдельвейс», которому перешло право собственности на недвижимое имущество.

Постановлением главы администрации Кореновского городского округа №250 от 28.04.1999 года срок аренды земельного участка ООО «Эдельвейс» продлен до 49 лет, а размер земельного участка - до 368 кв.м.; утвержден план внешних границ.05.05.1999 между ООО «Эдельвейс» и администрацией Кореновского городского округа заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <..>

17.09.2002 года зарегистрировано право собственности ООО «Эдельвейс» на магазин лит. А с подвалом, площадь 380,2 кв.м., <..>

На основании постановления главы администрации Кореновского района №270 от 18.04.2003 в собственность ООО «Эдельвейс» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <..> находящийся по адресу: <..> для использования под размещение магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 368 кв.м., находящихся ранее на праве аренды.

18.04.2003 года между администрацией Кореновского района и ООО «Эдельвейс» заключен договор купли-продажи №4 указанного выше земельного участка, неотъемлемое приложение - кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <..> от 25.02.2003 с планом согласованных границ.

ООО «Эдельвейс» использовало земельный участок в своей хозяйственной деятельности до 2014 года в ранее согласованных границах.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.03.2015 по делу №2-18/2015, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 21.05.2015, принятым по результатам рассмотрения исковых требований собственника земельного участка <..> ФИО3, в т.ч. признаны недействительными результаты межевания, выполненные ООО «НИК Зонд-З», и внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2012г. на основании каталогов координат, включенных в состав землеустроительного дела, содержащегося в государственном фонде данных, в части местоположения границ земельного участка ООО «Эдельвейс» с кадастровым номером <..> из земель населенных пунктов, под размещение магазина, площадью 368 кв.м, по адресу: <..>, а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка №4 от 18.04.2003 года в части наложения границ, определением суда исключены границы земельного участка.

Такое судебное решение было вынесено в связи с нарушением ФИО3 и Администрацией муниципального образования Кореновский район действующего законодательства при передаче в собственность земельного участка ФИО3

В соответствии с п. 1.1. оспариваемого договора купли-продажи №166 от 14.11.2005 (далее - Договор купли-продажи), Администрация муниципального образования Кореновский район обязалась передать в собственность, а ФИО3 принять и ц" оплатить по цене на условиях договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <..>, находящийся по адресу: <..> <..> для использования в целях: эксплуатация и обслуживание здания склада, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 92 кв.м.

Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи на участке имеется склад, лит. А, общая площадь 40,7 кв.м.; <..>

Из предоставленных ФИО3 в суд при пересмотре в 2016 году граждане кот о дела по вновь открывшимся обстоятельствам ряда документов (в т.ч. выкопировки из карты города Кореновска Краснодарского края от 26.11.1999. акта установления границ земельного участка от 03.08.2004, а также из истребованных следственным отделом по Кореновскому району следственного правления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю при проведении проверки светокопий землеустроительного (межевого) дела на земельный участок <..>. принадлежащий ФИО3 на основании Договора купли-продажи, усматривается следующее.

В Договоре купли-продажи №166 от 14.11.2005 отсутствует четкое определение предмета договора - земельного участка, имеются явные противоречия в адресе земельного участка, наименовании и адресе объекта недвижимости, кадастрового номера земельного участка.

В 1999 году ФИО3 и Администрацией Кореновского района произведен выбор земельного участка, кадастровый номер <..> для строительства склада хранения стеклотары с навесом магазина «Тимур».

В том же году без согласования и соблюдения архитектурных и пожарных норм, ФИО3 начато незаконное строительство, что подтверждается визой управления Архитектуры на эскизе с требованиями подтвердить законность строительства.

26.09.2000 года между ИП ФИО3 и Администрацией Кореновского района заключен договор земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности администрации Кореновского района, расположенного в Кореновском районе, <..> квартал 247а, кадастровый номер <..> для строительства под склад хранения стеклотары с навесом.

В июле 2004 года с целью оформления документов для приобретения ФИО3 арендованного земельного участка в собственность, последней заказаны в ГУП «Кореновский земельный центр» (директор - П.Е.Л.) межевые работы по установлению на местности, согласованию со смежными землепользователями границ земельного участка, подготовке описания земельного участка, расположенного по адресу: <..>

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.08.2004 в уточненных границах и с уточненной площадью с присвоением ему кадастрового номера <..>

Кадастровый план земельного участка от 13.08.2004 №12/04-3-1185, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи (и выданный ранее чем за 1 года до даты заключения оспариваемого Договора купли-продажи) имеет иной кадастровый номер земельного участка - <..> указано, что предыдущих номеров земельный участок не имел, адрес земельного участка исправлен на «р-н Кореновский, <..> о чем имеется соответствующая отметка с подписью ответственного лица, печатью и датой исправления - 03.10.2005, т.е. до даты заключения оспариваемого договора. Разрешенным использованием земельного участка является - «использование для размещения склада хранения стеклотары с навесом».

Далее на основании изданного постановления главы муниципального образования Кореновский район №693 от 14.11.2005 между ФИО3 и администрацией МО Кореновский район заключен договор купли-продажи №166 земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <..>, по адресу: <..> разрешенным использованием - «для эксплуатации и обслуживания здания склада».

Согласно выписке из ЕГРН 08.08.2016, данные изменения адреса земельного участка не нашли в последующем свое отражение ни в правоустанавливающих, ни в правоудостоверяющих документахГраницы земельного участка, проданного по оспариваемому Договору купли-продажи, не были согласованы со смежными землепользователями (собственниками) ни при передаче ФИО3 в аренду, ни при проведении работ по межеванию.

Так, землеустроительное дело по земельному участку ФИО3 содержит Акт согласования границ земельного участка от 09.08.2004, кад. <..>, без подписи ООО «Эдельвейс» как собственника смежного земельного участка, со ссылкой на несуществующий лист землеустроительного дела (либо землеустроительное дело).

ФИО3 и Администрацией муниципального образования Кореновский район нарушен порядок передачи в собственность принадлежащего ему земельного участка - согласование смежных границ.

Ни один иной документ землеустроительного дела не содержит подписи ООО «Эдельвейс» по согласованию границ участка ФИО3

При проведении кадастровых работ в 2004 году, в отношении земельного участка ФИО3, ООО «Эдельвейс» не было уведомлено о проведении работ по установлению границ в натуре, акт согласования границ земельного участка ФИО3 полномочный представитель предприятия не подписывал.

Из договора купли-продажи земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Администрацией муниципального образования Кореновский район продан ФИО3 земельный участок, однако сам договор на содержит ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы продавца на земельный участок, а также порядка передачи земельного участка по акту приема-передачи, в связи с чем неясно, когда данный земельный участок был передан в собственность.

В соответствии с п.4.1. Договора купли-продажи выкупаемый земельный участок оплачен платежным поручением от 16.11.2005, несмотря на тот факт, что сам Договор купли-продажи заключен ранее, 14.11.2005г.

ООО «Эдельвейс» также считает, что в связи с допущенными ошибками в адресе и координатах земельного участка ФИО3, отсутствии акта согласования его границ, что участок, переданный ФИО3 по спорному договору, не является смежным по отношению к земельному участку ООО «Эдельвейс».

Из выкопировки из карты города Кореновска Краснодарского края от 24.11.1999 следует, что размер земельного участка составляет 60 кв.м., расположение земельного участка – <..>.

Исходя из заключения по отводу земельного участка под строительство №53 от 14.12.1999, площадь участка составляет 60 кв.м., использование участка (в прошлом) - склад тары общепита, размещение участка по отношению к окружающей территории, имеющимся строениям: С-25 м торговые точки; В - торговые объекты; Ю,3 - роща (т.1 л.д. 22). При этом смежный с участком ООО «Эдельвейс» земельный участок не мог иметь таких координат, поскольку с востока расположены земли общего пользования, а с юга на 2000 год расположен строящийся магазин ООО «Эдельвейс», никаких временных (постоянных) строений на соседнем участке не было, как и рощи, так и иных торговых объектов.

Также согласно заключения о согласовании места размещения объекта, функциональным назначением строящегося объекта является: дополнительное помещение «складское» для магазина «Тимур» (для хранения тары). В соответствии с п. 10 заключения описание границ участка и соседних отводов: с севера и юга - территория, прилегающая к магазину «Тимур» существующий магазин, с запада и востока - территория, прилегающая к автостанции.

В соответствии с заключением №124 от 21.07.2004, на арендованном земельном участке ФИО3 построен склад - одноэтажное кирпичное здание, площадь - 40,7 кв.м. Здание (магазин), расположенный в настоящее время на соседнем с ООО «Эдельвейс» земельном участке, имеет большую площадь, чем 40,7 кв.м.

Согласно предоставленного ФИО3 в материалы гражданского дела свидетельства о государственной регистрации права 23-АБ №532208 от 02.07.2004г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на склад лит.А, общей площадью 40,7 кв.м., по адресу: <..>

Однако, исходя из полученных в августе 2016 года ООО «Эдельвейс» выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО3 имеется один земельный участок по адресу: <..> строение на нем не зарегистрировано.

Земельные участки по адресам: <..> в собственности ФИО3 согласно выписки из ЕГРП не значатся.

Кроме того, они считают, что у ответчика отсутствовало предусмотренное законом право на выкуп (приватизацию) земельного участка в связи со следующим.

26.09.2000г., между Администрацией Кореновского района и предпринимателем ФИО3, был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности администрации Кореновского района №б/н. Согласно этого договора, земельный участок передается в аренду на 5 лет для использования в коммерческих целях.

Однако, как выяснилось из общедоступной информации, размещенной в на сайте Федеральной налоговой службы, ФИО3 на момент заключения договора аренды земельного участка, заключения спорного договора купли-продажи, не была зарегистрирована в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем, что подтверждается отсутствием сведений о ней, как индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3 в ЕГРЮЛ была внесена 26.10.2005 (ОГРН <..>).

Также данное положение подтверждается возражениями представителя ФИО3 по гражданскому делу № 2-18/2015.

ООО «Эдельвейс» считает, что его исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральным законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ст.454 ГК РФ указывается о том, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме этого, на основании ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Они предлагали ФИО3 мирно решить возникший спор, но она уклоняется от этого разрешения, хотя спор идет из-за нескольких квадратных метров под ее навесом, размещение которого нарушает их архитектурный план. Постановка земельного участка ООО «Эдельвейс» на новый кадастровый учет, изменение архитектурного плана застройки ООО «Эдельвейс», повлечет для них большие материальные затраты, в том числе, по согласованию этих изменений, с контролирующими органами.

Просили суд признать недействительным договор купли-продажи №166, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами (юридическими лицами) с кадастровым номером23:12:0601037:90, заключенный между ФИО3 и Администрацией муниципального образования Кореновский район. Применить последствия недействительности сделки - договора купли- продажи №166, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами (юридическими лицами) с кадастровым номером <..>, заключенный между ФИО3 и Администрацией «муниципального образования Кореновский район. Признать недействительными результат межевания, выполненные ГУП «Кореновский земельный центр» и внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2004 году на основании каталогов координат, включенных в состав землеустроительного дела, содержащихся в государственном фонде данных, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, из земель населенных пунктов - для размещения склада хранения стеклотары с навесом, площадью 92 кв.м., по адресу: <..> (район автостанции). Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарском) краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601037:90. из земель населенных пунктов - для размещения склада хранения стеклотары с навесом, площадью 92 кв.м., по адресу: <..>

Ответчик ФИО3 и ее представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований истца, ссылаясь на то, что решением Кореновского районного суда от 16.03.2015 года, суд признал недействительными результаты межевания, выполненные ООО «НИК «Зонд-3» и внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2012 г. на основании каталогов координат, включенных в состав землеустроительного дела, содержащегося в государственном фонде данных, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> из земель населенных пунктов, под размещение магазина, площадью 368 кв.м. по адресу: <..>; суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> из земель населенных пунктов, под размещение магазина, площадью 368 кв.м. по адресу: <..>; суд признал незаконной приватизацию ООО «Эдельвейс» земельного участка с кадастровым номером <..>, из земель населенных пунктов, под размещение магазина, площадью 368 кв.м по адресу: <..>, в той части земельного участка, которая накладывается на земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 92 кв.м, из земель населенных пунктов, для размещения склада хранения стеклотары с навесом, по адресу: <..> суд признал недействительным договор купли-продажи № 4 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами от 18.04.2003 г., заключенный между ООО «Эдельвейс» и администрацией Кореновского района в части передачи в собственность ООО «Эдельвейс» части земельного участка, которая накладывается на земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 92 кв.м, из земель населенных пунктов, для размещения склада хранения стеклотары с навесом, по адресу: <..>

В удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение, а также в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО «Эдельвейс было правомерно отказано.

Однако, несмотря на нижеследующие обстоятельства о том, что

материалы и проведенные процедуры межевания и земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего ООО «Эдельвейс», и земельного участка с кадастровым номером <..> принадлежащего ФИО3, были всесторонне исследованы судом в деле № 2-18/2015(2-958/2014) с привлечением экспертов, представителей филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю,

в действиях филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю была выявлена техническая ошибка, повлекшая кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего ООО «Эдельвейс», которая была устранена по решению суда по делу № 2-18/2015(2-958/2014) исключением из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>

ООО «Эдельвейс», до сих пор не уточнив сведения о местоположении границ своего земельного участка с кадастровым номером <..>, в очередной раз обратилось в суд с иском к ФИО3, не представив никаких новых доказательств в обоснование своих требований, которые бы не были опровергнуты выводами суда, экспертов, фактическим обстоятельствами ранее рассмотренных дел.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Следовательно, подача ООО «Эдельвейс» искового заявления от 29.08.2016 г. № 23 к ФИО3 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю является не чем иным, как еще одной попыткой избежать последствий исполнения ранее принятых, вступивших в законную силу судебных актов, объектами которых были земельные участки с КН КН <..> и поэтому его требования удовлетворению не подлежат.

Как было установлено Кореновским районным судом Краснодарского края и закреплено в решении от 16.03.2015 г. по делу № 2-18/2015(2-958/2014), в июле 2004 г. в целях последующего оформления права собственности на земельный участок площадью 92 кв.м, по <..>, под склад хранения стеклотары с навесом ФИО3 были заказаны межевые работы по установлению на местности, согласованию со смежными землепользователями границ участка, подготовке описания земельного участка.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2004 г. границы формируемого земельного участка ФИО3 согласованы с границами земельного участка ООО «Эдельвейс», указанными в межевом деле №73.

Об этом обстоятельстве упоминает и сам истец в абз. 3 на стр. 4 искового заявления от 29.08.2016 г. №23.

Оно опровергает последующий вывод истца о несогласованности с ним местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> принадлежащего ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером <..> был поставлен на государственный кадастровый учет 13.08.2004 г. в уточненных границах и с уточненной площадью.

Согласно письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.07.2014 г. № 15-308/19413 сведения о земельном участке с кадастровым номером <..> были внесены в государственный кадастр недвижимости на основе описания, подготовленного ГУП КК «Кореновский земельный центр» в местной системе координат, при переходе на централизованное ведение государственного кадастра недвижимости в связи со сбоем программного продукта сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..> не были перенесены в АИС ГКН.

Утраченные данные были восстановлены в ГКН лишь к 15.07.2014 г. после обращения ФИО3 в Управление Росреестра по КК за разъяснением, почему в кадастровой выписке о ее земельном участке от 29.05.2014 г. № 2343/12/14-454405 отсутствуют сведения о координатах ее земельного участка, внесенные в ГКН еще в 2004 г.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Указанная статья ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регламентирует и порядок устранения таких ошибок.

Судом также было установлено (абз. 9 стр. 5 решения Кореновского районного суда Краснодарского края по делу № 2-18/2015(2-958/2014) от 16.03.2015 г.), что органом кадастрового учета, была допущена техническая ошибка при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к временной утрате из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..>

Эта же ошибка органа кадастрового учета, привела к тому, что в кадастровом паспорте о земельном участке с кадастровым номером <..> кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <..> в графе «Особые отметки» появились сведения о пересечении границ указанных земельных участков, ввиду того, что в 2012 г., в период временного отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..> были уточнены и занесены в ГКН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <..> которые были определены без привязки к данным о земельном участке с кадастровым номером <..>, занесенными в ГКН еще в 2004 г. (абз. 10 стр. 5 решения Кореновского районного суда <..> по делу № 2-18/2015(2-958/2014) от 16.03.2015 г.).

Кроме того, согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении ООО «Геоплан» от 18.11.2014 г. № 1 (стр. 8, абз. 2), имеет место частичное пересечение границ и наложение площади земельных участков с кадастровыми номерами <..> по причине неправильного определения границ земельного участка с кадастровым номером <..> в натуре еще в 1999 г. и отклонения от проекта (экспликации) строительства магазина промышленных и продовольственных товаров в районе автостанции г. Кореновск, согласованного с начальником отдела архитектуры Кореновского района, на земельном участке с кадастровым номером <..>граница земельного участка с кадастровым номером <..> по проекту должна находиться на расстоянии 2,5 м от стены здания, кадастровая же граница проходит на расстоянии 3,5 м от здания.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в своем письме от 18.07.2014 г. № 15-308/19413 также подтвердило, что факт пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> может быть обусловлен наличием в сведениях ГКН кадастровой ошибки.

Указанное обстоятельство повлекло внесение в ГКН недостоверных данных о земельном участке с кадастровым номером <..> на основе неверно выполненных документов по межеванию указанного земельного участка.

Поэтому Кореновским районным судом Краснодарского края в процессе производства по делу № 2-18/2015(2-958/2014) было достоверно установлено, что существует воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <..>, и данное обстоятельство до сих пор не оспорено.

29.09.2016 г. ООО «Эдельвейс» было заявлено об изменении (уточнении) исковых требований: истец просит суд о признании недействительным договора купли-продажи № 166 от 14.11.2005 г., применении последствий его недействительности.

Согласно указанному договору купли-продажи №166 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами (юридическими лицами) от 14.11.2005 г., ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <..> площадью 92 кв.м, из земель населенных пунктов, для размещения склада хранения стеклотары с навесом, по адресу: <..>

Следовательно, даже из названия вышеуказанного договора следует, что основанием приобретения земельного участка с кадастровым номером <..> в собственность ФИО3 являлось именно нахождение принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости на выкупаемом земельном участке, а отнюдь не наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя на момент такой покупки (в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент совершения сделки).

Данное обстоятельство подтверждается и содержанием постановления главы муниципального образования Кореновский район Краснодарского края от 14.11.2005 г. № 693 «О расторжении договора аренды и заключении договора купли-продажи земельного участка с гражданкой ФИО3».

Кроме того, как указывает истец в заявлении об изменении (уточнении) исковых требований от 29.09.2016 г. договор купли-продажи № 166 от 14.11.2005 г. недействителен ввиду нижеследующего:

отсутствует четкое определение предмета договора: имеются противоречия в адресе земельного участка, наименовании и адресе объекта недвижимости на нем;

границы отчуждаемого земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями;

договор не содержит ссылки на правоустанавливающие и правоподтверждающие документы продавца на отчуждаемый земельный участок;

отчуждаемый земельный участок оплачен после подписания договора купли- продажи;

отчуждаемый земельный участок не является смежным по отношению к земельному участку истца.

ФИО3 принадлежит на праве собственности на склад, литер А, площадью 40,7 кв.м, по адресу: <..> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <..>, площадью 92 кв.м, по <..>, под склад хранения стеклотары с навесом, также принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании постановления главы муниципального образования Кореновский район № 693 и договора купли-продажи № 166 (свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2004 г. серия <..>

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное), является лишь дополнительным сведением об объекте недвижимости, в отличие от кадастрового номера, площади, описания местоположения, которые для объектов ФИО3 установлены в соответствии с законом, внесены и содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и объект недвижимости, и земельный участок под ним, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, находятся по одному адресному ориентиру: <..> что делает указание истца на разницу в адресе данных объектов, и, следовательно, отсутствие определенности в месте нахождения и принадлежности этих объектов, несостоятельными.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <..> также полностью отвечает назначению объекта недвижимости на нем, что подтверждается их правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Как указано в письме Роснедвижимости от 13.03.2008 N ВК/1066 "О кадастровом номере земельного участка" в целях реализации положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с внедрением нового программного продукта, используемого для ведения Реестра объектов недвижимости и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660 "Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам" кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей, таким образом: кадастровый <..> равнозначен кадастровому номеру <..>

Утверждение ФИО3 о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> с правообладателями смежных земельных участков, в частности ООО «Эдельвейс», основан на акте установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2004 г., согласно которому границы формируемого земельного участка ФИО3 согласованы с границами земельного участка ООО «Эдельвейс», указанными в межевом деле № 73.

В соответствие с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из постановления главы муниципального образования Кореновский район Краснодарского края от 14.11.2005 г. № 693 как раз и следует, что ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <..> из земель не разграниченной собственности, поэтому право муниципального района на такой земельный участок (в том числе право им распоряжаться) основано именно на законе.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Договор купли-продажи № 166 от 14.11.2005 г. был заключен, товар (земельный участок) был по нему передан, оплата за товар была произведена, переход права собственности зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, оплата за земельный участок 16.11.2005 г. никоим образом не нарушила волю сторон на совершение сделки и никак не повлияла на права третьих лиц.

Как схематично указано на топографической съемке, выполненной по заказу самого истца в 2014 г. МБУ МО Кореновский район «Архитектура и градостроительство», земельный участок с кадастровым номером <..>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, граничит с севера и востока с торговыми объектами, с запада и на юге - частично с многолетними насаждениями, что подтверждает содержание заключения по отводу указанного земельного участка под строительство № 53 от 14.12.1999 г. (даже спустя 17 лет) и заключения о согласовании места размещения объекта - склада ФИО3

Следовательно, можно сделать вывод о том, что доводы истца о недействительности договора купли-продажи № 166 от 14.11.2005 г., необходимости применить последствия его недействительности, не находят своего подтверждения ни в обстоятельствах дела, ни в положениях закона.

Кроме этого, просил суд срок исковой давности к заявленным ООО «Эдельвейс» требованиям, поскольку, в своем исковом заявлении истец ссылается на то, что об обстоятельствах не правильного межевания земельного участка ФИО3 ему стало известно еще в 2011-2012 годах. Истец знал о наличии кадастровой ошибки из решения Кореновского районного суда, и теперь, вновь, с целью пересмотра вступившего в силу решения суда от 16.03.2015г. вновь пытается пересмотреть это решение в своих целях. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, то истцу было известно об тех обстоятельствах, о которых он сообщает в своем иске еще в 2011-2012 году, в связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям истек еще 01.01.2016г. и это является основанием для отказа истцу в иске в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Представитель ответчика- администрации МО Кореновский район, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что обязательным условием для государственной регистрации прав на земельный участок является его постановка на государственный кадастровый учет. Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, на земельном участке должны быть проведены кадастровые работы.

Результатом кадастровых работ является межевой план - документ, в котором воспроизведены сведения о земельных участках, внесенные в государственный кадастр недвижимости, или новые сведения об образуемых земельных участках, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости. Межевой план включает отображение границы земельных участков, их координаты, проход или проезд от земельных участков общего пользования, сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости органы кадастрового учета проводят проверку документов, предоставленных для кадастрового учета. Результаты проверки оформляются протоколом, в котором отражается принятое по каждому показателю проверки решение. Протокол проверки документов содержит заключение по каждому виду проверки, а также выявленные основания для приостановления или отказа в проведении кадастрового учета. При подаче документов на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..>, входе проверки документов оснований у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для отказа либо приостановления в осуществлении кадастрового учета не имелось, что подтверждает, что спорный земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет без нарушения норм действующего законодательства.

По завершению постановки на государственный кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о присвоении соответствующему земельному участку кадастрового номера, заявителю выдается кадастровый паспорт на данный земельный участок. Кадастровый паспорт земельного участка представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости и содержит сведения о кадастровом номере земельного участка, его месторасположении, категории земель, разрешенном использовании, фактическом использовании, площади, а также план (чертеж, схема) земельного участка.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ действующей на момент образования земельного участка граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретали права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Для приобретения прав на земельные участки граждане или юридические лица обращались в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

На момент приватизации ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <..> и заключения договора купли- продажи № 166 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами от 14.11.2005 заключенного между ФИО3 и администрацией, предоставленные в администрацию муниципального образования Кореновский район документы соответствовали установленным требованиям, земельный участок прошел кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Представитель ответчика- филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решением Кореновского районного суда от 16.03.2015г. судом рассматривался иск ФИО3 к ним ООО «Эдельвейс» администрации МО Кореновский район о признании незаконным порядка проведения межевания земельного участка, приватизации земельного участка. При этом, суд удовлетворил ее исковые требования, признав, что имело место кадастровая ошибка при постановке ее земельного участка на кадастровый учет. ООО «Эдельвейс» обжаловало это решение, пытался отменить это решение по вновь открывшимся обстоятельствам, но ему было в этом отказано. В настоящее время, спор между ООО «Эдельвейс» и ФИО3 идет за несколько квадратных метров. Произошло наложение земельных участков, ввиду недобросовестности кадастрового инженера, при составлении кадастрового плана. При этом, администрация МО Кореновский район ранее, по первому делу, предлагала ООО «Эдельвейс» выделить недостающий размер земельного участка из свободных земель администрации, но ООО «Эдельвейс» это не устроило.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, допросив в качестве специалиста ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Эдельвейс» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как было установлено в суде, решением Кореновского районного суда от 16.03.2015г. судом были удовлетворены исковые требования ФИО3 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края», ООО «Эдельвейс» о признании незаконным порядка проведения межевания, приватизации принадлежащего ей земельного участка, сопредельного с земельным участком ООО «Эдельвейс».

При этом, суд установил, что согласно акта установления и согласования границ земельного участка от 09.08.2004 г., границы формируемого земельного участка ФИО3 были согласованы с границами земельного участка ООО «Эдельвейс», указанными в межевом деле № 73.

Этот земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 13.08.2004 г. в уточненных границах и с уточненной площадью с присвоением ему кадастрового номера <..>. Согласно письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.07.2014 г. № 15-308/19413, сведения о земельном участке с кадастровым номером <..> были внесены в государственный кадастр недвижимости на основе описания, подготовленного ГУП КК «Кореновский земельный центр» в местной системе координат, а, при переходе на централизованное ведение государственного кадастра недвижимости, в связи со сбоем программного продукта сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..> не были перенесены в АИС ГКН.

Как установлено судом, утраченные данные были восстановлены в ГКН лишь к 15.07.2014 г. после обращения ФИО3 в Управление Росреестра по КК за разъяснением, поэтому, в кадастровой выписке об ее земельном участке от 29.05.2014 г. <..> отсутствуют сведения о координатах ее земельного участка, внесенные в ГКН еще в 2004 г.

Ошибка органа кадастрового учета привела к тому, что в кадастровом паспорте о земельном участке с кадастровым номером <..> и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <..> в графе «Особые отметки» появились сведения о пересечении границ указанных земельных участков, ввиду того, что в 2012 г., в период временного отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..> были уточнены и занесены в ГКН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <..>, которые были определены без привязки к данным о земельном участке с кадастровым номером <..>, занесенными в ГКН еще в 2004 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор ООО «Зонд-3» П.Е.Л. пояснил, что ни он, ни его сотрудники не производили межевание земельного участка ООО «Эдельвейс».

Кроме этого, ФИО3 и ее представителям представлены в суд документы, на которых они основывают свои возражения по исковым требованиям ООО «Эдельвейс» - заключение по вводу строения магазина в эксплуатацию от 23.06.2004г. согласно которого, этот объект соответствует требованиям СНиП, нарушений при его возведении не выявлено, и другие документы, законность и обоснованность которых истцом не оспорена.

Что касается доводов ответчика ФИО3 и ее представителя, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, то эти требования были заявлены истцом в пределах срока, когда ему стало известно об имеющейся кадастровой ошибке при постановке его земельного участка, на кадастровый учет, в связи с чем, суд не принимает эти их доводы во внимание.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как, обстоятельства, на которые ссылается ООО «Эдельвейс», в своем исковом заявлении, были предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу № 2-18/2015г., вступившим в законную силу, суд считает необходимым согласиться с доводами ФИО3 и ее представителя о том, что ООО «Эдельвейс», под видом защиты своих нарушенных прав, пытается вновь, вторично, пересмотреть обстоятельства и доказательства, имевшей место кадастровой ошибки, допущенной кадастровым органом, как при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО3, так и земельного участка ООО «Эдельвейс». Доводы ООО «Эдельвейс», о том, что вторичная постановка на учет их земельного участка, а также пересмотр технического плана строения, приведет к большим материальным затратам, не могут быть приняты судом во внимание, так как истец не лишен права и возможности, требовать возмещения этих убытков с органа, либо организации, по вине которой, эти убытки возникли.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца и считает необходимым, отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Эдельвейс» к ФИО3, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края», Администрации МО Кореновский район о признании недействительным договора купли-продажи № 166 от 26.09.2000г. земельного участка с кадастровым <..>, заключенного между ФИО3 и Администрацией МО Кореновский район, применение последствий недействительности этой сделки, признании недействительными результатов межевания, выполненных ГУП КК «Кореновский земельный центр» и внесенные в государственный кадастр недвижимости в 2004г. на основании каталогов координат, включенных в состав землеустроительного дела, содержащихся в государственном фонде данных, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, из земель населенных пунктов – для размещения склада хранения стеклотары с навесом, площадью 92 кв.м по адресу <..> обязанности филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <..>» исключить из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <..> из земель населенных пунктов – для размещения склада хранения стеклотары с навесом, площадью 92 кв.м по адресу <..> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.