Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Эгида» (далее по тексту – Общество) обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО2, с учетом уточненного расчета исковых требований, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8 рублей (л.д.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендатор) и ООО «Эгида» (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование и владение принадлежащее Арендодателю на праве собственности нежилое помещение (Имущество) площадью ФИО37 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <Адрес>, ФИО9 (место расположение Имущества на плане здания согласовано в Приложении № к Договору) (п. 1.1). Согласно п. 2.1.1. Договора Арендатор и Арендодатель достигли договоренности не составлять отдельного акта приема-передачи Имущества, а оформили передачу Имущества от Арендодателя Арендатору путем подписания Договора. В соответствии с п. 5.1. Договора, он заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 3.1. Договора, Арендатором и Арендодателем определен следующий размер арендной платы ФИО12 руб. в месяц, которая должна вноситься до 10 числа текущего месяца (п. 3.3. Договора). Пунктом 4.3 Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков платежей в размере дневной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. С учетом того, что после ДД.ММ.ГГГГ Арендатор продолжил использование Имущества, Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ. Ответчик систематически нарушал сроки внесения арендных платежей, а с ноября 2014 года перестал уплачивать арендную плату, что явилось основанием для расторжения Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и обращением в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято новое решение, которым со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» задолженность по арендным платежам в размере ФИО14 рублей, предусмотренная договором неустойка в размере ФИО17 рублей, расходы по госпошлине в размере ФИО20 рублей. Во исполнение решения суда ответчиком произведена оплата задолженности по исполнительному листу №ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ФИО25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ФИО28 рублей, ФИО31 рублей, ФИО34 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после расторжения договора аренды) до ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда). Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец предоставил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом сумм, выплаченных ответчиком во исполнение решения суда (л.д. 61, 62-63).

Представитель истца в судебных заседаниях поддержал уточненные заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом (л.д. 57), суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, мнение по иску не представлено.

Представитель третьего лица ЗАО «Научно-производственное объединение акционерное общество «ЭХО» в судебном заседании исковые требования не поддерживает в связи с тем, что решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в кассационной инстанции.

Третье лицо – ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № года, учитывая отсутствие возражений ответчика, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Так, в п. 37 указанного Постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39)

Как указано в п. 40 Постановления, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В п. 48 Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п. 50).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (дело № года, том 1 – л.д. 46, 47) ООО «Эгида» является собственником нежилого помещения (лит. А), общей площадью <данные изъяты> здания, и нежилого помещения площадью <данные изъяты> здания трансформаторной подстанции (лит. А1), расположенных по адресу: г.Пермь, Ленинский район, <данные изъяты>, д. ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендатор) и ООО «Эгида» (Арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения (дело № года том 1 – л.д. 41-44), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование и владение принадлежащее Арендодателю на праве собственности нежилое помещение площадью ФИО38 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <Адрес>, ФИО11, 4 этаж (далее по тексту – Имущество) (п. 1.1); план передаваемого в аренду Имущества дан в приложении № к Договору и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.). Согласно п. 2.1.1. Договора, стороны удостоверяют факт приема-передачи Имущества в надлежащем качестве в дату подписания настоящего договора. В соответствии с п. 3.1. Договора, арендная плата по договору устанавливается в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ включительно – ФИО13 руб., коммунальные платежи, а также оплата расходов по содержанию имущества общего пользования входят в размер арендной платы. Согласно п. 3.3 Договора Арендодатель в срок до 5-го числа текущего месяца выставляет Арендатору счет для оплаты арендных платежей арендная плата по договору вносится Арендатором до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или в иной форме по согласованию сторон. Пунктом 4.3 Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков платежей в размере дневной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.1. Договора, он заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.3. Договора, изменение условий договора или его досрочное расторжение производится по письменному соглашению сторон, оформленному в той же форме, что и договор, исключение составляет изменение размера арендной платы, которое выполняется в соответствии с п. 3.2. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (дело № года, том 1 - л.д. 45), по условиям которого Стороны пролонгировали действие договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгида» в адрес ФИО2 обратился с претензией №/п (дело № года, том 1 – л.д. 100-101), в соответствии с которой предложило Арендатору погасить задолженность по арендным платежам по Договору, по договорной неустойке на момент платежа, подписать соглашение о расторжении Договора, передать Имущество Арендодателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией №/п (дело № года, том 1 – л.д. 55), в которой предлагают Арендатору погасить задолженность по арендным платежам по Договору, по договорной неустойке на момент платежа, подписать соглашение о расторжении Договора, передать Имущество Арендодателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ б/н Как следует из п. 3 Соглашения, Арендатор обязался оплатить арендную плату до момент возврата имущества, а также возвратить имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дело № года, том 1 – л.д. 96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение, которым со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» задолженность по арендным платежам в размере ФИО15 рублей, предусмотренная договором неустойка в размере ФИО18 рублей, расходы по госпошлине в размере ФИО21 рублей (л.д. 15-25).

Истец утверждает, что во исполнение решения суда ответчиком произведена оплата задолженности по исполнительному листу №ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ФИО26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ФИО29 рублей, ФИО32 рублей, ФИО35 рублей (л.д. 61).

Несмотря на разъяснение ответчику положений ст. 56 ГПК РФ, на день рассмотрения дела судом ответчиком иных доказательств исполнения решения суда не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент расторжения договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелось неисполненное денежное обязательство по арендным платежам в размере ФИО16 рублей, за неисполнение которого с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО19 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из положений ст. 395 ГК РФ следует, что основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, неправомерное уклонение от их возврата, а также иная просрочка их уплаты, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям по правилам ст. 196 ГПК РФ). Законом указано, что мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо, у которого существует обязанность выплатить другому лицу денежные средства в силу договора или закона, к числу которых, безусловно, относится обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды (ст. ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Проанализировав в совокупности установленные судебными актами Ленинского районного суда и Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда обстоятельства с нормой закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла ответственность в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения денежного обязательства, поскольку с указанного времени ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие выплате истцу, но неосновательно сбереженные ответчиком.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства, возникшего из договорных отношений (договора аренды), учитывая, что сторонами договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ иной размер процентов за неисполнение денежного обязательства не установлен договором, следовательно, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного иска (ч. 4 ст. 395 ГК РФ)

Кроме того, в данном случае имеет место факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, вследствие неисполнения ответчиком денежного обязательства, возникшего между сторонами до принятия судебного решения, следовательно, проценты подлежат начислению за весь период неисполнения этого обязательства, то есть с 01.05.2015 года.

Вместе с тем, проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом в материалы дела (л.д. 62-63) на соответствие разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд признает расчет истца ошибочным, в связи с чем оценивает его критически.

В свою очередь, согласно произведенному судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами с использованием калькулятора суммы задолженности по статье 395 ГК РФ, размещенного на сайте Арбитражного суда Пермского края (л.д. 64-66), сумма процентов за пользование суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ФИО27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ФИО30 рублей, ФИО33 рублей, ФИО36 рублей составляет: <данные изъяты> = ФИО39 рублей.

Таким образом, с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям по правилам ст. 196 ГПК РФ) в размере ФИО40 рублей.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности меры гражданской правовой ответственности характеру и длительности неисполненного денежного обязательства суду не представлено. Судом оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГК РФ не установлено.

Доводы представителя третьего лица о том, что в настоящее время ответчиком оспаривается решение Ленского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационной инстанции не является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае отмены или изменения судебных актов повлечет для ответчика иные позитивные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные сторонами доказательства оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО41 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)