Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилПромСтрой» к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения агентского договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖилПромСтрой» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения агентского договора. Свои исковые требования обосновывает тем, что 05.08.2009 года между ООО «ЖилПромСтрой» с одной стороны и объединением физических лиц, в которое вошли ФИО1, К., О. – с другой стороны был заключен двухсторонний агентский договор, по условиям которого агент обязался за счет указанных физических лиц от своего имени совершать все необходимые юридические и фактические действия, связанные с организацией проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х, а также получением необходимых для этого согласований и разрешений. Указанный агентский договор отражал согласованную волю участников общей долевой собственности относительно распоряжения общим для них недвижимым имуществом. В ходе исполнения агентского поручения, агентом были заключены возмездные договоры на выполнение работ и оказание услуг, необходимых для разработки проектной документации и последующего строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с теми целями и задачами, которые были поставлены перед агентом в предмете агентского договора.

Как стало известно истцу, один из участников права общей долевой собственности - ФИО1 заявил о своем одностороннем отказе от исполнения условий агентского договора от 05.08.2009 года, который был заключен по взаимному соглашению между всеми участниками общей долевой собственности на земельный участок, на котором разрешено строительство многоквартирного жилого дома. По мнению истца, данное заявление не может быть расценено как законное основание для прекращения действия агентского договора, поскольку договор был заключен между двумя сторонами, где в качестве одной стороны выступало одно лицо – ООО «ЖилПромСтрой», а в качестве другой стороны выступали трое лиц – К., О., ФИО1 Прекращение действия агентского договора могло быть вызвано лишь отказом стороны такого договора от его исполнения. Ни сторона агента, ни сторонам принципала, в качестве которой выступали одновременно трое физических лиц, принимающих свои общие решения исключительно по соглашению всех троих участников, от исполнения агентского договора от 05.08.2009 года не отказывалась. Односторонний внесудебный отказ от агентского договора, заявленный ФИО1, не выступающим самостоятельной стороной в сделке, не может иметь правового значения и не является основанием для прекращения агентского договора, по причине отсутствия общего решения всех участников долевой собственности.

Истец просит признать недействительным односторонний отказ ФИО1 от исполнения агентского договора от 05.08.2009 года.

Представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что заключенный 05.08.2009 года агентский договор являлся двусторонним, в котором одной стороной являлся истец – ООО «ЖилПромСтрой», а второй стороной – множественность лиц, а именно: К., О., ФИО1 05.09.2012 года ответчиком ФИО1 было направлено в адрес ООО «ЖилПромСтрой» заявление, в котором ответчик отказывался от дальнейшего исполнения договора. Данный отказ ответчика нарушает права истца и противоречит законодательству. По содержанию договора, ФИО1 выступал совместно с другими собственниками земельного участка, а не как отдельный субъект сделки. Собственники земельного участка по всем пунктам договора должны были выступать совместно. Истец выполнил принятые на себя обязательства по агентскому договору, которые предоставляются истцом все собственникам одновременно, а не каждому в отдельности. Отказ ответчика от исполнения договора нарушает права истца на дальнейшее надлежащее исполнение агентского договора и получение вознаграждения по нему.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 57-59). Суду пояснила, что агентский договор от 05.08.2009 года является многосторонним, где ответчик ФИО1 выступал в качестве одной стороны. Земельный участок принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, в долевых обязательствах права и обязанности участников обосабливаются, и каждый исполняет обязательство в пределах своей доли, что свидетельствует о том, что истец исполнял обязательства по агентскому договору для каждого из собственников в отдельности. В соответствии с действующим законодательством принципал имеет право в любое время отказаться от исполнения агентского договора, что и было сделано ответчиком. В связи с этим агентский договор прекратил свое действие. Ответчик не достиг соглашения с другими собственниками земельного участка о дальнейшем распоряжении этим участком, в связи с чем и отказался от исполнения агентского договора.

Третье лицо К. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. Суд пояснил, что при заключении агентского договора трое физических лиц действовали совместно и согласовано, выражая общую волю на заключение договора.

Третье лицо О. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.08.2009 года ФИО1, К., О. с одной стороны, и ООО «ЖилПромСтрой» с другой стороны, заключен агентский договор, согласно которому агент обязался за счет собственников от своего имени совершать все необходимые юридические и фактические действия, связанные с организацией проектирования и строительства много квартирного жилого дома, а также получением необходимых для этого согласований и разрешений (л.д. 21-24).

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие, в том числе, отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2012 года ответчиком ФИО1 в адрес ООО «ЖилПромСтрой», а также в адрес К. и О. были направлены уведомления об отказе от исполнения агентского договора (л.д. 6, 60, 61).

В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Поскольку ООО «ЖилПромСтрой» является стороной по агентскому договору, и отказ ФИО1 от исполнения данного договора влияет на права и обязанности истца, как агента, суд полагает, что истец был вправе обратиться с настоящими исковыми требованиями к ответчику.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к следующему выводу.

Основанием деления сделок на двусторонние и многосторонние является количественный признак - число сторон, выражающих волю на заключение сделки. При этом следует различать стороны и участников сделки, когда на одной стороне выступают несколько лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, для того чтобы договор считался заключенным, необходимо волеизъявление как минимум двух сторон. Причем если воли сторон носят встречный характер, то договор является двусторонним. Если воли сторон направлены на достижение общей цели, то договор считается многосторонним. Для заключения многостороннего договора требуется выражение согласованной воли трех или более сторон. Следовательно, многосторонние и двусторонние договоры различаются направленностью волеизъявлений.

В случае, когда на одной стороне сделки выступает несколько участников, между ними складываются отдельные отношения, формирующиеся в процессе определения совместной воли на заключение сделки. Однако, в правоотношениях с иными лицами, данные участники выступают как единое целое, одна сторона, независимо от своего количественного состава.

Как усматривается из агентского договора от 05.08.2009 года, ответчик ФИО1 не являлся отдельной стороной по договору, а выступал в качестве участника стороны – принципала, которая состоит из множественности физических лиц – ФИО1, К., О.

Следовательно, для отказа от исполнения агентского договора, ответчику ФИО1 необходимо было получить общее согласие всех участников стороны по договору, а именно согласие К. и О., поскольку данные участники договора, в случае самовольного отказа ответчика от его исполнения в значительной степени лишаются того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное согласие на отказ от исполнения агентского договора с другими участниками, выступающими в договоре на стороне принципала, ответчиком получено не было.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1, при отсутствии согласия других участников, являющихся вместе с ним одной стороной по агентскому договору, не имел правовых оснований для отказа от исполнения агентского договора от 05.08.2009 года, и данный отказ подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖилПромСтрой» к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения агентского договора удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО1 от исполнения агентского договора от 05.08.2009 года, заключенного между ООО «ЖилПромСтрой» и ФИО1, К., О.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья