Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом уточнений указав, что на основании договора аренды от 22.10.2013 г. № <данные изъяты> Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края предоставил ответчикам земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9377 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 54369 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 1-го числа месяца следующего за отчетным кварталом, за последний квартал календарного года не позднее 15 -го декабря текущего года. В соответствии с п. 2.5. договора, в случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства (с учетом возможных изменений учетной ставки рефинансирования). Согласно п. 6.2.12. договора арендатор должен своевременно производить арендную плату. За период с 16.10.2013 г. по 31.03.2014 г. у ФИО2 и ФИО1 возникла задолженность по договору аренды в сумме 166 354 руб. 25 коп., неустойка за просрочку платежа (пени) на 05.06.2014 г. составила 5 138 руб. 40 коп. Таким образом, сумма задолженности ФИО2 и ФИО1 составила 171492 руб. 65 коп. В адрес плательщиков была направлена претензия от 03.04.2014 г. № 183 о добровольном погашении данной задолженности по договору аренды земельного участка, однако оплаты не поступило. Поэтому просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в сумме 166 354 руб.25 копеек, неустойку за просрочку платежа (пени) в размере 5 138 руб. 40 коп., а всего взыскать 171492 руб. 65 коп. (л.д. 3-4, 53-54, 57-59, 68-69, 74-76).

В судебном заседании истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края в лице своего представителя участия не принимал, извещен судом о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 67), сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения стороны ответчиков, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков – ФИО3, действующая на основании ордера (л.д. 43), в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, указав на недопустимость применения при расчете задолженности по договору аренды кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, размер которой был пересмотрен в судебном порядке и установлен решением суда в размере рыночной стоимости, вступившим в законную силу. В случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, такая стоимость определяется не иначе, как на дату установления кадастровой стоимости земельного участка. Установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости применяется к правоотношениям сторон с момента первоначального установления кадастровой стоимости. В рассматриваемом случае кадастровая стоимость в размере рыночной установлена на 01.01.2010 г. Поскольку правоотношения сторон возникли с 22.10.2013 г. размер арендной платы также должен быть исчислен исходя из рыночной стоимости земельных участков, при этом не требуется признание недействительной ранее установленной кадастровой оценки, представляющей собой усредненную оценку, не учитывающую индивидуальные характеристики земельных участков. Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.02.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 г. 506 360 руб., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>в размере 2 935 926 руб. Ранее показатель кадастровой стоимости был утвержден Постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. № 546 в размере 1 662 635, 87 руб. и 26 601 664 руб. 32 коп. соответственно. Согласно формуле, содержащейся в разделе 3 договора, размер арендной платы за участок площадью 9 377 кв.м за период с 16.10.2013 г. по 31.12.2013 г. с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 54 руб./кв.м равен 1 602 руб. 31 коп., за участок площадью 54 369 кв.м с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 54 руб./кв.м. равен 9 290 руб. 40 коп. С учетом того, что в этот период истцу поступило от ответчиков 17 423 руб. 20 коп., задолженности не образовалось, переплата на будущий период составила 6 530 руб. 49 коп. Аналогичным образом за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. размер арендной платы за участок площадью 9 377 кв.м равен 1 872 руб. 83 коп., за участок площадью 54 369 кв.м. равен 10 858 руб. 90 коп. С учетом переплаты задолженность 6 201 руб. 24 коп. Полагает, что позиция истца, о применении установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости к правоотношениям сторон с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 21.03.2014 г. необоснованной (л.д. 44-45, 61-65).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 78, 79), просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО3 (л.д. 80).

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2013 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, с одной стороны, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор аренды земельных участков № <данные изъяты> (л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендаторы принимают на условиях аренды сроком на 49 лет в равных долях два земельных участка: участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9377 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 54369 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Стороны распространили действие настоящего договора на отношения сторон, которые сложились между ними с 16.10.2013 г. по 15.10.2062 г. включительно (л.д. 5).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2013 г. зарегистрирован договор аренды земельных участков № <данные изъяты>от 22.10.2013 г., арендаторы ФИО2, ФИО1 (л.д. 9).

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 16.10.2013 г. по 31.03.2014 г. ответчики пользовались указанными земельными участками по договору аренды и продолжают пользоваться в настоящее время. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имуществ.

При этом, из смысла приведенной правовой нормы следует, что в течение года должно остаться неизменным условие договора аренды, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Анализ текста договора позволяет сделать выводу о том, что твердый размер арендной платы договором аренды не установлен, напротив ее размер является расчетным с указанием всех ее составных частей, в том числе кадастровой стоимости земельного участка, приведением необходимых для расчета коэффициентов и порядка их изменения.

Согласно пункту 3 договора аренды от 22.10.2013 г. величина арендной платы в год за предоставленные земельные участки рассчитывается по формуле:

А = S х КС х К, где

А – размер годовой арендной платы за полный год (руб.);

S – площадь земельного участка (кв.м)

КС – удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв.м);

K – коэффициент в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 г. № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» с 01.01.2010 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 54369 кв.м, расположенного: <данные изъяты>, составляет 26601644 руб. 32 коп., а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 9377 кв.м, расположенного: <данные изъяты>, составляет 1662635 руб. 87 коп., что также подтверждается кадастровыми паспортами на указанные земельные участки (л.д. 10, 13).

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Решением указанного суда от 21.02.2014 г. постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 9 377 кв.м, в размере рыночной стоимости равной 506 360 руб. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 54 369 кв.м, в размере рыночной стоимости равной 2 935 926 руб. (л.д. 46-48).

Указанное решение вступило в законную силу 27.03.2014 г. (л.д. 48).

Как следует из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании, а также, представленных в письменных возражениях на иск, расчетов в соответствии с принятым решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2014 г., а также в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 30.11.2011 г. № 346-Ф3), основанием для пересмотра кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В рассматриваемом случае кадастровая стоимость в размере рыночной установлена на 01.01.2010 г. Таким образом, удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков стали равны:

- по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:

428 506 360 руб. : 9 377 кв.м = 54 руб./кв.м;

- по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

2 935 926 руб.: 54 369 кв.м = 54 руб./кв.м.

При исчислении по формуле размер арендной платы за период с 16.10.2013 г. по 31.03.2014 г. за участок с кадастровым номером <данные изъяты>равен 3 475 руб. 14 коп., за участок с кадастровым номером <данные изъяты>- 20 149 руб. 30 коп., всего по договору аренды - 23 624 руб. 44 коп.

Истец, не согласившись с представленными расчетами, представил в возражениях на отзыв свой расчет, в соответствии с которым полагает, что размер арендной платы необходимо рассчитывать исходя из двух периодов, а именно с 16.10.2013 г. по 21.03.2014 г. (дата вступления в законную силу указанного выше решения) и с 22.03.2014 г. по 31.03.2014 г.

При этом обосновывает свою позицию следующим.

Полагая, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску. Поэтому решение суда по иску об изменении кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для перерасчета земельного налога за период времени, предшествующий принятию такого решения.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что рыночная стоимость спорных земельных участков может применяться в качестве кадастровой стоимости лишь на будущее время после вступления в законную силу решения суда ее установившую, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.11.2011 г. № 346-Ф3) прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах, определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местам самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Нормы закона об оценочной деятельности позволяют утверждать, что выбор способа оспаривания результатов определения кадастровой стоимости — в суде или же в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не влияет на последствия оспаривания, которые являются тождественными для данных двух способов оспаривания.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 01.03.2011 г. № 275-0-0, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела подтверждено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков утверждена Постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края» с 01.01.2010 г.

Поскольку ответчик ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и решением указанного суда от 21.02.2014 г. кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в размере рыночной стоимости, постольку установленная в указанном решении кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 9 377 кв.м, в размере рыночной стоимости равной 506 360 руб., а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 54 369 кв.м, в размере рыночной стоимости равной 2 935 926 руб., должны применяться при расчете арендной платы с даты вступления в законную силу постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», то есть с 01.01.2010 г.

Таким образом, исходя из изложенного, суд соглашается с представленным ответчиками вышеприведенным расчетом, в соответствии с которым размер арендной платы за период с 16.10.2013 г. по 31.03.2014 г. за участок с кадастровым номером <данные изъяты>равен 3 475 руб. 14 коп., за участок с кадастровым номером <данные изъяты>- 20 149 руб. 30 коп., всего по Договору аренды - 23 624 руб. 44 коп.

С учетом того, что ответчиками 23.10.2013 г. оплачено в счет арендной платы по договору аренды 17423 руб. 20 коп., что подтверждается актами сверки, представленными истцом, задолженность составляет 6 201 руб. 24 коп. (23 624 руб. 44 коп. - 17423 руб. 20 коп.).

В связи с изложенным, суд, проверив расчет ответчика, соглашается с ним, поскольку он произведен математически верно и основан на законе, в связи с чем, полагает, что с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты>от 22.10.2013 г. в виде суммы основного долга за период с 16.10.2013 г. по 31.03.2014 г. в размере 6 201 руб. 24 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.5 договора аренды № <данные изъяты>от 22.10.2013 г. в случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства (с учетом возможных изменений учетной ставки рефинансирования).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с 01.04.2013 г. по 05.06.2014 г. составляет 5 138 руб. 40 коп., исходя из суммы неисполненных ФИО1 и ФИО2 обязательств по уплате арендных платежей за указанный период в сумме 166 354 руб. 25 коп. (л.д. 72).

Однако суд отмечает, что сумма несвоевременно внесенных ответчиками арендных платежей за указанный период в настоящее время составляет 6 201 руб. 24 коп..

Вместе с тем, суд полагает по своей сути обоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку ответчики необоснованно не исполняли свои обязательства по договору аренды земельных участков в части внесения платежей по арендной плате.

По договору аренды ФИО1 и ФИО2 должны были произвести уплату арендных платежей ежеквартально, не позднее 1-го числа месяца, следующего за кварталом, за последний квартал календарного года не позднее 15-го декабря.

Учитывая, что ответчиками 23.10.2013 г. в счет арендных платежей уплачено 23 624 руб. 44 коп., исходя из условий договора, следующей датой внесения очередного платежа должно было быть 01.04.2014 г.

Таким образом, период просрочки следует исчислять со 02.04.2014 г. по 05.06.2014 г., исходя из суммы неисполненных ФИО1 и ФИО2 обязательств по уплате арендных платежей за указанный период в сумме 6 201 руб. 24 коп.

Таким образом, расчет размера неустойки, исходя из условий договора аренды, выглядит следующим образом:

- сумма долга по арендной плате составляет 6201 руб. 24 коп.

- с 02.04.2014 г. по 05.06.2014 г. - 65 дней просрочки

- ставка рефинансирования – 8,25%.

- 6201,24 х 8,25% : 300 х 65 = 110,85.

Таким образом, размер неустойки за период со 02.04.2014 г. по 05.06.2014 г. составляет 110 руб. 85 коп.

С учетом с изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате и неустойка в равных долях по 3156 рублей 05 копеек с каждого.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, который составляет 6312 руб. 09 коп. (6 201 руб. 24 коп. + 110 руб. 85 коп.), с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков № <данные изъяты>от 22.10.2013 г. в размере 6201 рубль 24 копейки, неустойку за период с 02.04.2014 г. по 05.06.2014 г. включительно в размере 110 рублей 85 копеек, а всего взыскать в равных долях по 3156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 05 копеек с каждого. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Б.Романова

Копия верна. Мотивированное решение составлено 01 июля 2014 г.

Судья О.Б.Романова