Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Столичный Залоговый Дом» к Диченскому Г. В. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд к Диченскому Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указало, что 14.07.2017 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 88,2 % годовых, сроком на 24 месяца. Во исполнения обязательств по договору между сторонами 14.04.2017 г. был заключен договор залога транспортного средства марки №, 2004 года выпуска, VIN №, госномер №. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату долга исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №, 2004 года выпуска, VIN №, госномер №, определив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым в данном случае рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 14.04.2017 г. между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 88,2 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 13-16).

Во исполнение обязательств Диченского Г.В. по договору займа заключен договор залога имущества (л.д.20-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на 29.09.2017 г. у Диченского Г.В. образовалась задолженность в следующих суммах: <данные изъяты> – сумма задолженности основного долга, <данные изъяты> - неустойка, а всего <данные изъяты> (л.д.11-12).

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по договору, займа суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки № 2004 года выпуска, VIN №, госномер №.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 1.5 договора залога следует, что стоимость предмета залога на день заключения договора определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты>

Поскольку, надлежащая оценка автомобиля независимой оценочной организацией не представлена, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости по отчету независимого оценщика на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст. 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст., 233-244, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая организация «Столичный Залоговый Дом» к Диченскому Г. В. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с Диченского Г. В. ООО Микрофинансовая организация «Столичный Залоговый Дом» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль автомобиль марки 47778, 2004 года выпуска, VIN №, госномер № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья