Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 27.09.2019г., сроком действия по 26.06.2020г.,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» – ФИО4, действующей на основании доверенности № от 18.10.2018г., сроком действия по 31.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

15 октября 2019 года

гражданское дело по иску:

ФИО1

к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»

о признании договора на электроснабжение дома незаключенным, недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») о признании договора на электроснабжение дома незаключенным (недействительным), взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец проживает в доме, расположенном по адресу <адрес>. Указанный дом принадлежит ей на праве собственности с 2006 года. С 2018 года ответчик стал направлять истцу счета к оплате за потребленную электроэнергию в указанном доме, с указанием лицевого счета №. Кроме того, на имя истца приходят различные требования от третьих лиц, в частности, от Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания».

При рассмотрении очередного иска о защите прав потребителей О. к ответчику, где истец была привлечена в качестве третьего лица, она узнала, что между истцом и ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключен публичный договор с 01.01.2013г., на её имя открыт лицевой счет №. Считает, что указанный договор является незаключенным, поскольку она никогда не обращалась к ответчику с просьбой заключить публичный договор на электроснабжение дома, открыть на её имя лицевой счет, никогда не передавала свои персональные данные, имя, отчество, фамилию, адрес проживания, регистрации, номер телефона.

Истец указывает, что ответчик, заключив с ней договор в одностороннем порядке, нарушил права О., с которым был заключен договор на электроснабжение дома еще 15.11.1996г. За расторжением указанного договора О. к ответчику не обращался. Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком публичный договор является притворной сделкой, с целью прикрыть другую сделку – договор от 15.11.1996г., заключенный с О. При этом, указанный лицевой счет № открыт на имя О.

Ответчик, заключив с истцом публичный договор, без согласия истца, включил в условия договора максимальную мощность потребления электроэнергии до 9кВт.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, просит признать публичный договор от 01 января 2013 года на электроснабжение дома по <адрес> между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО1 незаключенным (недействительным), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением судьи Киселёвского городского суда от 27 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (филиал «Энергосеть г.Киселёвска), далее по тексту – ООО «КЭнК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением (л.д.15) просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.115-117). Пояснила, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии для жителей г.Киселёвска с 01 января 2013 года. В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2016г. № ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и осуществляет деятельность по её продаже на розничном рынке в зоне своей деятельности (на территории Кемеровской области). По адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1, расчет платы за потребленную электроэнергию производится по индивидуальному прибору учета электроэнергии типа №. Договор энергоснабжения заключен с истцом ФИО1 как с собственником жилого дома. Указанный договор является публичным, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В письменной форме типового договора энергоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, размещенного на официальном сайте ПАО «Кузбассэнергосбыт», в режиме открытого доступа, отсутствует условие о максимальной мощности потребления электроэнергии. Максимальную мощность отпуска электрической энергии устанавливает сетевая организация, в данном случае – ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть г.Киселёвска», согласно техническим параметрам прибора учета электрической энергии. Доводы истца о включении в условия публичного договора пункта о максимальной мощности потребления электроэнергии до 9 кВт не обоснованы и ничем не подтверждены. Кроме того, по мнению ответчика, удовлетворение исковых требований о признании договора электроснабжения недействительным приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, в связи с невозможностью применить последствия признания сделки недействительной. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не обоснованы и ничем не подтверждены, никаких прав истца ответчик не нарушал.

Представитель третьего лица ООО «КЭнК» ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать. Правовая позиция третьего лица изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.118-121). Пояснила, что ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть г.Киселёвска» является сетевой организацией, которая начала свою производственную деятельность в городе Киселёвске с 01.08.2008г. Сетевая организация не заключает и в силу закона не имеет права заключать с потребителями всех категорий договоры на энергоснабжение, но имеет к ним отношение в части их технического исполнения как со стороны сбытовой организации (передача энергии, устранение аварийных ситуаций, отключение за долги, возобновление электроснабжения и т.д.), так и со стороны потребителя (присоединение его энергоустановок к сетям, определение точек поставки, приемка приборов учета, определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, контроль за осуществлением потребителем учета потребления электроэнергии и т.д.). Внутридомовые сети потребителя ФИО1 непосредственно подключены к электрическим сетям, находящимся в ведении филиала «Энергосеть г.Киселёвска» ООО «КЭнК» с 01.08.2008г., то есть с начала производственной деятельности филиала. За период с 01.08.2008г. по настоящее время никаких заявок от действующих в этот период сбытовых организаций об отключении электроэнергии по <адрес>, в связи с расторжением договора на энергоснабжение, не поступало. Энергоснабжение дома в указанный период не прекращалось. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что договор энергоснабжения в 1996г. был заключен с О., филиалу о таком договоре ничего не известно. Коммунальные услуги предоставляются потребителям: с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам. Энергопринимающее устройство (жилой дом <адрес>) является единоличной собственностью ФИО1 с 2006 года. Соответственно, у О. никакой энергоустановки в собственности не имеется. Оснований считать незаключенным договор энергоснабжения, который длительное время исполняется, не имеется. Представитель третьего лица указывает, что ранее ФИО1 неоднократно обращалась в суд с исками к ПАО «Кузбассэнергосбыт», где сама же указывала о заключенном между ней и ПАО «Кузбассэнергосбыт» договоре энергоснабжения, в подтверждение прикладывала к своим искам памятку для гражданина-потребителя и выписку из личного кабинета потребителя лицевого счета №, где указано о том, что именно с ней заключен публичный договор, именно она является потребителем услуг. В связи с этим доводы истца, изложенные в иске, о том, что она никогда не заключала указанный договор, являются несостоятельными. Статус О. не подтвержден, в том числе не подтверждено, является ли он членом семьи собственника жилого дома. Никакого соглашения, договора найма, договора безвозмездного пользования и иного документа, которым бы собственник дома делегировала свои полномочия О. распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также решать вопросы, касающиеся электроснабжения дома, в материалы дела не представлено. Таким образом, нет оснований считать в качестве потребителя услуг О. Именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.4 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу, установленному п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила). Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011г., №22, в «Российской газете» 01 июня 2011г.

Согласно абз.9 пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абз.15 пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Согласно пп. «а» п.3 Правил коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО1 с 05.10.2006г. является единоличным собственником жилого дома общей площадью 102,3 кв.м., расположенного в <адрес> (л.д.6).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, а также О., что подтверждается адресными справками (л.д.47,48).

Указанный жилой дом технологически присоединен к электрическим сетям, находящимся в пользовании и обслуживании сетевой организации ООО «КЭнК» до 1 августа 2008 года. В доме установлен расчетный прибор учета электроэнергии, по показаниям которого истец производит оплату за потребленную энергию, учитываемую по лицевому счету №.

Публичный договор энергоснабжения заключен с истцом ФИО1, которая является собственником жилого дома и потребителем электрической энергии.

Указанные обстоятельства неоднократно установлены судебными решениями Киселёвского городского суда по искам О., ФИО1 к ООО «КЭнК», ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Вопреки доводам, изложенным в иске, истец ФИО1 не только знала о заключенном между ней и ПАО «Кузбассэнергосбыт» публичном договоре энергоснабжения (о чем ранее сама же и писала в исках – л.д.122-125), но и исполняла его, то есть производила оплату по договору энергоснабжения (л.д.126-128), имея открытый на её имя личный кабинет самообслуживания в ПАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д.129).

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения стороной истца также не оспаривается.

При исполнении договора у сторон не возникло затруднений в определении энергопринимающего устройства. Истец принимала и продолжает принимать электрическую энергию, производит оплату за поставляемую электроэнергию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор сторонами исполнялся, то есть стороны достигли определенной цели, для которой и заключался оспариваемый договор.

На момент заключения договора все его условия, относящиеся к существенным для такого вида договоров, были указаны, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о включении в условия публичного договора пункта о максимальной мощности потребления электроэнергии до 9 кВт не соответствуют действительности. Как правильно указывает представитель ответчика, в письменной форме типового договора энергоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, размещенного на официальном сайте ПАО «Кузбассэнергосбыт», в режиме открытого доступа, отсутствует условие о максимальной мощности потребления электроэнергии. Максимальную мощность отпуска электрической энергии устанавливает сетевая организация, в данном случае – ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть г.Киселёвска», согласно техническим параметрам прибора учета электрической энергии.

В силу п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (п.2 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, в том числе и ранее, при рассмотрении тождественных дел, что никаких заявок от истца на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности, необходимой ей для пользования всеми электроприборами, в адрес ответчика и третьего лица не поступало. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Более того, неуказание в договоре размера мощности электрической энергии, не является нарушением действующего законодательства, поскольку, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п.3 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п.69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п.71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (п.72 вышеназванных Правил).

Наличие заключенного гражданином, указанным в п.71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику (п.73 вышеназванных Правил).

Частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Совершением истцом действий, направленных на исполнение договорных обязательств с ПАО «Кузбассэнергосбыт», свидетельствует о признании ею заключенности договора энергоснабжения.

Соответственно, предъявление требования о признании незаключенным исполняемого сторонами договора противоречит принципу добросовестности.

Правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным также не имеется.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч.2).

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Как указано выше, судом установлено, что между истцом и ответчиком не только заключен публичный договор энергоснабжения, но и стороны договора приступили к его исполнению. По адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1, расчет платы за потребленную электроэнергию производится по индивидуальному прибору учета электроэнергии типа №. Соответственно, воля сторон была направлена именно на заключение договора энергоснабжения, в результате заключенного между сторонами спора договора наступили характерные для указанного договора последствия – ответчик поставляет истцу электрическую энергию, истец производит оплату.

Доказательства того, что публичный договор энергоснабжения, заключенный между сторонами спора, прикрывает иной договор (в том числе договор энергоснабжения, заключенный с О.), в материалы дела не представлено.

Кроме того, из содержания пункта п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая. Истец указывает, что оспариваемый договор прикрывает договор энергоснабжения, заключенный с иным лицом - О.

При этом, никаких доказательств того, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и О. был заключен публичный договор энергоснабжения в отношении жилого дома адресу <адрес>, суду не представлено.

Сам О. в судебном заседании пояснил, что договор на электроснабжение дома он заключал 15.11.1996г. Между тем, ответчик ПАО «Кузбассэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии для жителей г.Киселёвска лишь с 01 января 2013 года.

При вышеназванных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого договора незаключенным или недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании договора на электроснабжение дома незаключенным, недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.