Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-АСК» о признании действия залога прекращенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-АСК» (далее – ООО «Солид-АСК») о признании действия залога прекращенным.

В обоснование иска указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Лаукар» (далее – ООО «Лаукар») и ООО «Солид-АСК» было заключено четыре договора о предоставлении залога ДПЗ № <номер>, ДПЗ № <номер>, ДПЗ № <номер> и ДПЗ № <номер>, согласно которым ООО «Солид-АСК» принимало обязанность предоставить ООО «Лаукар» залог, а именно денежные средства, на сумму в размере суммы банковской гарантии, и заключить соответствующий договор залога с банком-гарантом (ЗАО «Солид Банк») в качестве обеспечения. В свою очередь <дата> между 7 и ООО «Солид-АСК» был заключен договор залога № <номер>, согласно которому 2 передала в качестве залога земельный участок площадью 35000 кв. метров, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. <дата>2 умерла, после чего в наследственные права, в том числе на вышеуказанный земельный участок, вступила ФИО1 По настоящее время взыскание на предмет залога не обращено, в связи с чем считает, что ответчиком были пропущены сроки для предъявления требования об обращении взыскания на залог. Бездействия ответчика не должны приводить к нарушению прав истца в распоряжении имуществом. Кроме того, срок на который устанавливалось ограничение, с <дата> по <дата>. Истец, после вступления в наследство пыталась произвести регистрацию, но ей было отказано.

Просит признать прекращенным залог на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 35000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, возникший на основании договора залога № <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Солид-АСК» и 2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска.

Ответчик ООО «Солид-АСК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо ООО «Лаукар» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> ООО «Солид-АСК» (займодавец) и ООО «Лаукар» (заемщик) заключили договор целевого займа № <номер>, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до <дата> (т.2 л.д.27-28).

<дата> ООО «Солид-АСК» (залогодатель) и ООО «Лаукар» (заемщик) заключили договор о предоставлении залога ДПЗ № <номер>, согласно которому залогодатель обязуется предоставить заемщику залог, указанный в приложении № <номер> к настоящему договору, на сумму в размере суммы банковской гарантии, указанной в приложении № <номер> настоящего договора, и заключить соответствующий договор залога с банком-гарантом в качестве обеспечения обязательств заемщика перед банком-гарантом по договору о выдаче банковской гарантии, заключаемому между заемщиком по настоящему договору и банком -гарантом. Срок предоставления суммы залога (срок действия договора залога с банком-гарантом) согласовывается сторонами настоящего договора в приложении № <номер> к настоящему договору и равен сроку действия банковской гарантии (т.1 л.д.7-10).

Согласно п.3 приложения № <номер> к договору ДПЗ № <номер> от <дата> в целях исполнения обязательств по договору серии ДПЗ № <номер> от <дата> залогодатель заключает с банком-гарантом договор залога на сумму депозита в качестве обеспечения обязательств заемщика перед банком-гарантом по договору о выдаче банковской гарантии, указанной в приложении № <номер> к договору серии ДПЗ № <номер> от <дата> (т.1 л.д.11).

Согласно приложению № <номер> к договору ДПЗ № <номер> от <дата> сумма банковской гарантии 10 832 916 руб., срок действия банковской гарантии до <дата> (т.1 л.д.12).

Согласно приложению № <номер> к договору ДПЗ № <номер> от <дата> сумма банковской гарантии <данные изъяты> руб., срок действия банковской гарантии до <дата> (т.1 л.д.19).

Согласно приложению № <номер> к договору ДПЗ № <номер> от <дата> сумма банковской гарантии <данные изъяты> руб., срок действия банковской гарантии до <дата> (т.1 л.д.26).

Согласно приложению № <номер> к договору ДПЗ № <номер> от <дата> сумма банковской гарантии <данные изъяты> руб., срок действия банковской гарантии до <дата> (т.1 л.д.33).

<дата> ООО «Солид-АСК» (залогодержатель) и 2 (залогодатель) заключили договор залога № <номер>, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Лаукар» по договору целевого займа № <номер> от <дата>, по договорам ДПЗ № <номер> от <дата>, ДПЗ № <номер> от <дата>, ДПЗ № <номер> от <дата>, ДПЗ № <номер> от <дата>, заключенным между залогодержателем по настоящему договору и заемщиком, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 35 000 кв. метров, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № <номер> (т.1 л.д.35-39).

<дата>2 умерла (т.1 л.д.118).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>3 является наследницей земельного участка, площадью 35 000 кв. метров с кадастровым номером № <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> после умершей <дата>2 На указанный земельный участок имеются ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации № <номер>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с <дата> по <дата>. Лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Солид-АСК». Основание государственной регистрации: Договор залога № <номер> от <дата>, зарегистрированный в ЕГРП <дата>№ <номер> (т.1 л.д.56).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 35 000 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> является 2, на земельный участок зарегистрировано ограничение права и обременение, ипотека в пользу ООО «Солид-АСК», срок, на который установлено ограничение прав и обременение: с <дата> по <дата> (т.1 л.д.44-53, 47).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «Солид-АСК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден 4 (т.1 л.д.54-55).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> ООО «Лаукар» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на 10 (т.1 л.д.56-60).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, который здесь и далее приводится в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имуществом в случае неисполнения основного обязательства должником.

ООО «Лаукар» обеспечило свое обязательство по договору целевого займа № <номер> от <дата>, по договорам ДПЗ № <номер> от <дата>, ДПЗ № <номер> от <дата>, ДПЗ № <номер> от <дата>, ДПЗ № <номер> от <дата> залогом спорного земельного участка, срок действия договора залога № <номер> от <дата>, с момента его государственной регистрации (<дата>) и до <дата> (л.д.38, 40 оборот).

Обращаясь с иском о прекращении вышеназванного залога, ФИО1 ссылается на пропуск срока для предъявления требования об обращении взыскания на залог.

Действующее нормативно-правовое регулирование гражданских отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с условиями договоров о предоставлении залога ДПЗ № <номер> от <дата>, ДПЗ № <номер> от <дата>, ДПЗ № <номер> от <дата>, ДПЗ № <номер> от <дата> срок предоставления суммы залога (срок действия договора залога с банком-гарантом) согласовывается сторонами настоящего договора в приложении № <номер> к настоящему договору и равен сроку действия банковской гарантии, то есть до <дата>.

Абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора (залогодержателя) в отношении заложенного имущества не может существовать бессрочно; осуществление кредитором (залогодержателем) такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц; на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требования, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, о чем судам разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№ <номер>-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго п.1 ст.355 ГК РФ в связи с жалобой гражданина 8» механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п.1 ст.352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

В силу чего, в случае невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Таким образом, срок исполнения основного обеспеченного залогом обязательства истек, срок, на который установлено обременение, указан в выписке из ЕГРН по <дата>.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не истек по иным обстоятельствам, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать прекращенным права залога в отношении земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 35000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора залога № <номер> от <дата>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Солид-АСК» и 2, зарегистрированного <дата> под № <номер>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 19.02.2021