Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Московия" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и по встречному иску ООО СК "Московия" к ФИО1 и ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. 08 час. 20 мин. на 229 км ФАД М7 произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего ТС Крайслер, г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. ТС Крайслер, г.н. №, ФИО1 застраховано по полису <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в Курском филиале ООО СК «Московия», период действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в том числе по риску ущерб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненного в ЗАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Крайслер, г.н. №, составила <данные изъяты> коп. Согласно п.п. 68 Правил страхования средств наземного транспорта при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает <данные изъяты>% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». До настоящего времени выплаты страхового возмещения не последовало. Страховая сумма согласно Полиса от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, выплата страхового возмещения должна проводится на условиях полная гибель. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией (заявлением) о страховой выплате в СК «Московия» которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., однако страховая компания выплату не произвела. Страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в предусмотренный п. 85 Правилами страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> дневный срок (рабочие дни), то есть до ДД.ММ.ГГГГ., однако выплаты произведено не было. Сумма неустойки в день за просрочку исполнения обязательства составляет : <данные изъяты> коп. * <данные изъяты>% = <данные изъяты> коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, а всего: <данные изъяты> дня х <данные изъяты>. = <данные изъяты> коп. Считает что истцу причинен моральный вред который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Московия» сумму страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере <данные изъяты> коп. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп., сумму оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты> коп., сумму оплаты услуг копирования в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец ООО СК «Московия» обратилось со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что при заключении договора страхования Страхователь указал цель использования транспортного средства личная, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь ФИО2 пояснил, что застрахованное транспортное средство в качестве такси не эксплуатировалось, другие услуги за плату с использованием застрахованного транспортного средства не оказывалось.

Однако, на протяжении всего срока действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное транспортное средство Крайслер <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак № использовалось Свадебно-транспортном агентством Курска для сдачи в аренду, проката автомобилей на свадьбу, свадебных кортежей, что подтверждается размещением на сайте рекламы. Просит признать договор страхования транспортного средства Крайслер № <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК "Московия" страховое возмещение в размере в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере <данные изъяты> коп. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп., сумму оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты> коп., сумму оплаты услуг копирования в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО2 и представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО СК "Московия" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материала дела в совокупности, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 п. 1 Закона Российская Федерация № 4015-1 от 27.11.2007 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование может осуществляться в добровольной и обязательной формах. По п. 2 ст. 3 Закона Российская Федерация «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Согласно ст. 943 п. 2 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 68 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Московия» от ДД.ММ.ГГГГ № № при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает <данные изъяты>% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях полной конструктивной гибели.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО СК "Московия" был заключен договор страхования автотранспортного средства Крайслер №, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Московия» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Крайслер №, принадлежащего истцу, был причинен ущерб, что подтверждается Справкой о ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Ответчик не признал, что повреждение имущества истца в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем. Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с просрочкой страхового взноса договор был прекращен. Вместе с тем данный отказ в страховой выплате противоречит положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которого в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

При определении размера страховой выплаты суд учитывает следующее.

Страховым полисом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено полное восстановление.

Согласно п. 68 и 71 Правил страхования средств наземного транспорта, при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает <данные изъяты> % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях полной конструктивной гибели. По соглашению сторон решение об урегулировании претензии на условиях полной конструктивной гибели может быть принято и при меньшей величине ущерба. Страховое возмещение по полной конструктивной гибели застрахованного ТС выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом износа за время действия договора страхования, рассчитанного в соответствии с п.п. 61 и 62 настоящих Правил, и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией (независимым оценщиком, экспертом-автотехником, бюро судебной экспертизы и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.), включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Таким образом, страховое возмещение не может быть уменьшено на сумму износа транспортного средства.

Страховым полисом ТС-10 № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Крайслер № составляет <данные изъяты> коп.

Согласно заключения эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость годных остатков автомобиля Крайслер составляет <данные изъяты> коп.

Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании оспорены не были.

Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля Крайслер превышает страховую стоимость ТС с ООО СК «Московия» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в рамках заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль истца не был отремонтирован после ДТП ДД.ММ.ГГГГ опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ и заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых был отремонтирован автомобиль марки Крайслер №.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о необходимости исключения из суммы страховой выплата стоимости запасных частей и ремонтных работ по ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. По данному факту страховая выплата осуществлена не была, что подтверждается копией письма ООО СК «Московия» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательства повреждения транспортного средства по вине страхователя в суд не представлены.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. В связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отказом ответчика ООО СК «Московия» от исполнения своих обязательств по договору страхования истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 5000 руб. 00 коп.

Штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителя». Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенных исковых требований судебные расходы на оплату изготовления копий в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК, с ответчика ООО СК "Московия" в пользу ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ и в доход муниципального образования «город Курск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. С истца ФИО1 И.Г в пользу ответчика ООО СК "Московия" полежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ, с ответчика ООО СК "Московия" в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

При рассмотрении встречного иска о признании договора страхования недействительным суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В страховом полисе добровольного страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена специальная графа «Цель использования транспортного средства», которая не заполнена.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку графа «Цель использования транспортного средства» в страховом полисе не заполнена, договор страхования, подписанный обеими сторонами, заключен при использовании транспортного средства в любых целях.

Кроме того, размещение фотографии автомобиля марки Крайслер № на сайте Свадебно-транспортного агентства Курска не является доказательством того, что данный автомобиль был использован указанным агентством в коммерческих целях.

В силу п. 3 ст. 626 ГК РФ, договор проката является публичным договором (статья 426).

Существенные условия договора проката исчерпываются его предметом. Вместе с тем на сайте Свадебно-транспортного агентства Курска отсутствует предложение относительно автомобиля марки Крайслер №.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Действующее законодательство не предусматривает в отношении договора проката правила, согласно которого демонстрация фотоснимков признается публичной офертой. Доказательства заключения договоров проката в отношении автомобиля марки Крайслер № в суд не представлены. В постановлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 20 мин. на <данные изъяты> км <адрес> «<данные изъяты>» ФИО8. вследствие утомления потерял контроль за движением и не справился с управлением. Из данного постановления следует, что в момент ДТП транспортное средство было использовано в личных целях.

В суд не представлены доказательства того, что передача автомобиля свадебно-транспортному агентству относится к обстоятельствам, существенно влияющим на величину страхового риска, а именно на вероятность наступления гражданской ответственности и ее размер.

На основании изложенного встречные исковые требования ООО СК "Московия" о признании договора страхования (страхового полиса) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительной сделки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО СК "Московия" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату изготовления копий в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., а в общей сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО СК "Московия" пользу ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО СК "Московия" в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 пользу ответчика ООО СК "Московия" стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО СК "Московия" к ФИО1 и ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>