Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурченко И.Г. к Сафроновой И.А. о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на жилое помещение,

установил:

Шкурченко И.Г. обратилась в суд с иском к Сафроновой И.А. о прекращении ипотеки в отношении квартиры ***.

В обоснование иска указала, что 26.06.2012 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. При заключении сделки за ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности действовала Ермошкина Л.П.

Стоимость квартиры составляла *** рублей. Денежные средства в сумме *** рублей были переданы до подписания договора в качестве частичной оплаты. Оставшуюся сумму в размере *** рублей, она должна была передать до 09.07.2012, в связи с чем на квартиру было наложение обременение в виде ипотеки в силу закона (регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 02.07.2012).

02.07.2012 она передала оставшиеся деньги в сумме *** рублей Ермошкиной Л.П., что подтверждается распиской от 02.07.2012. Считает, что обязательства по договору купли-продажи исполнила полностью. Отсутствуют основания для сохранения обременения. Ответчик уклоняется от решения вопроса о снятии обременения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам искового заявления и уточнила, что она неоднократно пыталась разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, вела переговоры с Ермошкиной Л.П. Та первоначально обещала ей приехать в г. Екатеринбург, обратиться с совместным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью снятия обременения, в дальнейшем же на её просьбы стала отвечать агрессивно, от подачи соответствующего заявления уклоняется. О месте жительства ответчика ей (истцу) ничего не известно.

Ответчик Сафронова И.А., третье лицо Ермошкина Л.П. надлежащим образом извещались судом по последнему известному месту жительства, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, потому суд рассматривает дело в их отсутствие. С согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шкурченко И.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от *** является единоличным собственником квартиры ***, что подтверждается отметкой на договоре, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фома договора соответствует требованиям закона, между сторонами оговорены все существенные условия, предусмотренные Законом для данного вида сделок, договор сторонами не оспорен.

Из пояснений истца видно, что она вселилась в квартиру ***, постоянно в ней проживает. С момента заключения сделки заинтересованные лица ее не оспаривали, на право пользования квартирой не претендовали.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права /требования/, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности п.п. 1 п. 1, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из копии договора (л.д. 10) видно, что между сторонами сделки достигнуто соглашение о передаче суммы стоимости квартиры по частям, а именно в силу пункта 3 договора до подписания договора покупателем (Ермошкиной Л.П.) продавцу Сафроновой И.А. в лице представителяЕрмошкиной Л.П. передана сумма в размере *** рублей, а в срок до 09.07.2012 передается оставшаяся сумма в размере *** рублей.

В связи с чем, в свидетельстве о праве собственности была сделана отметка о наличии обременения права Шкурченко И.Г. в отношении спорной квартиры (л.д. 9).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании видно, что Шкурченко И.Г. обязательства по договору выполнены в пределах сроков, установленных договором в полном объеме, что кроме ее пояснений, подтверждается распиской представителя продавца о получении ею 02.07.2012 *** рублей от Шкурченко И.Г. (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы Шкурченко И.Г., указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что обязательство, обеспеченное залогом, прекращено в связи с его исполнением, соответственно требования заявителя об установлении факта прекращения залога (ипотеки) продавца квартиры Сафроновой И.А. в связи с оплатой стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, по договору купли-продажи квартиры от 26.06.2012, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шкурченко И.Г. к Сафроновой И.А. о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на жилое помещение удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Сафроновой И.А. в отношении квартиры *** – кадастровый номер жилого помещения ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.В. Юшманова