Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Речник», Тюменской энергосбытовой компании» о понуждении заключения договора энергоснабжения, предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Речник» (далее по тексту СТСН «Речник»), Тюменской энергосбытовой компании» и с учетом уточнений просил СТСН «Речник» заключить с ним договор «О порядке пользования объектоми инфраструктуры», обязании предоставить акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, акт допуска в эксплуатацию приборов учета Меркурий-200.2. Обязать Тюменскую энергосбытовую компанию заключить с ФИО2 договор потребления электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ был отключен от снабжения электроэнергии, поскольку истец не оплатил новую систему учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТЭК с просьбой заключить договор. Однако, ответчик выдал наименование документов, которые истец должен предоставить. В перечне документов, указан договор «О прядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СТСН «Речник»». Членом товарищества истец не является, и согласен оплачивать только те, услуги которыми он пользуется. Просит обязать ответчика СТСН «Речник» заключить с истцом договор «О порядке пользования СТСН «Речник» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, предоставить акт разграничения балансовой принадлежности сторон; акт доступа в эксплуатацию приборов учета «Меркурий-200.02». Обязать ТЭК заключить договор на потребление электроэнергии, Взыскать с СТСН «Речник» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ТЭК ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца признала. Суду пояснила, что основным видом деятельности АО «ТЭК» является деятельность по купле-продаже электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в связи с чем, ОАО «ТЭК» в соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 обладает правовым статусом энергосбытовой организации. Границами зоны деятельности АО «ТЭК» в качестве гарантирующего поставщика являются административные границы Тюменской области, ХМАО-ЯНАО (решение <данные изъяты> в пределах которых ОАО ТЭК осуществляет продажу электрической энергии потребителем.

Представитель ответчика СТСН «Речник» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании подпунктов 10,14 пункта 3 статьи 22 Федерального закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с подпунктом»б» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, ограничение режима потребления вводится : в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта «б», подпунктах «е» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энегосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энегоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии пер данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес> Членом ДНО «Речник» ФИО2 не является.

Общим собранием членов ДНО «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о введении новой системы учета оплаты и потребления электроэнергии, в связи с чем, земельные участки лиц, не оплативших установку системы учета электроэнергии, отключены от электроэнергии.

Согласно письму председателя ДНО «Речник» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до ФИО2 доведено, что индивидуальным садоводам, собственникам и членам ДНО «Речник», не оплатившим систему учета электроэнергии АСКУЭ, будет отключен доступ к потреблению электроэнергии. Из письма также следует, что согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в потреблении электроэнергии, поскольку на ул.2 проложен новый кабель СИП, и потребление электроэнергии идет с него. Для того, что подключить участок ФИО2 на действующий кабель требуется дополнительное оборудование и привлечение услуг электрика.

Положениями ст.ст. 21,22,23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ:ст.ст.523, 546 ГК РФ.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как было установлено судом, до момента отключения в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес> принадлежащий истцу объект недвижимого имущества был подключен к имеющимся в СТСН «Речник» сетям электроснабжения.

СТСН «Речник» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях предусмотренных данным договором.

Исходя из толкования вышеприведенных указанных правовых норм в их совокупности следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

СТСН «Речник» не является по отношению к истцу энергоснабжающей организацией в том понимании, как это определено в п.1 ст.539 ГК РФ, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращении и ограничении подачи электроэнергии потребителю, оно не наделено полномочиями по отключению либо приостановлению подачи электроэнергии, и не вправе препятствовать передаче через свои электрические сети до электроустановок потребителей ресурсов.

Кроме того, наличие обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.546 ГК РФ неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни безопасности граждан, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СТСН «Речник», не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СТСН. Наличие между сторонами спора относительно порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества не свидетельствует о законности действий СТСН «Речник» по отключению электроснабжения, поскольку при наличии у истца какой-либо задолженности ответчик вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно приняты с обязательством.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенные в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, водоснабжении и водоотведении, электронасбжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относится принятие решения о формировании, об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке к председателю ДНО «Речник» с требованием о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, о заключении договора на потребление электроэнергии. Однако, истцу отказано в заключении договора на потребление электроэнергии, в связи с неоплатой новой системы учета электроэнергии и рекомендовано обратиться в Тюменскую энергосбытовую компанию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председатель СТСН «Речник» ФИО1 сообщает, что акт об осуществлении технологического присоединения и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности выдать не представляется возможным, поскольку у ФИО2 имеется большая задолженность по членским взносам и задолженность по целевому взносу на установку новой системы АСКУЭ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с данным вопросом в СТСН «Речник».

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. ;861 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2009 №334, от 24.09.2010 №759, от 04.05.2012 №442, от 28.10.2013 №967, от 20.02.2014 №130).

Согласно п.8 вышеуказанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Пунктом 16.3 этих же Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу п.17 указанных Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке/, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Технологическое присоединение для граждан – членов СНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство и индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и правил технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяются сторонами в договоре.

Между тем, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 указанного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался в СТСН «Речник» и по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Таким образом, установлено, что СТСН «Речник» чинит препятствия истцу к технологическому присоединению и передаче электрической энергии к его участку, в том числе и отказа в подписании акта разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. Данные документы истец не может предоставить ответчику Тюменской энергосбытовой компании, в связи с чем, не может заключить договор энергоснабжения.

СТСН «Речник», получив предложенный истцом проект договора на пользование объектом инфраструктуры энергоснабжения, протокол разногласий не подготовил, от заключения договора уклоняется.

В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст.445 ГК РФ на ответчика СТСН «Речник», должна быть возложена обязанность по заключению такого договора в судебном порядке.

Предложенный истцом вариант договора не противоречит закону, согласуется положениями ст.8 Федерального закона №66-ФЗ.

При этом стороны ответчика каких-либо возражений по поводу условий договора не заявлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обязании СТСН «Речник» заключить с ним договор «О порядке пользовании объектами инфраструктуры», обязании предоставить акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, акт допуска в эксплуатацию приборов учета Меркурий-200.2, обязать Тюменскую энергосбытовую компанию заключить с ФИО2 договор потребления электроэнергии подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст.151 ГК РФ, поскольку спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями п.2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в только случаях, предусмотренных законом. Кроме того, доказательств причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий, суду не было представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ обоснованно взысканы с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Речник», Тюменской энергосбытовой компании» о понуждении заключения договора энергоснабжения, предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Речник» заключить с ФИО2 договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования».

Обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Речник» предоставить ФИО2 акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, акт допуска в эксплуатацию приборов учета «Меркурий200.02».

Взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Речник» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обязать Тюменскую Энергосбытовую компанию заключить с ФИО2 договор потребления электроэнергии.

Взыскать с Тюменской Энергосбытовой компании в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017

Председательствующий О.А.Рудковская