Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1729/2017 по иску Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к МУП «ККП» МО «город Десногорск» о возмещении убытков, причиненных нарушением установленного законодательством и условиями договора порядка расторжения договора,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» (далее по тексту МУП «ККП» МО «город Десногорск») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требований указало на то, что между их предприятием и ФИО2 был заключен рамочный договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком поставлялась продукция для выполнения аварийно-ремонтных работ в системах жизнеобеспечения и жилом фонде города, а также работ по аварийному ремонту механизмов и машин, применяемых при техническом обслуживании и ремонте, продукция поставлялась по заявке МУП ККП, на основании которой оформлялась спецификация. По счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6.2 договора ответчику на его на расчетный счет была своевременно перечислена в качестве предоплаты сумма в размере 1827517,67 руб., включая НДС за общую стоимость продукции. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получил. В соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами, задолженность ответчика в пользу МУП ККП на указанную дату составила 348483,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ККП приобрело у ответчика продукцию на сумму 253417,79 руб., таким образом, за ответчиком числится остаток на сумму 95065,23 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ они требовали возвратить переплаченные денежные средства в размере 95065,23 руб., так как товар на эту сумму не получен. Однако денежные средства до настоящего момента ответчиком не возмещены.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ККП» МО «город Десногорск» сумму неосновательного обогащения в размере 95065,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3051,95 руб.

Ответчик ФИО2, не согласившись с размером, заявленной ко взысканию, суммы неосновательного обогащения, подал встречное исковое заявление к МУП «ККП» МО «город Десногорск».

В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области в качестве Покупателя и им в качестве Поставщика был заключен договор поставки продукции №. На тот момент он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1.3. договора Покупатель 14-17 числа каждого месяца направлял Поставщику заявку на поставку продукции производственно-технического назначения на следующий месяц. Поставщик выполнял инженерно-техническую проработку заказа и 23 - 27 числа Поставщик направлял Покупателю предложения по ценам, на основе которых, после необходимых согласований в рабочем порядке, составлялась спецификация на предстоящий месяц, становившаяся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца выполнялась поставка продукции по утвержденной спецификации. ДД.ММ.ГГГГ была согласована спецификация на ноябрь 2015 года. Однако она не была утверждена к исполнению без каких-либо объяснений. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку он не предусматривает такой возможности. Полагает, что за весь период его действия не возникало ситуаций, которые в соответствии с Гражданским Кодексом РФ могли бы стать причиной его расторжения в одностороннем порядке. Кроме того, по его мнению, нарушен порядок изменения и расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ. Предложений по изменению или расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области в его адрес не поступало. В результате одностороннего фактического прекращения договорных отношений со стороны МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ и неправомерного одностороннего расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ им понесены непроизводительные расходы (убытки) на общую сумму 27662,22 руб., в том числе: уплачены фиксированные (не связанные с реализацией продукции и получением дохода) платежи в Пенсионный фонд РФ за ноябрь-декабрь 2015 года в сумме 24743,80 руб.; уплачены фиксированные (не связанные с реализацией продукции и получением дохода) платежи в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за ноябрь-декабрь 2015 года в сумме 608,42 руб.; оплачены услуги банка за ведение расчетного счета индивидуального предпринимателя за ноябрь-декабрь 2015 года в сумме 2310 руб. Эти расходы вызваны тем, что в последней спецификации по договору на октябрь 2015 года содержалась продукция с длительным сроком изготовления под заказ -электродвигатель 4AMH-180SA. Двигатель был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, а получен ДД.ММ.ГГГГ, поставлен в МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной и счету-фактуре №. До его поставки он не мог прекратить регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому понес вышеуказанные расходы. При этом в качестве индивидуального предпринимателя он не осуществлял какой-либо иной деятельности кроме исполнения договора с МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области. В том случае, если бы МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области соблюдало установленный законодательством порядок расторжения договора посредством подписания соглашения о расторжении, то расторгнуть договор можно было бы с ДД.ММ.ГГГГ, приложив к соглашению о расторжении договор уступки прав требования в отношении указанного электродвигателя. В этом случае он имел бы возможность прекратить регистрацию в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ и избежать вышеперечисленных расходов.

В результате неправомерного одностороннего расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ, им также понесены убытки в форме упущенной выгоды в размере 27161,49 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области понесенные им (ФИО2) в результате неправомерного расторжения МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области договора № от ДД.ММ.ГГГГ убытки в форме непроизводительных расходов в сумме 27662,22 руб., убытки в форме недополученных доходов (упущенной выгоды) в сумме 27161,49 руб., а всего 54823,71 руб. Взыскать с МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области расходы по уплате госпошлины в сумме 1844,71 руб.

Представитель истца-ответчика по встречному иску МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1,3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.1 ст.511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области, в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключен рамочный договор поставки продукции, согласно которому, ФИО2 принял на себя обязательства по поставке продукции, предназначенной для выполнения аварийно-ремонтных работ в системах жизнеобеспечения в жилом фонде города, а также работ по аварийному ремонту механизмов и машин, применяемых при техническом обслуживании и ремонте вышеуказанных объектов, в комплексе с документацией.

Согласно п. 2.1 данного договора поставляемая по договору продукция оплачивается по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях до начала отгрузки продукции. Расчет за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и другими, не противоречащими действующему законодательству способами (п.6.1 Договора).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путём переговоров между ними. Стороны устанавливают претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии с обязательным направлением другой стороне ответа – 10 календарных дней с момента получения претензии. При неполучении ответа на претензию, выставленные требования считаются признанными в полном объёме (п.8.1 Договора).

Споры, которые стороны не урегулировали в установленном п.8.1 настоящего договора, досудебном порядке разрешаются в Арбитражном суде Смоленской области (п.8.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до ДД.ММ.ГГГГ, но не более даты расторжения договора управления с МУП «КПП», определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части объёма поставок для этого дома (п.9.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выставлен счёт №-ККП МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области за поставку продукции на сумму 1827517,67 руб.

МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127517,67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 руб., перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 1827517,67 руб. за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области и ИП ФИО2 следует, что задолженность ИП ФИО2 перед МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области на указанную дату составляла 164561,58 руб.

Согласно товарно-транспортных накладных №№,130 от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области получено от ИП ФИО2 товара на общую сумму 253417,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области в адрес ИП ФИО2 направило письмо, в котором известило последнего о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9.1 договора.

В ответ на данное уведомление, ИП ФИО2 предложил МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области переквалифицировать в регистрах бухгалтерского учёта и акте согласования предъявленную ему задолженность индивидуального предпринимателя в задолженность гражданина и согласовать её в сумме 52901,53 руб. (95065,23 - 14501,48 (НДС) - 24743,80 (платеж в ПФР)– 608,42 (платеж в ФФОМС)- 2310 (услуги банка)).

В соответствии с п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следовательно, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие совершение ответчиком незаконных действий, причинную связь между понесенными убытками и незаконными действиями и размер убытков.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.На основании п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из п.9.1 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договор действителен до ДД.ММ.ГГГГ, но не более даты расторжения договора управления с МУП «КПП», определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части объёма поставок для этого дома (п.9.1 Договора).

Как следует из встречного искового заявления, фактически договорные отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Спецификация на поставку продукции в ноябре между сторонами не была утверждена. Уведомление о прекращении договора поставки МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области в адрес ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ, последняя поставка продукции по счёту от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Продукция, поставленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предприятием принята. На дату прекращения действия договора поставки остаток неотработанного ФИО2 аванса по поставке продукции составлял 95065,23 руб., которая последним не оспаривалась.

После получения от МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области уведомления об одностороннем расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 данное решение в Арбитражном суде не оспаривал, требований о признании незаконным решения об одностороннем прекращении договора поставки в настоящем деле не заявил.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности расторжения МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, с учётом п.9.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, довод ФИО2 об отсутствии у МУП «ККП» права на односторонний отказ от договора признаётся судом необоснованным, поскольку такой отказ прямо предусмотрен условием договора и не противоречит положениям ст.450 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее.

Размер упущенной выгоды ФИО2 обосновывал тем, что МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области не предоставил ему возможности допоставить продукцию на сумму 95065,23 руб. в результате чего им не получена прибыль на сумму 27161,49 руб, поскольку фактическая рентабельность договора сложилась на уровне 40% к затратам.

Суд находит данный довод необоснованным, поскольку, во-первых, доказательств, подтверждающих данный экономический показатель, не представлено.

Во –вторых, товар на указанную сумму был согласован сторонами ещё до расторжения в одностороннем порядке договора поставки и подлежал поставке по спецификации на основании которой был выставлен счёт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ФИО2 на то, что продукция по счету от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена им в полном объёме, а долг в сумме 95065,23 руб. образовался задолго до ДД.ММ.ГГГГ, а он (ФИО2) сам без согласования с МУП «ККП» не мог поставить товар на указанную сумму по своему усмотрению, по мнению суда, свидетельствует лишь о том, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по поставке продукции по ранее согласованным спецификациям, поскольку, в случае, если бы им были бы поставлены все товары по ранее выставленным счетам, то у него бы отсутствовала перед покупателем обязанность, которую в любом случае необходимо было исполнить в период действия договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «ККП» МО «город Десногорск» до расторжения договора поставки отказалось принять в период действия договора у ФИО2 продукцию на сумму 95065,23 руб, в материалы дела не представлено.

При этом, несогласование МУП «ККП» МО «город Десногорск» с ИП ФИО2 спецификации на поставку продукции на ноябрь 2015 года не могло повлиять на обязанность поставщика поставить продукцию на сумму 95065,23 руб. по ранее согласованным спецификациям и не свидетельствует о возникновении у ФИО2 упущенной выгоды в результате её недопоставки.

Обосновывая убытки в форме непроизводительных расходов в сумме 27 662,22 руб., ФИО2 указал, что в связи с фактическим прекращением исполнения договора поставки с ДД.ММ.ГГГГ и его односторонним расторжением с ДД.ММ.ГГГГ, он не смог своевременно с ДД.ММ.ГГГГ прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, закрыть счёт, вынужден был уплатить за ноябрь-декабрь 2015 года фиксированные (не связанные с реализацией продукции и получением дохода) платежи в Пенсионный фонд РФ в сумме 24743,80 руб., в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 608,42 руб.; оплатить услуги банка за ведение расчетного счета индивидуального предпринимателя за ноябрь-декабрь 2015 года в сумме 2310 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между возникшими у ФИО2 убытками в виде платежей в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, за ведение банковского счета и действиями МУП «ККП» МО «город Десногорск» по расторжению в одностороннем порядке договора поставки, а также о наличии вины последнего в несении индивидуальным предпринимателем по сути, расходов на осуществление законной предпринимательской деятельности, не имеется.

При этом следует отметить, что расходы на деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по смыслу ст.15 ГК РФ являются не убытками ФИО2 как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие совершение МУП «ККП» МО «город Десногорск» незаконных действий, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика по встречному иску, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области в пользу ФИО2 убытков в форме непроизводительных расходов в сумме 27 662,22 руб., убытков в форме недополученных доходов (упущенной выгоды) в сумме 27161,49 руб.

В связи с тем, что ФИО2 отказано в удовлетворении встречных требований, следовательно, оснований для взыскания в его пользу расходов по уплате госпошлины не имеется.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, поскольку договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты ИП ФИО2 не вправе был удерживать денежные средства за недопоставленный товар в сумме 95065,23 руб., перечисленные МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области в качестве предварительной оплаты.

Исходя из вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области исковых требований в полном объёме.

При этом суд не находит оснований согласиться с доводом ФИО2 о том, что из 95065,23 руб. подлежит вычету сумма уплаченного им авансом налога на добавленную стоимость в счет поставки товара на данную сумму.

Согласно ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (продавец) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Оплатив стоимость продукции, МУП «ККП» МО «город Десногорск» приобрело ее у ИП ФИО2 с учетом налога на добавленную стоимость, поэтому при возврате денежных средств за недопоставленную продукцию, вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы названного налога.

В свою очередь, поставщик вправе был в силу п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации произвести перерасчет с бюджетом.

Заявление ФИО2 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты начал течь срок исковой давности. То есть на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения не истек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «ККП» МО «город Десногорск Смоленской области в размере 95065,23 руб, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3051,95 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области денежную сумму в размере 95065 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3051 рубля 95 копеек, а всего взыскать 98117 (девяносто восемь тысяч сто семнадцать) рублей 18 копеек.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к МУП «ККП город Десногорск» Смоленской области о возмещении убытков, причиненных нарушением установленного законодательством и условиями договора порядка расторжения договора, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий