Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору. Из его содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив ей кредит в размере 72 500 рублей на цели личного потребления. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий договора в предусмотренные сроки оплаты не производила. ДД.ММ.ГГГГ указанный банк переуступил право требования по просроченным кредитам в соответствии с договором цессии №-УПТ обществу с ограниченной ответственностью "Югория". Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Также просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, заявления ответчиков, суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, ПАО Национальный банк "ТРАСТ" предоставило ФИО1 кредит в размере 72 500 рублей на 24 месяца под 54,15 % годовых, согласно графика платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по заявлению ООО "Югория" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 100000 рублей, отменен.

Как следует из договора №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "ТРАСТ" уступило право требования задолженности, образовавшейся за ФИО1, истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Югория". При этом размер уступаемой совокупной задолженности составил 109 685 рублей 59 копеек, что подтверждается реестром должников.

Суд принимает во внимание, что доказательств обращения истца к ФИО1 с досудебным требованием о погашении задолженности по указанному кредитному договору не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила кредитный договор с ОАО Национальный банк «ТРАСТ». Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. Однако свои обязанности по своевременному погашению задолженности она в соответствии с договором не исполняла, что подтверждается наличием задолженности по указанному выше кредитному договору.

Данных об уплате ФИО3 средств во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. С учетом данных графика платежей по этому договору, суд считает, что о нарушении права первоначальному кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении последней даты платежа.

Суд также учитывает, что по договору цессии от 11.102019 размер задолженности ФИО1 составил 109 685 рублей 59 копеек. Именно такой размер задолженности был определен первоначальным кредитором. Однако истец просит взыскать с ответчика 100000 рублей, что подтверждается копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. Такую же сумму истец просит взыскать и в рассматриваемом иске.

Давая оценку заявлению ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу закона, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном, ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит установленным, что ФИО1 действительно нарушила права первоначального кредитора - ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - еще до уступки права требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента нарушения права этой организации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до заключения ею договора цессии прошло более 4 лет, и за это время она судебной защитой своего права не воспользовалась. При этом суд учитывает, что доказательств обратного истцом представлено не было. Для цессионария, которым является истец, в срок исковой давности уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Истец обратился за судебной защитой своего права лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Югория" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей - отказать.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья Р.Ю. Фоминов