Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Волкову ВО о взыскании долга по договору займа, заключённому с ООО МФК «ДЗП-Центр» 19.02.2019,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Волкову В.О., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №1-41615 от 19.02.2019, заключённому между ООО МФК ««ДЗП-Центр»» и ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 70 000 руб., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.03.2019 по 09.04.2019 в размере 4 500 руб., проценты за пользование займом за период с 10.04.2019 по 09.08.2019 в сумме 35 500 руб., пени 10 000 руб. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Волков В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. На основании положений ст. 167 и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон применимы положения ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом, 19.02.2019 года Волков В.О. обратился в ООО МФК «ДЗП-Центр» с заявлением о предоставлении потребительского займа, заполнив соответствующее заявление-анкету и подписав аналогом собственноручной подписи условия договора на сайте займодавца. На основании данного заявления с Волковым В.О. был заключён договор потребительского займа №1-41615 от 19.02.2019, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 20 000 руб. на срок до 21.03.2019 с условием уплаты процентов в размере 273,75% годовых. Возврат суммы займа с уплатой процентов должен был по условиям договора произведён одним платежом в сумме 24 650 руб. в срок до 21.03.2019.

Указанный в договоре номер телефона, используемый для аналога собственноручной подписи, согласно представленным ПАО «МТС» данным принадлежит именно Волкову В.О. В выписке по счёту заёмщика, предоставленной по запросу суда, имеются сведения о зачислении на его счёт 19.02.2019 суммы 20 000 руб.

По утверждению истца заёмщиком произведён только один платёж 26.03.2019 в сумме 5 250 руб., то есть после истечения срока договора, данный платёж принят истцом в счёт погашения процентов.

Истцом также представлено дополнительное соглашение к данному договору от 26.03.2019, по условиям которого срок возврата займа установлен 09.04.2019, процентная ставка 547,5% годовых. Однако доказательств подписания данного дополнительного соглашения заёмщиком, в том числе электронным аналогом собственноручной подписи, суду не представлено.

В пункте 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за просрочку возврата займа в виде уплаты пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых в случае, если начисляются проценты, и в размере 0,1% в день если по условиям договора микрозайма проценты за период просрочки не начисляются.

Согласно пункту 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 05.12.2017 №378-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В пунктах 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из представленного договора займа следует, что полная стоимость займа, предоставленного сроком на срок до 30 дней, составляет 273,75% годовых (0,75% в день), что не превышает предельного значения полной стоимости займов.

Таким образом, условия договора приведённым нормам не противоречат.

По расчёту истца размер задолженности по данному договору займа по состоянию на 16.05.2022 года составляет 70 000 руб., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.03.2019 по 09.04.2019 в размере 4 500 руб., проценты за пользование займом за период с 10.04.2019 по 09.08.2019 в сумме 35 500 руб., пени 10 000 руб.

Доказательств возврата долга ответчик не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 20 000 руб.

За период до 26.03.2019 за 35 дней пользования займом ответчиком уплачены проценты в размере, установленном в договоре, в сумме 5 250 руб. (20 000 х 0,75% х 35дн.).

Между тем, исходя из расчёта истца начисление процентов после истечения срока займа за период 26.03.2019 по 09.04.2019 и с 10.04.2019 по 09.08.2019 им производилось исходя из ставки 1,5% в день или 547,5% годовых, то есть в размере, не указанном в договоре и превышающем предельное значение стоимости потребительского займа в сумме до 30 000 руб. включительно, выдаваемого на срок до 180 дней, которое на дату заключения договора с ответчиком составляло 317,348% годовых.

При таких обстоятельствах проценты за период с 26.03.2019 по 09.08.2019 (136 дней) следует взыскать с ответчика в размере, установленном в договоре, то есть 0,75% в день, что составит 20 400 руб. (20 000 руб. х 0,75% х 136 дн.) и не превысит предельного размера, установленного законом.

За период с 10.04.2019 по 09.08.2019 истцом начислены пени в размере 20% годовых на сумму основного долга, что составило за 121 день просрочки 1 326 руб. 03 коп. За период с 10.08.2019 по 16.05.2022 (1011 дн.) истцом проценты не начислялись, но начислены пени в размере 0,1% в день, что составило сумму 20 220 руб.

Между тем, в иске истцом общая сумма неустойки ограничена суммой 10 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки следует удовлетворить в заявленных им пределах, не превышающих ограничения, установленные в законе, и которые с учётом продолжительности нарушения условий договора ответчиком будут соразмерны последствиям нарушения обязательств должником.

Возражений относительно заявленных исковых требований и представленного истцом расчёта ответчик не представил. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 400 руб. (20 000 руб. + 20 400 руб. + 10 000 руб.)

Выданный по требованиям истца судебный приказ о взыскании суммы долга по данному договору займа от 14.01.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 24.02.2022, после чего истец обратился с настоящим иском 26.05.2022.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 656 руб.

Истец также выдвинул требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению иска, однако в доказательств их несения представил только копию заявки №45, составленной по форме, установленной в приложении №1 к рамочному договору оказания юридических услуг №02/03 от 22.03.2021, заключённому между ООО МКК ««ДЗП-Центр» и ООО «Коллект-Успех», и копию платёжного поручения от 06.05.2022 на сумму 77 500 руб. Вместе с тем, подлинники указанных документов суду не представлены, заявка даты её составления не содержит и не позволяет установить, что какие именно услуги оказаны и по какому именно договору, одно лишь указание в заявке фамилии, имени и отчества должника не свидетельствует о составлении иска о взыскании именно данной задолженности, акт приёма-передачи услуг, предусмотренный рамочным договором, суду не представлен. При таких обстоятельствах в отсутствие достоверных доказательств несения расходов по оплате юридических услуг требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Волкову ВО о взыскании долга по договору займа, заключённому с ООО МФК «ДЗП-Центр» 19.02.2019, - удовлетворить частично,

Взыскать с Волкова ВО, родившегося 00.00.0000(адрес), паспорт ... выдан МВД по (адрес)00.00.0000, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», ИНН 7838500558, ОГРН 1147847029990, задолженность по договору займа, заключённому с ООО МФК «ДЗП-Центр» 00.00.0000 за ..., в сумме 50 400 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 656 руб. 00 коп., всего 52 056 руб. 00 коп. (пятьдесят две тысячи пятьдесят шесть руб. 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья: Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1729/2022 Салаватского городского суда