Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дубровского ФИО14 к Яндрихинскому ФИО15, Яндрихинской ФИО16, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО2 о взыскании убытков в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, неосновательного обогащения в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, компенсации морального вреда в сумме НОМЕР рублей, судебных расходов: оплата услуг представителя в сумме НОМЕР рублей, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек. Истец свои требования к ответчикам мотивировал тем, что ответчики с апреля по август ДАТА года проживали в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, в связи с высказанным ответчиками желанием впоследствии купить данный жилой дом за НОМЕР рублей. После отказа ответчиков покупать дом, при выселении из дома ответчики не произвели истцу оплату проживания в доме за четыре месяца (сумма НОМЕР рублей из расчета НОМЕР рублей в месяц), повредили жилой дом, чем причинили истцу убытки, связанные с оплатой ремонтно-восстановительных работ (стоимость ремонтно-восстановительных работ сумма НОМЕР рублей, материал стоимость НОМЕР рублей), снижением стоимости жилого дома с НОМЕР рублей до НОМЕР рублей, согласно справке риэлтора (убытки в сумме НОМЕР рублей), чем причинили истцу нравственные страдания (компенсация морального вреда в сумме НОМЕР рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования просил суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2 убытки: стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме НОМЕР рублей, расходы на приобретение материала в сумме НОМЕР рублей, взыскать плату за проживание ответчиков в доме в течение четырех месяцев НОМЕР рублей, также истце спросит суд взыскать с ответчиков судебные расходы: оплата услуг представителя в сумме НОМЕР рублей, оплата при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек. Истец ФИО1 требования к ответчикам ФИО4, ФИО2 о взыскании с последних убытков в сумме НОМЕР рублей, компенсации морального вреда в сумме НОМЕР рублей просил суд не рассматривать, данные исковые требования в судебном заседании истец не поддержал.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований суду пояснил, что на заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ДАТАг. он заключил договор на оказание риэлторских услуг с ИП ФИО8, согласно которому ФИО8, обязуется совершить от имени и за счет продавца, оценку и поиск покупателя на дом и прилегающий земельный участок по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС., риэлтором дом был оценен в НОМЕР рублей на основании предложений продаж жилых дом на рынке недвижимости в г.Комсомольске-на-Амуре. В январе ДАТА года истец заключил предварительный устный договор купли-продажи дома с ответчиками, которые хотели купить дом в рассрочку. В апреле ДАТА года с его согласия ответчики въехали в дом, стали проживать. В конце августа ДАТА года ответчики заявили, что отказываются покупать дом. После того, как ответчики покинули дом, истец обнаружил, что в результате их проживания в доме были разобраны подвальное помещение и цоколь, из-за этого дом просел, что грозило разрушением. В результате повторной оценки, произведенной риэлтором ИП ФИО8 на основании предложений продаж жилых дом на рынке недвижимости в г.Комсомольске-на-Амуре,, после выселения ответчиков, стоимость дома снизилась и составила НОМЕР рублей. Для того, чтобы исправить возникшие недостатки, истцу пришлось нанять бригаду строителей для приведения дома в первоначальное состояние на основании договора с ФИО9 от ДАТАг.. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила НОМЕР рублей, при производстве данных работ истец израсходовал облицовочный пиломатериал, купленный в ЗАО ФИО17 в ДАТА году для постройки бани, стоимостью НОМЕР рублей. За время проживания в доме ответчики не производили истцу оплату найма жилого помещения. Ответчики проживали в доме с апреля по сентябрь ДАТА года. Истец при исчислении задолженности ответчиков по оплате проживания в жилом доме в течении четырех месяцев учитывал сложившиеся цены на наём жилого помещения по г.Комсомольску-на-Амуре, которые согласно газетным объявлениям в среднем составляют ДАТА рублей в месяц, ответчики за четыре месяца проживания должны истцу денежную сумму в размере НОМЕР рублей. Оценка стоимости дома производилась по ценам рынка на основании объявлений о продаже недвижимости ИП ФИО8, оценка дома специалистами никогда не производилась и заключение не делалось, техническое состояние и повреждения дома никогда не фиксировались и не описывались. Каких-либо письменных договоров, в которых оговорены условия проживанием ответчиков в доме, истец с ответчиками не заключал, все отношения основывались только на достигнутой между сторонами устной договоренности о проживании ответчиков в доме и последующей покупке дома вместе с земельным участком, при этом в стоимость дома НОМЕР рублей истцом была включена и оплата проживания ответчиков в доме. Истцу пришлось обратиться к услугам представителя для подготовки документов и представления интересов в суде, оплата услуг представителя составила НОМЕР рублей. Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек. Истец просит суд уточненные исковые требования удовлетворить, также с ответчиков взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о личном получении ответчиком судебной повестки, об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении слушания дела ответчик не заявлял. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4.

Представитель ответчиков ФИО5 суду пояснила, что уточненные истцом исковые требования ответчики не признают. Действительно ответчики проживали в доме, расположенном в г.Комсомольске-на-Амуре по АДРЕС, с мая по август ДАТА года, какие-либо письменные договора, содержащих условия проживания ответчиков в данном жилом доме, между ФИО1 и ФИО7 не заключались, какого-либо соглашения о размере, порядке оплаты проживания стороны не заключали. Исковые требования являются не обоснованными, т.к. они ничем не подтверждены, отсутствует договор найма жилого помещения и договор купли-продажи жилого дома, заключенные между истцом и ответчиками, ответчики какое-либо имущество, принадлежащее истцу, не приобретали, и не сохраняли, во время проживания в доме ответчики ничего не ломали и не разбирали. Техническое состояние дома на момент въезда ответчиков для проживания и после их выезда не было истцом документально надлежащим образом зафиксировано, поэтому истцом не предоставлены доказательства, что проведение ремонтно-восстановительных работ в жилом доме связано с проживанием ответчиков в данном доме и вред указанному имуществу, принадлежащему истцу, причинен именно действиями ответчиков.

Ответчик ФИО4 в предыдущем судебном заседании пояснения представителя ФИО3 поддержал, просил суд отказать в удовлетворении требований, заявленных истцом ФИО1.

Ответчик ФИО2 пояснения представителя ФИО3 поддержала, просила суд отказать в удовлетворении требований, заявленных истцом ФИО1.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает риэлторские услуги. Истец ФИО1 в январе ДАТА года выставил через её агентство на продажу жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, который принадлежит истцу на праве собственности, она определила продажную цену НОМЕР рублей на основании цен, сложившихся на рынке по продаже недвижимости в г.Комсомольске-на-Амуре. На дом нашлись покупатели супруги ФИО7, которые были согласны купить дом в рассрочку. На основании устной договоренности с Дубровским ФИО7 вселились в дом весной ДАТА года, стали в нем проживать. ФИО7 проживали в доме до конца августа ДАТА года. ФИО7 отказались покупать дом, поэтому выехали из дома.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков, представителя ответчиков, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом по обсуждение сторон в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Судом в судебном заседании установлено, подтверждается сторонами, что в январе ДАТА года между ФИО2, ФИО4 и ФИО1 была достигнута устная договоренность на приобретение дома и прилегающего к дому земельного участка по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, собственником которого является истец ФИО1, за НОМЕР рублей, письменно указанные намерения сторонами не оформлялись, документально не фиксировались. В апреле-мае ДАТА года с согласия истца ФИО1 ответчики ФИО7 въехали в жилой дом по АДРЕС г.Комсомольска-на-Амуре, стали в доме проживать, без письменного оформления сторонами условий найма жилого помещения (проживания в жилом доме), с включением на основании достигнутой устной договоренности оплаты проживания в жилом доме в продажную стоимость жилого дома, принадлежащего ФИО1 при его покупке ответчиками. На основании достигнутой совместной устной договоренности между ответчиками Яндрихинскими и истцом ФИО1, ФИО7 должны были расплатиться с истцом за дом и земельный участок после оформления истцом всех соответствующих документов на жилой дом и земельный участок. Ответчики ФИО7 проживали по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС по конец августа ДАТА года. За это время истцом ФИО1 документы на землю оформлены не были, о чем истец сообщил ответчикам Яндрихинским. Ответчики ФИО7 отказались от сделки и перестали проживать в доме НОМЕР по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре. Истцом ФИО1 и ответчиками Яндрихинскими каким-либо образом не было зафиксировано техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, до вселения Яндрихинских и после выезда из указанного жилого дома Яндрихинских.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд на основании исследованных доказательств, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчиков Яндрихинских убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, в сумме НОМЕР рублей, расходов на приобретение материала в сумме НОМЕР рублей, считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению

Истец ФИО1 в обосновании вышеуказанного искового требования предоставил суду доказательствами: пояснения истца, документы: договор от ДАТАг., заключенного между ФИО1 и ФИО9 о выполнении последним ремонта подвального помещения частного дома, находящегося по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, восстановлении цоколя (заваленок), подъема дома домкратом, стоимость работ НОМЕР рублей, пиломатериал и расходный материал, предоставляется ФИО1, расписки от ДАТАг. о получении ФИО9 от ФИО1 в счет оплаты работы по договору от ДАТАг. НОМЕР рублей; копия чека ЗАО ФИО18» № НОМЕР от ДАТАг. о приобретении истцом ФИО1 облицовочного пиломатериала на сумку НОМЕР рубля с приложением кассового чека л.д.НОМЕР

Вышеуказанные доказательства не подтверждают, что необходимость приобретения истцом расходного и облицовочного материла, проведения истцом ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: г.Комсомольске-на-Амуре, АДРЕС, состоит в причинно-следственной связи с проживанием в данном доме в течении нескольких месяцев ответчиков Яндрихинских, т.к. истцом ФИО6 каким-либо образом не было зафиксировано состояние жилого дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, до вселения ответчиков Яндрихинских и после выезда из указанного жилого дома ответчиков.

Согласно положениям ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно положениям ст.674. ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно положениям ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд на основании исследованных доказательств, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчиков Яндрихинских оплата за проживание в жилом доме в течение четырех месяцев в сумме НОМЕР рублей из расчета оплата проживания в жилом доме НОМЕР рублей в месяц считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что в апреле-мае ДАТА года с согласия истца ФИО1 ответчики ФИО7 въехали в дом по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, стали в доме проживать, без письменного оформления сторонами условий найма жилого помещения (проживания в жилом доме), с включением на основании достигнутой между сторонами устной договоренности о включении оплаты проживания в жилом доме в продажную стоимость жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1, при его покупке ответчиками, без определения сторонами какой-либо фиксированный суммы оплаты за конкретный временной период проживания (месяц). Истец ФИО1 обоснованность и мотивированность вышеуказанного искового требования не подтвердил какими-либо письменными доказательствами, зафиксировавшими заключение между истцом и ответчиками сделки, содержащей условие оплаты ответчиками проживания в жилом доме, принадлежащем истцу Истец в обоснование требования привел суду как доказательство только свои пояснения и пояснения ответчиков, которые не отрицают, что действительно с мая по август ДАТА года проживали в жилом доме, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС, без заключения между сторонами письменного договора найма жилого дома с указанием размера и сроков оплаты проживания в жилом доме, принадлежащем истцу, поэтому вышеуказанное требование истца суд считает не подлежащим удовлетворению в связи с его недоказанностью.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2 убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме НОМЕР рублей, расходов на приобретение материала в сумме НОМЕР рублей, взыскании платы за проживание ответчиков в доме в течение четырех месяцев в сумме НОМЕР рублей, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, считает, что требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов: в виде оплаты услуг представителя в сумме НОМЕР рублей, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дубровского ФИО19 к Яндрихинскому ФИО20, Яндрихинской ФИО21, о возмещении убытков, взыскании платы за проживание в жилом доме, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов