Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения комиссии по назначению пожизненного содержания при Управлении Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае от 19 декабря 2013 года № об отказе в назначении ежемесячного возмещения несовершеннолетнему ФИО3, о признании права на получение ежемесячного возмещения в случае смерти судьи, в том числе пребывавшего в отставке нетрудоспособному члену его семьи, возложении обязанности произвести расчет ежемесячного возмещения, возложении обязанности выплачивать ежемесячное возмещение с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, взыскании компенсации за причинение морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с иском к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае о признании незаконным решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае от 19 декабря 2013 года № об отказе в назначении ежемесячного возмещения ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, признании права на получение ежемесячного возмещения в случае смерти судьи, в том числе пребывавшего в отставке нетрудоспособному члену его семьи, возложении обязанности произвести расчет ежемесячного возмещения, возложении обязанности выплачивать ежемесячное возмещение с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, взыскании компенсации за причинение морального вреда,

Свои требования мотивирует тем, что на момент смерти ее бывшего мужа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он являлся судьей в отставке. На иждивении мужа находился их несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В назначении ежемесячного возмещения ее сыну решением комиссии Управления СД при ВС РФ в СК по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Ставропольского края № от 19 декабря 2013 года ей отказано в связи с тем, что на момент смерти ФИО4 был отчислен из штата Шпаковского районного суда и не являлся получателем ежемесячного пожизненного содержания.

Считает данный отказ незаконным в связи с изменениями, внесенными в статью 20 Закона о Статусе судей в РФ, согласно п.4.1 которой, в случае гибели (смерти) судьи, пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его трудовой деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов, в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи, которое исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти).

На основании изложенного, просит признать решение комиссии Управления по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Ставропольского края № от 19 декабря 2013 года незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, возложить на ответчика обязанность произвести расчет возмещения на нетрудоспособного члена семьи судьи в отставке, умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, который находился на его иждивении без зачета выплат обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов на одного иждивенца, в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), признать за несовершеннолетним ФИО3 право на получение вышеуказанного ежемесячного возмещения, как на нетрудоспособного члена семьи, находившегося на иждивении его отца ФИО4, возложить на ответчика обязанность выплачивать вышеуказанное ежемесячное возмещение с момента первого обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, взыскать с Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей, взыскать с Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае в ее пользу расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования искового заявления, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Управление СД при ВС РФ в СК отказывает ее несовершеннолетнему сыну в выплате ежемесячного возмещения по случаю потери кормильца, его отца, являвшегося на момент смерти - судьей в отставке.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УСД при ВС РФ в СК с заявлением о назначении ежемесячного возмещения, предусмотренного статьей 20 Закона о статусе судей, по случаю потери кормильца - умершего судьи в отставке ФИО4 На заседании комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ей было отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с отсутствием причинной связи между смертью (гибелью) судьи в отставке и осуществлением им своих обязанностей судьи.

Не согласившись с данным отказом, она обратилась в Железноводский городской суд, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в удовлетворении ее исковых требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вынесением Конституционным судом РФ Постановления от 19 ноября 2012 года № 27-П, по ее заявлению решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было удовлетворено частично: решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления о назначении ежемесячного возмещения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона о статусе судей ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 по причине отсутствия причинной связи между смертью судьи и его служебной деятельностью признано незаконным, в остальной части - отказано. Данное решение не обжаловалось.

После этого она вновь обратилась в УСД при ВС РФ в СК с заявлением о назначении ежемесячного возмещения ее несовершеннолетнему сыну, однако решением Комиссии № от 19.12.2013 года ей вновь было отказано в назначении ежемесячного возмещения, на этот раз, в связи с тем, что на момент смерти ФИО4 был отчислен из штата Шпаковского районного суда, не являлся ни получателем ежемесячного пожизненного содержания, ни получателем заработной платы. Данным решением ущемляются права ее несовершеннолетнего сына - ФИО3 на пенсионное обеспечение, а ей причинен моральный вред, который выразился в необходимости отстаивания прав сына путем неоднократных обращений к ответчику и в вышестоящие инстанции на протяжении пяти лет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом неверно определены нормы материального права, так как для возникновения права на получение ежемесячного возмещения необходимы следующие условия: смерть судьи наступила не ранее 29 июля 1992 года (вступление в силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») и получение ежемесячного пожизненного содержания пребывавшим в отставке судьей, либо заработной платы (ежемесячного денежного вознаграждения) работающим судьей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Управлению Судебного департамента РФ в Ставропольском крае, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявительница является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ до выхода в отставку ДД.ММ.ГГГГ занимал должность федерального судьи.

В связи с исключением заработной платы судей из базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации пенсия по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ФИО3 установлена в минимальном размере, безотносительно к заработной плате умершего кормильца и стажу его работы в должности судьи.

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае отказало заявительнице в назначении их сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся на иждивении отца, ежемесячного возмещения в размере половины дохода умершего кормильца в связи с отсутствием причинной связи между смертью (гибелью) судьи в отставке и осуществлением им своих обязанностей судьи (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в Железноводский городской суд, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в удовлетворении ее исковых требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2012 года №27-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО5", признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2), положения пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в их взаимосвязи в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования установленный ими механизм социальной защиты нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, не гарантирует этим лицам пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца в размере, соотносимом с утраченным доходом семьи в виде заработной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса и, по крайней мере, не хуже предусмотренных для членов семей лиц, осуществлявших трудовую или иную общественно полезную деятельность и в связи с этим подлежавших обязательному пенсионному страхованию.

В связи с принятием Конституционным судом РФ вышеуказанного Постановления от 19 ноября 2011 года № 27-П, решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было удовлетворено частично: решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления о назначении ежемесячного возмещения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона о статусе судей ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 по причине отсутствия причинной связи между смертью судьи и его служебной деятельностью признано незаконным, в остальной части - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Управление СД при ВС РФ в СК с заявлением о повторном рассмотрения ее заявления о назначении ежемесячного возмещения ее несовершеннолетнему сыну, однако решением Комиссии № от 19.12.2013 года ей было отказано в его назначении в связи тем, что на момент смерти ФИО4 был отчислен из штата Шпаковского районного суда, не получал заработную плату и ему не было назначено ежемесячное пожизненное содержание в связи с отуствием оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 15 Закона о статусе судей.

Однако, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2012 года №27-П, действующем непосредственно и не требующем подтверждения другими органами и должностными лицами, в силу ч.2 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституция Российской Федерации обязывает Россию как правовое и социальное государство обеспечивать эффективную защиту и поддержку семьи, в том числе путем предоставления социального обеспечения в связи с воспитанием детей, а также в случае потери кормильца (статья 1, часть 1; статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).

Осуществляя во исполнение указанных конституционных предписаний правовое регулирование социального обеспечения членов семьи погибшего (умершего) кормильца, федеральный законодатель исходит из того, что, по общему правилу, правовой статус такой семьи произведен от правового статуса лица, на иждивении которого находились ее члены, в том числе несовершеннолетние дети, и обусловливается спецификой профессиональной деятельности кормильца и причиной его гибели (смерти). Соответственно, основной вид социального обеспечения членов семьи погибшего (умершего) кормильца - пенсия по случаю потери кормильца, которая предоставляется в системе обязательного пенсионного страхования (если кормилец имел статус застрахованного лица) или государственного пенсионного обеспечения (в частности, если он проходил военную службу или службу в органах внутренних дел) и размер которой поставлен в зависимость от его заработка (дохода).

Такая зависимость может быть прямой (например, при исчислении пенсии по случаю потери кормильца, проходившего военную службу, исходя из его денежного довольствия, как это предусмотрено статьями 36, 37 и 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей") либо опосредованной (например, при определении размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 16 и 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В системе обязательного пенсионного страхования статус членов семьи застрахованного лица произведен от его статуса как застрахованного лица, их право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца обусловлено наличием у застрахованного лица страхового стажа (независимо от его продолжительности), а порядок определения размера их трудовой пенсии по случаю потери кормильца предполагает обязательный учет страховых взносов, уплаченных за умершего кормильца в период осуществления им деятельности, предопределяющей наличие у него статуса застрахованного лица.

В случае гибели (смерти) судьи нетрудоспособным членам его семьи, состоявшим на его иждивении (в частности детям, не достигшим возраста 18 лет, а также неработающему супругу, независимо от возраста и трудоспособности, занятому уходом за детьми, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца), при наличии у судьи ранее приобретенного страхового стажа устанавливается в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовая пенсия по случаю потери кормильца, размер которой определяется по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Соответственно, объем пенсионных прав нетрудоспособных членов семьи судьи, находившихся на его иждивении, в системе обязательного пенсионного страхования определяется объемом пенсионных прав умершего кормильца, в частности наличием страхового стажа (безотносительно к его продолжительности) и величиной расчетного пенсионного капитала, который начиная с 1 января 2002 года должен формироваться за счет страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на его заработную плату.

Между тем заработная плата судьи не включается в базу для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), в связи с чем в период осуществления полномочий по должности судьи формирование расчетного пенсионного капитала не осуществляется, и в случае его смерти размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, определяется безотносительно к его заработной плате по должности судьи.

Таким образом, трудовые пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семей судей, находившимся на их иждивении, назначаются в размерах, не соотносимых с заработной платой умершего судьи, на которую за период исполнения им полномочий по должности судьи не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Тем самым - в отступление от конституционных принципов равенства и справедливости - указанные лица необоснованно ставятся в худшее положение по сравнению с членами семей застрахованных граждан, за которых в период работы по трудовому договору или осуществления иной общественно полезной деятельности уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По смыслу статьи 124 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующей ее статьей 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", финансирование судов, которое производится только из федерального бюджета и которым должна обеспечиваться возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года N 5-П, и финансирование пожизненного содержания, назначаемого пребывающим в отставке судьям, за счет федерального бюджета, а не из средств социальных фондов.

В рамках специального механизма пенсионного обеспечения судьям, имеющим стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, при уходе в отставку устанавливается ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи; пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи; судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере (абзацы первый и второй пункта 5 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Возможность установления судье ежемесячного пожизненного содержания (пропорционально имеющемуся стажу или в полном размере) при наличии стажа работы в должности судьи менее 20 лет наряду с определением размера данной выплаты исходя из заработной платы работающего по соответствующей должности судьи свидетельствует о приоритетном значении специального механизма пенсионного обеспечения судей по сравнению с назначением трудовых пенсий на общих основаниях, что обусловлено особенностями конституционного статуса судьи, предопределяющими специфику его правового положения: в отличие от правового статуса лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию (в частности, работающих по трудовому договору или самостоятельно обеспечивающих себя работой), статус судьи, как следует из пункта 1 статьи 11 и статьи 12 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", характеризуется высокой степенью стабильности в силу того, что судья несменяем, предельный возраст пребывания в должности судьи составляет 70 лет, т.е. превышает общеустановленный пенсионный возраст, полномочия судьи не ограничены определенным сроком и могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном данным Законом.

Исключение заработной платы судьи из базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, предопределенное приоритетным значением специального механизма пенсионного обеспечения судей как носителей особого конституционно-правового статуса, приводит к ущемлению интересов нетрудоспособных членов их семей, правовой статус которых (в том числе в сфере пенсионного обеспечения) производен от статуса судьи и, следовательно, требует создания для них гарантий достойного материального обеспечения.

Следовательно, вопреки конституционным принципам равенства и справедливости, члены семей судей при реализации права на социальное обеспечение поставлены в худшее положение и по сравнению с членами семей лиц, замещавших некоторые другие государственные должности Российской Федерации, поскольку специальный порядок пенсионного обеспечения в связи с потерей кормильца (в том числе в случае, если к моменту смерти кормилец имел статус судьи в отставке и ему выплачивалось ежемесячное пожизненное содержание) для них не установлен.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2012 года №27-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО5", на федерального законодателя была возложена обязанность, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, определить специальный порядок пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, с тем чтобы гарантировать им надлежащую социальную защиту как лицам, правовой статус которых произволен от конституционно-правового статуса судьи.

После принятия Конституционным судом вышеуказанного Постановления, Федеральным законом от 02.07.2013 года № 174-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации и «Федеральный закон «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», в пункт 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" внесены изменения, статья 20 дополнена пунктами 4.1, 4.2, 4.3, определившими специальный порядок пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего, вследстве причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении.

Согласно п.4.1. статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов:

при наличии одного иждивенца - в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти).

Согласно п.4.2. статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», находившимися на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособными членами семьи признаются:

дети, в том числе усыновленные, не достигшие возраста 18 лет либо обучающиеся по очной форме в образовательных организациях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных организаций дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п. 4.3. статьи 20 Закона о статусе судей в РФ, в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, выплачивается по их выбору трудовая пенсия по случаю потери кормильца либо указанная часть ежемесячного пожизненного содержания.

Согласно части 2, введенной Федеральным законом от 02.07.2013 N 174-ФЗ, в статью 1 Федерального закона от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", нетрудоспособным членам семей граждан из числа судей, в том числе пребывавших в отставке, погибших (умерших) вследствие причин, не связанных с их служебной деятельностью, устанавливается трудовая пенсия по случаю потери кормильца в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что в настоящее время федеральным законодателем определен специальный порядок пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, гарантирующий им надлежащую социальную защиту как лицам, правовой статус которых произволен от конституционно-правового статуса судьи, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что семья ФИО4 в связи с его смертью никакого дохода не утратила, так как на момент смерти он не работал, а, приобретя статус судьи в отставке, ежемесячное пожизненное содержание ему не было назначено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия; конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности.

К числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия статья 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" относит предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1), что обусловлено не только предъявляемыми к ним высокими требованиями, но и установленными для судей запретами и ограничениями, предопределенными спецификой их профессиональной деятельности.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию, высказанную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года №2238-О, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление (Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2012 года N 27-П), сохраняющее свою силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании незаконным решения комиссии Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае от 19 декабря 2013 года № об отказе в назначении ежемесячного возмещения, о признании права на получение ежемесячного возмещения, возложении на ответчика обязанности произвести расчет возмещения на нетрудоспособного члена семьи судьи в отставке, умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, который находился на его иждивении без зачета выплат обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов на одного иждивенца, в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), подлежащими удовлетворению.

Оценивая приведенные доказательства в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, в данном случае никаких действий ответчиком, посягающим на принадлежащие ФИО1 от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих ее личные неимущественные или имущественные права, совершено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, ФИО1 оплачено адвокату Доржиновой Т.И. за представление ее интересов в суде 30000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Учитывая требования разумности, частичное удовлетворение иска, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем считает целесообразным требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 15000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 20 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 (ред.от 25.11.2013 года) "О статусе судей в Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО3 к Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае от 19 декабря 2013 года № об отказе ФИО1 в назначении ежемесячного возмещения, предусмотренного Федеральным Законом «О внесении изменений в статью 20 Закона ромссийской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» от 02 июля 2013 года № 174-ФЗ, ее несовершеннолетнему сыну ФИО3.

Возложить на ответчика обязанность произвести расчет ежемесячного возмещения на нетрудоспособного члена семьи судьи в отставке, умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, который находился на его иждивении без зачета выплат обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов на одного иждивенца, в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти).

Признать за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на получение ежемесячного возмещения, как на нетрудоспособного члена семьи, находившегося на иждивении по случаю смерти его отца ФИО4, являвшегося на момент смерти судьей в отставке, в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), без зачета выплат обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов.

Возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае обязанность выплачивать ФИО3 ежемесячное возмещение в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), без зачета выплат обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов, с момента обращения за его выплатой, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3.

Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П.Гараничева