Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стройсервис» о признании незаконными действий ООО по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившееся в предоставлении дополнительной платной услуге по опломбированию индивидуальных приборов учета воды и запрете взимания платы за опломбировку индивидуальных приборов учета потребляемой воды,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Стройсервис» о признании незаконными действий ООО «Стройсервис» по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившихся в навязывании дополнительной платной услуге по опломбированию индивидуальных приборов учета воды и запрете взимания платы за опломбировку индивидуальных приборов учета потребляемой воды, а также взыскании суммы в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Октябрьского района города Кирова проведена проверка по обращению ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> по факту нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей при оказании платных услуг, оказываемых населению, а именно по факту законности взимания платы за опломбирование и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребляемой воды.

В ходе проверки установлено, что при сдаче многоквартирного дома № <данные изъяты> застройщиком ЗАО «МЖК ФИО2» установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения. 17.07.2013 года в квартире ФИО1 произведена опломбировка и выдача акта снятия показаний и опломбировки индивидуальных приборов учета потребляемой воды представителем ООО «Стройсервис» К. А.А., оплата за оказание данной услуги включена в счет ФИО1 по оплате коммунальных услуг за август 2013 года.

На основании договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 года ООО «Стройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Более того, ответчик оказывает населению платные услуги - сантехнические и электробытовые, в частности, по пломбировке и вводе в эксплуатацию водосчетчиков.

Согласно калькуляции на услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, следует, что ООО «Стройсервис» взимает с граждан плату в размере 300 рублей. Калькуляция рассчитана на 1 квартиру за опломбирование двух водосчетчиков.

Экономические основания для взимания с граждан платы за осуществление опломбирования приборов учета воды, как самостоятельной услуги у ООО «Стройсервис» отсутствуют. Так, индивидуальные приборы учета водоснабжения не относятся к общедомовому имуществу и принадлежат собственникам жилых помещений, в которых установлены. Обязанность собственников жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме производить опломбирование приборов учета энергоресурсов за свой счет законом не предусмотрена.

Таким образом, взимание платы за опломбирование приборов учета ухудшает положение потребителя, делающее его менее благополучным по сравнению с предусмотренным законодательством положением. Осуществляя взимание платы за опломбирование приборов учета с граждан, ООО «Стройсервис» нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирных домах, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.

Прокурор Октябрьского района г. Кирова просил суд признать незаконными действия ООО «Стройсервис» по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию индивидуальных приборов учета воды, обязать ООО «Стройсервис» при опломбировании приборов учета воды не взимать с потребителей плату, а также взыскать в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 300 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, в ходе разбирательства по делу прокурор Октябрьского района г. Кирова исковые требования уточнил, окончательно просил суд:

- признать незаконными действия ООО «Стройсервис» по нарушению прав неопределенного круга лиц – жильцов, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ООО «Стройсервис», выразившиеся в предоставлении потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию индивидуальных приборов учета водоснабжения;

- обязать ООО «Стройсервис» при опломбировании индивидуальных приборов учета водоснабжения не взимать плату с жильцов, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ООО «Стройсервис»;

- взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Бушманова В.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что иск прокурора подан в интересах неопределенного круга лиц, поскольку услуга, оказываемая ООО «Стройсервис» по опломбированию водосчетчиков длящаяся, распространяется на неограниченное число лиц, в связи с тем, что круг лиц, обратившихся ранее в управляющую организацию либо которых могут туда обратиться в дальнейшем с просьбой о постановке на учет индивидуальных приборов учета и их опломбировании, в том числе и в связи с возможной сменой собственников жилых помещений, определить не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2014 года, исковые требования не признала, суду пояснила следующее:

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ООО «Стройсервис» осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от 29.10.2012 года.

Индивидуальные приборы учета воды устанавливаются на внутриквартирной разводке водопроводных сетей жилого помещения и не являются общим имуществом многоквартирного дома. При оказании услуги «опломбировка приборов учета» сотрудники управляющей компании совершают действия только по установке пломбы на месте соединения установленного прибора учета с водопроводной сетью с последующим оставлением акта, подписываемого исполнителем и собственником. В связи с тем, что дома, в которых сотрудники ООО «Стройсервис» осуществляют опломбировку приборов учета являются «новостройками», ответчик индивидуальные приборы учета воды в них не устанавливал и ввод в эксплуатацию не осуществлял, поскольку указанные действия совершил застройщик домов. Более того, на момент опломбирования индивидуального прибора учета воды в квартире ФИО1, никаким правовым актом не было регламентировано, что опломбировка счетчика учета воды является составной частью ввода его в эксплуатацию. Затраты управляющей компании на проверку правильности установки узла учета и его опломбировку не входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества. Размер платы за данные работы определяется на основании калькуляции управляющей организации. Опломбирование приборов учета осуществляется на основании заявок собственников жилых помещений и оплата работы предъявляется заказчикам лишь после ее выполнения. Какое-либо навязывание данной услуги отсутствует ввиду того, что потребитель вправе обратиться в любую иную специализированную организацию с заявлением об опломбировании прибора учета. Кроме того, в квартирах, в которых индивидуальные приборы учета потребления воды не опломбированы, расчет потребления воды производится не по нормативу, а по показаниям этих же счетчиков.

Так же, представитель ООО «Стройсервис» ФИО3 суду пояснила, что с возникшими вопросами о законности взимания платы за опломбирование водосчетчиков, ответчик с сентября 2013 года не оказывает данные услуги населению, в связи с тем, что обратился за разъяснением данного вопроса в прокуратуру, а также в антимонопольную службу.

ФИО4 обратилась в ООО «Стройсервис» с заявлением об опломбировании своих приборов учета потребления воды бесплатно. Однако последней было разъяснено, что опломбирование индивидуальных приборов учета водоснабжения не является составной частью ввода данных приборов в эксплуатацию, а данная услуга отдельна и оказывается на платной основе. После этого, супруг ФИО4 принял данную услугу, в связи с чем со счета последней ответчиком были сняты 300 рублей в качестве оплаты за опломбирование водосчетчиков.

Также, полагает, что круг, в интересах которого подан иск, нельзя назвать неопределенным, поскольку он складывается из числа лиц, проживающих в многоквартирных домах, в которых управление осуществляет ООО «Стройсервис». Просила в иске отказать в полном объеме.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела ФИО4, суду пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> примерно с осени 2013 года. При передаче квартиры в собственность ФИО1 застройщиком каких-либо актов ввода счетчиков в эксплуатацию передано не было. В связи с тем, что на подъездных дверях ООО «Стройсервис» разместило объявления об опломбировании индивидуальных учетов водопотребления, ФИО1 в свою очередь было направлено заявление об опломбировании счетчиков бесплатно в силу законодательства о защите прав потребителей. Однако письмом ей было отказано в предоставлении данной услуги бесплатно, в связи с чем ФИО1 обратилась в прокуратуру за защитой нарушенных прав.

Дополнительно пояснила, что непосредственно оплату за опломбирование водосчетчиков она не производила, данные денежные средства были списаны ООО «Стройсервис» с ее счета. Просила взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 300 рублей, удовлетворив требования прокурора в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели С. С.О. и К. А.А.

Свидетель К. А.А. суду пояснил, что работает в ООО «Стройсервис» слесарем – сантехником. Многоквартирный дом по <данные изъяты> сдан в эксплуатацию застройщиком ЗАО «МЖК ФИО2». Указанная организация также установила во всех жилых помещениях индивидуальные приборы учета, которые находятся в рабочем состоянии. ООО «Стройсервис» ввод в эксплуатацию данных приборов не осуществляет. Опломбирование счетчика заключается в присоединении данного прибора к сетям водоснабжения, а так же в фиксации данного прибора проволокой с припаиванием на нее пломбы. Указанная услуга осуществляется ООО «Стройсервис» на платной основе, как жильцам многоквартирных домов, в которых ответчик является управляющей организацией, так и сторонним физическим лицам, обратившимся с подобным заявлением в ООО «Стройсервис».

С. С.О. суду пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию весной 2013 года. ООО «Стройсервис» является управляющей компанией, каких-либо действий по навязыванию дополнительной платной услуги по опломбированию водосчетчиков в жилых помещениях оно не производит. Так, в настоящее время она (С. С.О.) производит платежи по индивидуальным показаниям приборов учета, которые находятся в ее квартире, однако данный прибор до настоящего времени не опломбирован. В общедоступных местах действительно висят объявления ООО «Стройсервис» об оказании платной услуги по опломбированию индивидуальных приборов учета потребления воды, однако данную услугу можно получить и в иных специализированных организациях, оказывающих услуги по опломбированию счетчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела № 2-172/14, приходит к выводу, что требования прокурора законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проведена проверка по обращению ФИО1 от 25.09.2013 года в отношении законности действий ООО «Стройсервис» по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета воды. В ходе проверки установлено, что ООО «Стройсервис» оказывает населению платные сантехнические и электробытовые услуги.

Так, согласно договора от 29 октября 2012 года, заключенного ООО «Стройсервис» с одной стороны и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <данные изъяты> с другой стороны, следует, что ответчик оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по <данные изъяты>, в том числе по содержанию общего имущества дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, владеющим жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленном договором.

Согласно также предоставленной калькуляции, утвержденной директором ООО «Стройсервис» от 01.07.2012 года, стоимости затрат по опломбировке индивидуальных водосчетчиков, следует, что на 2012 год стоимость опломбировки водосчетчиков составляет 300 рублей.

Исходя из предоставленного акта снятия показаний и опломбировки индивидуальных приборов учета (квартирных водосчетчиков) от 16.07.2013 года, следует, что представителем ООО «Стройсервис» К. А.А. по адресу: <данные изъяты> (собственником которой является ФИО1) произведена опломбировка, и приборы учета введены в эксплуатацию.

Согласно предоставленного платежного документа (квитанции) за август 2013 года по оплате коммунальных услуг ФИО1, следует, что в расчет размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальных услуг со стороны ООО «Стройсервис» включена услуга по опломбировке водосчетчиков в размере 300 рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа № 387 от 07.10.2013 года директора ООО «Стройсервис» ФИО5, следует, что в настоящее время рассматриваемая услуга по опломбированию индивидуальных приборов учета воды оказывается ООО «Стройсервис» жильцам и иным собственникам многоквартирных домов на платной основе.

Указанное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля К. А.А., который пояснил суду, что услуга по опломбированию приборов учета водопотребления осуществляется ООО «Стройсервис» на платной основе, как жильцам многоквартирных домов, в которых ответчик является управляющей организацией, так и сторонним физическим лицам, обратившимся с подобным заявлением в ООО «Стройсервис».

Таким образом, по мнению суда, факт взимания со стороны ООО «Стройсервис» платы за опломбирование индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения с собственников помещений многоквартирных домов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и сторонами по делу не оспаривался.

Рассматривая законность действий ответчика по взиманию платы за опломбирование приборов учета водоснабжения при введении их в эксплуатацию с собственников помещений, суд приходит к выводу о том, что, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым обуславливает регистрацию приборов учета потребителей дополнительной платной услугой, чем нарушает требования законодательства о защите прав потребителей, а также законодательство о водоснабжении и жилищные нормы и правила.

Так, в силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию жилым помещением, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих правоотношений.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива и т.п.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Вместе с тем, порядка обеспечения приборами учета в данной норме не содержится, поэтому оснований для ее расширительного толкования в пользу платного опломбирования указанных приборов, не имеется.

В этой связи, отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01 сентября 2012 года регламентируется принятыми в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, которые, в свою очередь, не регламентируют вопросы установки индивидуальных приборов учета и порядок их опломбирования, а также не устанавливают условия о том, за чей счет они должны производиться.

Правила не регламентируют вопросы установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, не прописывают, за чей счет они должны производиться. Порядок проведения работ по опломбированию приборов учета также не был определен ни одним нормативно-правовым актом.

Согласно пп. "т, у" п. 31 Правил исполнитель обязан: не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Положения пп. "г" п. 50, пп. "в, г" п. 52, пп. "д" п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" также не предъявляют к потребителю требований по производству опломбировки прибора учета за свой счет.

Из положений частей 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ также не следует, что указанная услуга оказывается за счет потребителя.

Согласно п. 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, притом, что к сфере таких интересов, безусловно, относится возможность исчисления платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета (п. 3 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг.

Именно на ответчике, как на управляющей организации, лежит обязанность по предоставлению истцу коммунальных услуг и обеспечению соблюдения прав истца на оплату с учетом индивидуального прибора учета, а следовательно, и обязанность по бесплатному опломбированию приборов учета воды в квартире истца.

Данный вывод соответствует и норме п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что указанная норма не применима к взаимоотношениям между собственниками жилых помещений и управляющей организацией, по мнению суда несостоятельна, поскольку в силу ч. 2 ст. 2 указанного Закона, абонент – физическое или юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Соответственно потребитель (собственник жилого помещения), заключая договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в свою очередь заключает единый договор с водоснабжающей организацией от имени многоквартирного дома, вправе рассчитывать на взаимоотношения с управляющей компанией (в данном случае ООО «Стройсеривс») как с водоснабжающей организацией, отношения между которыми также подпадают под регулирование нормами ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В противном же случае собственники жилых помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, находились бы в худшем (ущемленном) состоянии, чем лица, которые непосредственно заключили договоры о водоснабжении и водоотведении с водоснабжающей организацией, взаимоотношения которых регулируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Не состоятельны также доводы ответчика о том, что ООО «Стройсервис» не осуществляет ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения, поскольку принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик ООО «Стройсервис» должен производить в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ для исполнения своей обязанности по расчету размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием.

Так, ввод индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения не включает в себя их установку и присоединение к сети водоснабжения, а представляет собой документальное оформление в установленном порядке готовности средства измерений к использованию по назначению, что является необходимой составляющей для осуществления расчетов за коммунальные услуги по приборам учета.

Указанная позиция также отражена в письме Федеральной антимонопольной службы от 13.12.2013 года № КА/50647/13 «Разъяснения о возможности взимания платы за регистрацию индивидуальных приборов учета».

Таким образом, по мнению суда именно ответчик должен нести бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий как опломбирование и регистрация индивидуальных приборов учета водоснабжения. Только после этого у потребителя возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в его жилом помещении. Потребность потребителя в опломбировании, то есть присоединении прибора учета к водоснабжающей сети, по мнению суда, - фактически отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора, равно как и обуславливание приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) не допускается действующим законодательством (ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ответчик, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, тем самым незаконно осуществляет деятельность по предоставлению дополнительной платной услуги, тогда как она должна предоставляться собственникам жилых помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Стройсервис» - на безвозмездной основе.

Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, по мнению суда действия ООО «Стройсервис» по взиманию платы на опломбировку приборов учета ущемляют интересы собственников помещений.

Отсутствие в действующем законодательство нормы права, которая относила бы расходы по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды на одну из сторон, не может толковаться в пользу ресурсоснабжающей организации и ущемлять интересы абонента-потребителя, выступающего экономически слабой стороной отношений, от которой недопустимо требовать исполнения обязанности, влекущей для нее дополнительные расходы, если только такая обязанность не установлена законом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора о признании незаконными действий ООО «Стройсервис» по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившихся в предоставлении потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию индивидуальных приборов учета воды, возложении обязанности на ООО «Стройсервис» при опломбировании приборов учета не взимать с потребителей плату подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ч. 1,2 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу ФИО1, необоснованно понесенные ею расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Киров» в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова к ООО «Стройсервис» о признании незаконными действий ООО «Стройсервис» по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившихся в предоставлении потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию индивидуальных приборов учета водоснабжения, обязании при опломбировании приборов учета водоснабжения не взимать с потребителей плату, взыскании суммы, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия ООО «Стройсервис» по нарушению прав неопределенного круга лиц – жильцов, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ООО «Стройсервис», выразившиеся в предоставлении потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию индивидуальных приборов учета водоснабжения.

Обязать ООО «Стройсервис» при опломбировании индивидуальных приборов учета водоснабжения не взимать плату с жильцов, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ООО «Стройсервис».

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройсервис» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек в муниципальный бюджет МО «Город Киров».

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года