Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/16 по исковому заявлению ФИО1 к Манскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Финансовому управлению Администрации Манского района Красноярского края (далее - Управление) о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он был избран депутатом районного Совета депутатов Манского района Красноярского края на непостоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ на сессии Манского районного Совета депутатов Красноярского края (далее - Совет) было принято решение № В-98р «О порядке компенсации ежемесячных расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, депутатами Манского районного Совета депутатов, работающими не непостоянной основе» (далее - Решение), и, согласно п. 1 этого Решения, депутату Совета ежемесячно компенсируются расходы без предоставления отчета о расходах, сумма компенсации устанавливалась в размере 2 000 руб. 00 коп. ФИО1 с момента принятия указанного Решения и до ДД.ММ.ГГГГ указанная компенсация выплачивалась в полном объеме, однако в последующем с января 2015 г. выплаты прекратились, в связи с чем, как полагает ФИО1, за истекший период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г. образовалась задолженность в размере 18 000 руб. 00 коп. Нормативного правового акта об отмене положения по выплате компенсации Советом не принималось. Документов, свидетельствующих о размере задолженности компенсационных выплат ФИО1 в Администрации Манского района Красноярского края, несмотря на поданное заявление, выдать отказались со ссылкой на то, что в ранее поданном обращении он не указал адрес своего места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Накалюжном подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он отказывается от исковых требований к Управлению, просит считать единственным ответчиком в спорных правоотношениях Совет.

ФИО1 в рамках поданного уточнения просит суд: «1) признать действие районного Совета депутатов, о невыплате компенсации ежемесячных расходов в рамках решения районного Совета от 30 марта 2011 г. за № В-98р в отношении ФИО1 незаконными; 2) взыскать в пользу ФИО1 невыплаченную денежную компенсацию в полном объеме в размере 18 000 руб. 00 коп.».

Определение Манского районного суда Красноярского края от 01 марта 2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Манского района Красноярского края, Манский районный Совет депутатов Красноярского края.

Администрация Манского района Красноярского края, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, представила на него свои возражения, в которых указывает на то, что администрация района заявленные исковые требования ФИО1 не признает, считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку действительно депутату Совета, работающему на непостоянной основе, в соответствии с Решением ежемесячно компенсируются расходы, связанные с осуществлением депутатской деятельности, в размере 2 000 руб. 00 коп. без предоставления отчета о расходах, и такая сумма до конца 2014 г. выплачивалась ФИО1, однако в дальнейшем данная выплата не производилась ввиду того, что после проведенной проверки Счетной палатой <адрес> на имя главы Манского района Красноярского края вынесено представление № 01-1249/02-01, в котором указывалось на то, что в нарушение Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском обслуживании», абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ депутатам, работающим на непостоянной основе, незаконно на основании Решения ежемесячно возмещались расходы, связанные с депутатской деятельностью, без предоставления подтверждающих расходы, в то время, как в соответствии с указанными нормативными актами, под расходами признаются обоснованные и документально, подтвержденные затраты. Деятельность депутата Совета регулируется Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», а поскольку каждый депутат органа местного самоуправления исполняет возложенные на него законодательством обязанности, то деятельность депутата относится к трудовой, в связи с чем на нее распространяются нормы трудового законодательства. Депутатские полномочия ФИО1 прекратились с октября 2015 г., компенсационные выплаты он не получал с января 2015 г., а соответственно на дату обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением прошло более 3 месяцев, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, в связи с чем требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Совет, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, представил на него свои возражения, в которых указывает на то, что заявленные ФИО1 требованиями не подлежат удовлетворению, посколькуранее депутатам Совета по Решению компенсировались расходы, связанные с осуществлением деятельности депутата, в размере 2000 руб. 00 коп. ежемесячно, без предоставления подтверждающих документов, однако по итогам проверки Счетной палатой Красноярского края установлено, что депутатам Совета, работающим на нештатной основе, ежемесячная компенсация, без предоставления подтверждающих документов, выплачивалась в нарушение Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском обслуживании».Администрация Манского района Красноярского края, а такжеУправление с выводами Счетной палаты Красноярского края согласились, в связи с чем выплаты прекратились, так как депутаты не предоставляли подтверждающих расходы документов.Деятельность депутата Совета регулируется Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», а поскольку каждый депутат органа местного самоуправления исполняет возложенные на него законодательством обязанности, то деятельность депутата относится к трудовой, в связи с чем на нее распространяются нормы трудового законодательства. Исключений для депутатов органов местного самоуправления в части невозможности применения к ним норм трудового законодательства по вопросам выплат компенсационного характера в ТК РФ и в других федеральных законах не имеется, а соответственно в части взыскания неполученной ФИО1 компенсации необходимо руководствоваться требованиями ТК РФ. Депутатские полномочия ФИО1 прекратились с октября 2015 г., компенсационные выплаты он не получал с января 2015 г., а соответственно на дату обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением прошло более 3 месяцев, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, в связи с чем требования ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, категорически возражал против применения судом к спорным правоотношениям норм трудового законодательства РФ, поскольку осуществления депутатами своих полномочий не является осуществлением трудовой деятельности, средства, выплачиваемые депутату, являются его денежным содержанием, а не платой за выполнение конкретной работы, при этом деятельность депутата не может рассматриваться в качестве трудовой, в том числе и по причине отсутствия элемента трудовых отношений в виде соглашения работника с работодателем, а работодателя при избрании гражданина депутатом быть не может.

Представитель ответчика Администрации Манского района Красноярского края ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поддержал ранее поданные возражения на иск, дал объяснения, аналогичные содержанию возражений на иск ФИО1

Представитель ответчика Совета, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких либо возражений по поводу заявленных ФИО1 требований суду не представил.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, допросив в качестве свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 37 закреплено, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 ст. 5 ТК РФ)

Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, являются лицами замещающими муниципальные должности (ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Правилами ч. 8 ст. 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): 1) военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; 2) члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); 3) лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; 4) другие лица, если это установлено федеральным законом.

Депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

17 июня 1998 г. Советом принят Устав Манского района Красноярского края (далее - Устав), текст которого опубликован на официальном сайте Министерства юстиции РФ в разделе «нормативные правовые акты» (zakon.scli.ru), при этом полный текст Устава опубликован в информационном бюллетене «Ведомости Манского района» от 28 марта 2009 г. № 12, последние изменения в указанный документ внесены решением Совета от 24 сентября 2014 г. № 35-304р с публикацией в информационном бюллетене «Ведомости Манского района» от 06 ноября 2014 г. № 38.

Депутаты Совета осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе, при этом на постоянной основе по решению Совета могут осуществлять свои полномочия не более 10% депутатов от установленной численности депутатов Совета (п. 7 ст. 20 Устава).

Решением Совета от 15 марта 2012 г. № 17-176р утвержден регламент Манского районного Совета депутатов, и согласно п. 4 ст. 5 этого Регламента, на постоянной основе по решению районного Совета осуществляют свои полномочия 2 депутата - председатель районного Совета и заместитель председателя районного Совета (этими лицами на период избрания ФИО1 депутатом Совета являлись глава района (председатель Совета) ФИО4 и его заместитель ФИО5).

Уставом в ст. 53 определено, что лицу, замещающему муниципальную должность на непостоянной основе, устанавливаются гарантии, в том числе: компенсация расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности пропорционально месячной оплате труда депутата, работающего на постоянной основе

ТК РФ, равно как и Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вопреки доводам истца ФИО1, не содержат прямого запрета на применение норм трудового законодательства к деятельности депутатов органов местного самоуправления (с учетом ограничений, связанных с особенностями статуса депутата), а соответственно нормы трудового законодательства в силу ч. 8 ст. 11 ТК РФ подлежат применению в вопросах выплат компенсаций депутатам органов местного самоуправления.

Нормативно установленная возможность применения к деятельности депутата органа местного самоуправления положений ТК РФ (с учетом ограничений, связанных с особенностями статуса депутата) обусловлена также и тем, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, с соблюдением требований БК РФ, в связи с чем, как считает суд, вопросы выплат компенсаций депутатам местного уровня органами местного самоуправления относятся иным отношениям в сфере труда.

Решением Избирательной комиссии муниципального образования Манского района Красноярского края от 15 марта 2010 г. № 25/132 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Манского районного Совета депутатов Красноярского края» установлено, что в Манский районный Совет депутатов Красноярского края на период с 2010 г. по 2015 г. избрано 20 депутатов, в том числе от Красноярского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» ФИО1, статус депутата подтверждается также удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 5, 13-14).

Правилами ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва.

25 сентября 2015 г. проведено первое заседание Совета пятого созыва 2015 г., в который ФИО1 не вошел в связи с неизбранием на должность депутата Совета, а соответственно при таких данных суд признает, что ФИО1 являлся депутатом Совета с 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ТК РФ в ст. 164 установлено понятие компенсации, под которой понимается денежная выплата, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

30 марта 2011 г. Советом принято Решение № В-98р «О порядке компенсации ежемесячных расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, депутатам Манского районного Совета депутатов, работающим на непостоянной основе» (опубликовано в информационном бюллетене «Ведомости Манского района» №11 от 08 апреля 2011 г.), в соответствии с которым депутату Совета, работающему на непостоянной основе, ежемесячно компенсируются расходы, связанные с осуществлением депутатской деятельности, в размере 2 000 руб. 00 коп. без предоставления отчетов о расходах, при этом компенсационные выплаты по возмещению расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности депутата Совета, оплачиваются за счет районного бюджета (л.д. 12, 18 - 19).

Администрацией Манского района Красноярского края представлена справка, согласно которой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ депутату ФИО1 производились выплаты на основании Решения (л.д. 21).

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).

Депутатские полномочия ФИО1, как указывалось выше, были прекращены с 25 сентября 2015 г., о нарушении своих трудовых прав ФИО1 должен был узнать после месяца, за который не была произведена выплата денежной компенсации, то есть с февраля 2015 г., однако за защитой своих прав ФИО1 обратился в суд лишь 26 февраля 2016 г. что превышает трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Несоблюдение ФИО1 срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о котором заявили ответчики администрация района и Совет, позволяет суду принять решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, при этом суд учитывает, что стороной истца ходе судебного заседания не было заявлено ходатайств о восстановлении судом срока исковой давности по уважительным причинам.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Манскому районному Совету депутатов Красноярского края: 1) о признании незаконными действий районного Совета депутатов в невыплате ФИО1 компенсации ежемесячных расходов в рамках решения районного Совета от 30 марта 2011 г. за № В-98р; 2) о взыскании в пользу ФИО1 В.В. невыплаченной денежной компенсации в полном объеме в размере 18 000 руб. 00 коп.- оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2016 г.