Гражданский кодекс часть 1

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 24 000 руб. 00 коп., материальный ущерб в размере 19 230 руб. 00 коп., упущенную выгоду в размере 16 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 880 руб. 59 коп.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 069 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 17.02.2015г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договора проката транспортного средства, на основании которого истец предоставил ФИО2 во временное владение и пользование за плату автомобиль марки ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство производить уплату арендных платежей в размере 600 руб. в сутки.

Во исполнение договора ИП ФИО1 передал ответчику по акту приема-передачи автомобиль, в состоянии, соответствующем условиям договора и имеющий недостатки в виде трещины заднего бампера слева, скола лобового стекла в центре размером 2-3см. в диаметре, трещины на лобовом стекле. Иных недостатков, в том числе и технических автомобиль не имел.

Срок действия договора сторонами согласован до 21 часа 30 мин. 17.03.2015г., по истечении которого, 18.03.2015г. между сторонами был заключен новый договор, на срок до 21 часа 30 мин. 18.04.2015г. В последствии, 18.04.2015г. стороны перезаключили договор на срок до 21 часа 30 мин. 30.04.2015г. Транспортное средство было передано истцу 27.04.2015г.

Общий размер арендных платежей по договорам за период с 17.02.2015г. по 26.04.2015г. составил 40 800 руб., из которых 17.04.2015г. внесено 13 200 руб. и 21.04.2015г. – 3 600 руб.. задолженность по договору в размере 24 000 руб. ФИО2 до настоящего времени не погашена.

26.04.2015г. произошло ДТП с участием арендуемого транспортного средства, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, а истец понес материальный ущерб.

30.04.2015г. ответчик выдал ИП ФИО1 расписку, в которой обещал погасить задолженность по договору аренды в размере 24 000 руб. в срок до 15.05.2015г. и произвести ремонт автомобиля.

Однако, обязательства по оплате задолженности по арендным платежам и возмещению материального ущерба в полном объеме им до настоящего времени не исполнены.

Считает, что в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей и возмещению в полном объеме расходов на ремонт транспортного средства, ответчик должен уплатить упущенную выгоду в размере 16 200 руб., образовавшуюся по причине невозможности использования транспортного средства, а также неустойку за период с 24.05.2015г. по 12.11.2015г. в размере 2 880 руб. 59 коп., поскольку ответчик длительное время не исполнял принятые на себя обязательства.

Кроме того, ФИО2 должен возместить истцу понесенные в связи с обращением в суд судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 069 руб. 00 коп.

Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.11.2015г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом того, что возражений относительно возможности вынесения по делу заочного решения истцом не предоставлено, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела № 2-172/16, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из п. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1-2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании доверенности от 30.05.2014г., выданной ФИО4 истец имел право управлять и распоряжаться автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим доверителю на праве собственности.

Реализуя указанные правомочия, 17.02.2015г. истец заключил с ФИО2 договор транспортного средства без экипажа, по условиям которого последний обязался вносить арендную плату в размере 600 руб. в сутки, что установлено п. 3.1 договора.

При передаче автомобиля в аренду у него имелись повреждения в виде трещины заднего бампера слева, скола лобового стекла в центре – 2-3 см. в диаметре, трещины на лобовом стекле.

В последствии указанный договор сторонами неоднократно перезаключался, что подтверждается предоставленными в материалы дела договорами от 17.02.2015г., 18.03.2015г., 18.04.2015г. и актами приема-передачи к ним.

Как следовало из договора от 18.04.2015г., арендатор был обязан возвратить предмет договора в срок не позднее 30.04.2015г.

Вместе с тем, в связи с совершением ДТП, что подтверждается предоставленными в материалы дела справкой о ДТП от 26.04.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2015г., транспортное средство было возвращено арендатору 26.04.2015г. в состоянии, имевшем механические повреждения, не оговоренные в акте приемки автомобиля при заключении договора, в том числе: повреждения переднего бампера, переднего правого крыла с защитой, капота, фары правой с декоративной пленкой, передней рамки.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 19 230 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела товарным чеком, выданном ООО «Объект» от 28.04.2015г. на сумму 17 150 руб., нарядами-заказами актами выполненных работы, оформленными ИП Б.Е.А., квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.05.2015г. на сумму 695 руб. и от 21.05.2015г. на сумму 1 385 руб.

Принимая во внимание, что истцом бесспорно доказано несение расходов на восстановление транспортного средства, суд приходит к выводу, что 19 230 руб. являются реальным ущербом, причиненным ФИО1 в результате действий арендатора.

Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций-договоров от 07.04.2015г. на сумму 13 200 руб. и от 21.04.2015г. на сумму 3 600 руб., ФИО2 частично внесена арендная плата за пользование автомобилем за период с 17.02.2015г. по 26.04.2015г.

Принимая во внимание расписку, выданную ответчиком арендатору 30.04.2015г., в которой он признал задолженность по арендным платежам в сумме 24 000 руб. и обязанность произвести ремонт транспортного средства в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ФИО2 в его пользу убытков в виде реального ущерба в общей сумме 43 230 руб., в том числе задолженности по арендным платежам в сумме 24 000 руб. и 19 230 руб. – расходов на проведение восстановительного ремонта.

Разрешая спор, и, учитывая то обстоятельство, что в период проведения восстановительного ремонта с 29.04.2015г. по 23.05.2015г., что подтверждается справкой, выданной ИП Б.Е.А. 23.05.2015г., арендодатель не имел возможности использовать переданное ему ФИО4 имущество и получать доход от сдачи его в аренду, суд соглашается с доводами стороны истца и приходит к выводу о том, что в указанный период истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Как следует из расчета, составленного ФИО1, размер упущенной выгоды за период с 29.04.2015г. по 23.05.2015г. составил 16 200 руб.

Указанный расчет проверен, стороной ответчика не оспорен, и принят судом в качестве надлежащего по делу доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в его пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 16 200 руб.

Кроме того, разрешая требование истца о взыскании неустойки, и, следуя разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку имеет место денежное обязательство, возникшее из договора, предусматривающего обязанность должника произвести оплату арендных платежей, а также деликтное обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу арендатора.

Как следует из расчета, составленного ФИО1, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2015г. по 12.11.2015г. составил 2 880 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 880 руб. 59 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из предоставленного суду договора на оказание юридических услуг от 12.11.2015 года, квитанции-договора № от 12.11.2015г., подтверждающей оплату услуг по договору, следует, что ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая категорию сложности данного дела, работу представителя истца ИП ФИО3, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание квитанцию об уплате государственной пошлины от 11.11.2015г., с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде задолженности по арендным платежам в размере 24 000 рублей 00 копеек, стоимости восстановительного ремонта в размере 19 230 рублей 00 копеек, упущенной выгоды в размере 16 200 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2014 года по 21 ноября 2015 года в размере 2 880 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 00 копеек, а всего 70 379 (семьдесят тысяч триста семьдесят девять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года