Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «АЛИКСАРТ» к ФИО5, о взыскании задолженности по оплате работ и суммы неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО СПК «Аликсарт», выступающее в лице своего генерального директора-Чурилова В.С. обратилось в суд за защитой своих имущественных прав и законных интересов с вышеуказанным иском по доводам и основаниям, изложенным в нем, с учетом увеличения исковых требований, о взыскании с ФИО6 денежной суммы долга в общем размере 4 820420,36 рублей, из которых – 1515177 – задолженность по оплате рабо, а сумма в 3305243,36 – пеня, начисленная за период с 16.10.2014г. по 16.10.2017г.

При этом, в обоснование заявленных требований указало, что ...г. между акционерным обществом «Финансово-промышленной группы Северный мост» в лице Генерального директора ФИО1, в дальнейшем именуемый «Инвестор», Обществом с ограниченной ответственностью «Коктем» в лице генерального директора ФИО2, в дальнейшем именуемый «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомИнвест» - лице генерального директора ФИО5, в дальнейшем именуемый подрядчик» был заключен Контракт № о строительстве коттеджного поселка «Софьин парк», расположенного на территории РСО-Алания, к юго-востоку от <адрес>, трасса «Владикавказ-Алагир», 3,5 км в соответствии с приложением №. Для производства строительно-монтажных работ ООО «Коктем» ...г. в лице генерального директора ФИО2 заключил контракт № с ООО «СтройКомИнвест» в лице его генерального директора ФИО5. Для производства строительно-монтажных работ ООО «СтройКомИнвест» ... в лице его генерального директора ФИО5, заключил контракт №-/02/12 с ООО «Мегастрой» в лице его генерального директора ФИО3 (далее Контракт). Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 15 № от 14.10.2009г. ООО «МЕГАСТРОЙ» присвоен государственный регистрационный номер №. Согласно Решения № Единственного участника ООО «МЕГАСТРОЙ» от 13.01.2015г. ООО «МЕГАСТРОЙ» изменило свое фирменное название на новое название, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «АЛИКСАРТ», новое сокращенное название на русском языке ООО «СПК «АЛИКСАРТ». Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 15 № от 03.02.2015г. в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ АЛИКСАРТ» внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>. Согласно справки № от 01.10.2014г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 204.585 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ» и акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014г. (УФ №КС-2) на сумму 204.585 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», ООО «МЕГАСТРОЙ» выполнило работы на сумму 204.585 (двести четыре тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей. Согласно справки № от 01.10.2014г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 826.289 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», и акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014г. (УФ №КС-2) на сумму 826.289 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», ООО «МЕГАСТРОЙ» выполнило работы на сумму 826.289 (восемьсот двадцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей. Согласно справки № от 01.10.2014г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 484.303 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», и акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014г. (УФ №КС-2) на сумму 484.303 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», ООО «МЕГАСТРОЙ» выполнило работы на сумму 484.303 (четыреста восемьдесят четыре тысячи триста три) рублей. Таким образом, всего ООО «МЕГАСТРОЙ» выполнило работ на общую сумму (204.585 + 826.289 -54.303) = 1.515.177 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей. Несмотря на выполненные и принятые работы Подрядчиком ООО «СтройКомИнвест» в 2014 году согласно справок № от 01.10.2014г. о стоимости выполненных работ и затрат, а также и актов о приемке выполненных работ за октябрь 2014г.(УФ №КС-2), подписанные и утвержденные ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», ООО «Мегастрой» (а ныне ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «АЛИКСАРТ») не оплачена его работа в сумме 1 515 177(один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 9.5 Контракта - «В случае нарушения Подрядчиком срока платежей согласно графика финансирования настоящего контракта (Приложение №), Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку (штраф, пеню) в размере 0,1% от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства». ... был подписан последний Акт выполненных работ. Учитывая условия пункта 4.2 Контракта, окончательный расчёт Ответчик должен был произвести до .... Таким образом, пеня от суммы просроченной задолженности составляет 2 831 773,28 рублей за дни просрочки за период с ... по ... В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату пени не производит. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО «СтройКомИнвест» ... прекратил деятельность юридического лица, в связи с чем исключен из ЕГРЮЛ. Основанием послужило не представление в течение двенадцати месяцев, предшествующих исключению из реестра, документов отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому сету. То есть, в момент подписания ... Актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат ФИО6 в качестве генерального директора ООО «СтройКомИнвест», фактически на указанный период времени ООО «СтройКомИнвест» прекратило свою юридическую деятельность. В то же время из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ФИО6 являлся генеральным директором ООО «СтройКомИнвест» и единственным учредителем данного юридического лица. Заключение вышеуказанного Контракта № от ... имело юридические последствия, а именно ООО СПК «Аликсарт» была предоставлена строительная площадка для строительства коттеджного поселка «Софьин парк», в границах земельного участка, на которые ранее ...г. был заключен Контракт № между Инвестором АО ФПГ «Северный мост», Заказчиком ООО «Коктем» и Подрядчиком ООО «СтройКомИнвест» и осуществлена оплата строительных работ в общем размере 1 515 177,00 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей. Именно со стороны ФИО6, подписавшего Контракт № от ... на строительство коттеджного поселка «Софьин парк», при прекращении правоспособности ООО «СтройКомИнвест» имели место действия по заложению фундамента под строительство жилых домов на предоставленной строительной площадке и получению от ООО СПК «Аликсарт» денежных средств в общем размере 1 515177,00 рублей.

Так как ФИО6, являвшийся генеральным директором и учредителем ООО «СтройКомИнвест», допустил действия по отсутствию в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или по отсутствию у ООО «СтройКомИнвест» открытых банковских счетов, а также бездействие в связи с непредставлением ООО «СтройКомИнвест», сведения о котором как юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ, в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то при разрешении настоящего заявленного гражданско-правового спора по существу должны быть учтены вышеприведенные основы гражданского законодательства и пределы осуществления гражданских прав.

Представитель истца, заместитель генерального директора-Абаев Ш.В., действующий на основании полномочий, определенных постоянной доверенностью в судебном заседании поддержал предмет и основания исковых требований ООО «СПК Аликсарт» и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца, адвокат – Губаева М.Н., действующая по ордеру № от ..., а также на основании полномочий, определенных постоянной доверенностью от ... в судебном заседании поддержал предмет и основания исковых требований ООО «СПК Аликсарт» и воспользовавшись процессуальными правами, предусмотренными ст.ст.35, 39 ГПК РФ, на основании изложенного просила суд: Взыскать с ФИО5 в пользу ООО СПК «Аликсарт» денежную сумму задолженности в общем размере 4 820 420,36 рублей, из которых – 1 515 177 – задолженность по оплате работ, а сумма в 3 305 243,36 – пеня, начисленная за период с 16.10.2014г. по 16.10.2017г.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом и не просил об отложении. Однако в ходе проведения предыдущего судебного заседания, по сути признавал исковые требования ООО «СПК Аликсарт» как обоснованные и правомерные в части наличия долга по оплате проведенных истцом работ в размере 1 515 177 рублей не по его вине, а исключительно по причине отсутствия финансирования со стороны ООО «Коктем», полагая требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору субподряда несоразмерными по отношению к основанному обязательству, давая при этом следующие объяснения. Не признавал, что деньги должен именно он. Фактические обстоятельства изложены верно, ФИО6 выступил подрядчиком застройки объектов недвижимости по заказу ООО «Коктем». В договоре, заключенном между ООО «Мегастрой» и ООО «Стройкоминвест», есть пункт 3.2, согласно которому работы выполняются за счет средств заказчика ООО «Коктем» и устно и письменно ФИО6 обращал на этот пункт внимание, там есть описка, дважды написана формулировка: «За счет», то есть после фразы: «осуществляется», - и пред фразой: подрядчиком», - ссылка на фразу: «за счет средств» является лишней. Директор ООО «Коктем» на связь не выходит. У ФИО6 был единый договор на застройку комплекса и на основании этого он привлекал субподрядчиков. У заказчика через 2 месяца должно было открыться финансирование, и чтобы не ждать, решили выполнять работы за свои средства, работы выполнялись, а деньги не выплачивались. Потом в разговоре с представителями и директором ООО «Аликсарт», ФИО6 сказал: «За финансовую сторону я не отвечаю, если заказчик не заплатит, то у меня денег нет и в договоре я это укажу». До сих пор ничего не оплачено. Директору ООО «Коктем» ФИО6 предлагал избавиться от треугольника и заключить договор напрямую с ООО «Мегастрой», но тот все откладывал, чтобы сроки давности прошли. За весь период сотрудничества с ООО «Коктем» ФИО6 не получил от них ни одной копейки, более того сам вкладывал в объект денежные средства, если заказчик ему не заплатил. Из какого источника ФИО6 может выплатить долг в пользу ООО «Аликсарт». Чтобы взыскать с ООО «Коктем» сумму задолженности, у ФИО6 не хватит ни сил, ни времени за ними бегать. Не было ни аванса, ничего для перечисления субподрядчику, ФИО6 просто должен был контролировать работу. Таким образом они с истцом поработали всего около полу года. Директор АО «Северный мост» вообще не причем, он до начала работ отказался от проекта, просто для рекламы попросил их указать и сделать красивый проспект, якобы участвует там Российско –Швейцарская компания, но директор сказал, что он в этом не участвует и ФИО6 посоветовал закрывать это, так как он видел, что афера на афере, итогом явилось то, что все до сих слушают заверения ООО «Коктем», с теми, кто посильнее на него давит он рассчитался, отдал долг в виде земельного участка.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Коктем» и АО «Финансово – промышленной группы «Северный мост», в судебное заседание не направили своих представителей, хотя были надлежаще извещены о времени и месте его проведения по адресам местонахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ, о причине неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении и не представили правовой позиции по делу.

Согласно правил, регламентированных ч.5 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Заслушав объяснения представителей истца, проанализировав правовую позицию ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между акционерным обществом «Финансово-промышленной группы Северный мост» в лице Генерального директора ФИО1 (Инвестор), ООО «Коктем» в лице генерального директора ФИО2 (Заказчик), и ООО «СтройКомИнвест» - лице генерального директора ФИО5 (подрядчик) был заключен Контракт № о строительстве коттеджного поселка «Софьин парк», расположенного на территории РСО-Алания, к юго-востоку от <адрес>, трасса «Владикавказ-Алагир», 3,5 км в соответствии с приложением №.

Для производства строительно-монтажных работ ООО «Коктем» ...г. в лице генерального директора ФИО2 заключил контракт № с ООО «СтройКомИнвест» в лице его генерального директора ФИО5.

Для производства строительно-монтажных работ ООО «СтройКомИнвест» ... в лице его генерального директора ФИО5, заключил контракт №-/02/12 с ООО «Мегастрой» в лице его генерального директора ФИО3.

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 15 № от 14.10.2009г. ООО «МЕГАСТРОЙ» присвоен государственный регистрационный номер №.

Согласно Решения № Единственного участника ООО «МЕГАСТРОЙ» от 13.01.2015г., общество изменило свое фирменное название на новое название, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «АЛИКСАРТ».

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 15 № от 03.02.2015г. в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ АЛИКСАРТ» внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Согласно справки № от 01.10.2014г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 204.585 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ» и акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014г. (УФ №КС-2) на сумму 204.585 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», ООО «МЕГАСТРОЙ» выполнило работы на сумму 204.585 (двести четыре тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Согласно справки № от 01.10.2014г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 826.289 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», и акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014г. (УФ №КС-2) на сумму 826.289 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», ООО «МЕГАСТРОЙ» выполнило работы на сумму 826.289 (восемьсот двадцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Согласно справки № от 01.10.2014г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 484.303 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», и акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014г. (УФ №КС-2) на сумму 484.303 рублей, подписанного и утвержденного ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», ООО «МЕГАСТРОЙ» выполнило работы на сумму 484.303 (четыреста восемьдесят четыре тысячи триста три) рублей. Таким образом, всего ООО «МЕГАСТРОЙ» выполнило работ на общую сумму (204.585 + 826.289 -54.303) = 1.515.177 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Несмотря на выполненные и принятые работы Подрядчиком ООО «СтройКомИнвест» в 2014 году согласно справок № от 01.10.2014г. о стоимости выполненных работ и затрат, а также и актов о приемке выполненных работ за октябрь 2014г.(УФ №КС-2), подписанные и утвержденные ООО «СтройКомИнвест» и ООО «МЕГАСТРОЙ», ООО «Мегастрой» (а ныне ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «АЛИКСАРТ») не оплачена его работа в сумме 1 515 177(один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО «СтройКомИнвест» ... прекратил деятельность юридического лица, в связи с чем исключен из ЕГРЮЛ. Основанием послужило не представление в течение двенадцати месяцев, предшествующих исключению из реестра, документов отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому сету. То есть, в момент подписания ... Актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат ФИО6 в качестве генерального директора ООО «СтройКомИнвест», фактически на указанный период времени ООО «СтройКомИнвест» прекратило свою юридическую деятельность.

В то же время из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ФИО6 являлся генеральным директором ООО «СтройКомИнвест» и единственным учредителем данного юридического лица. Заключение вышеуказанного Контракта №-/02/12 от ... имело юридические последствия, а именно ООО СПК «Аликсарт» была предоставлена строительная площадка для строительства коттеджного поселка «Софьин парк», в границах земельного участка, на которые ранее ...г. был заключен Контракт № между Инвестором АО ФПГ «Северный мост», Заказчиком ООО «Коктем» и Подрядчиком ООО «СтройКомИнвест» и осуществлена оплата строительных работ в общем размере 1 515 177,00 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей. Именно со стороны ФИО5, подписавшего Контракт №-/02/12 от ... на строительство коттеджного поселка «Софьин парк», при прекращении правоспособности ООО «СтройКомИнвест» имели место действия по заложению фундамента под строительство жилых домов на предоставленной строительной площадке и получению от ООО СПК «ФИО4» денежных средств в общем размере 1 515 177,00 рублей.

Согласно пункта 2.1 Контракта - «По настоящему контракту Подрядчик осуществляет оплату обусловленной Контрактом цены за выполнение Субподрядчиком работы, а также за организацию выполнения и технический надзор, а субподрядчик - строительство и подготовку документации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (очереди строительства) коттеджного поселка «Софьин парк», расположенного на территории РСО-Алания, к юго-востоку от <адрес>, трасса Владикавказ-Алагир, 3,5 км в соответствии с приложением №. Согласно пункта 2.2 Контракта Субподрядчик обязуется в сроки, указанные в графике производства работ (приложение №) выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденной проектно-сметной документацией, в установленные Контрактом сроки, строительство Объекта, подготовку исполнительных документов для получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и передать Объект Подрядчику в соответствии с графиком сдачи (Приложение №)». Согласно пункта 3.2 Контракта - «Финансирование работ осуществляется за счет средств Подрядчиком за счет средств Заказчика». Согласно пункта 4.1.1 Контракта - «Ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца, Субподрядчик предоставляет Подрядчику Акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3». Согласно пункта 4.1.2 Контракта - «Подрядчик в течение 3 рабочих дней рассматривает, оформляет и направляет Заказчику на оплату предоставленные документы либо направляет Субподрядчику мотивированный отказ». Согласно пункта 4.2 Контракта - «Оплата Субподрядчику за выполненные работы осуществляется Подрядчиком на основании справок формы КС-3, формы КС-2 в соответствии с Расчетом затрат на строительно-монтажные работы (Приложение № к настоящему контракту) в течение пятнадцати рабочих дней после подписания Подрядчиком и Субподрядчиком акта выполненных работ за минусом аванса, подлежащего погашению нарастающим итогом согласно п.4.1.3 настоящего контракта». Согласно пункта 4.3 Контракта - «Документы на оплату выполненных работ (формы КС-3, КС-2) предоставляются Подрядчику до 25 числа текущего месяца. Документы, предъявленные после 25 числа, принимаются к финансированию в следующем месяце». Согласно пункта 4.6 Контракта - «Подрядчик приступает к финансированию работ, выполненных Субподрядчиком, в течение 7 дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, предусмотренных Этапом № жилых домов категории Комфорт и Бизнес класса. Согласно пункта 6.1.7 Контракта - Подрядчик обязан: «Осуществлять приемку выполненных работ по актам выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журналу выполненных работ (форма КС-6А), предоставленной Субподрядчиком исполнительной документации, представляющей собой все документы и материалы за отчетный период». Согласно пункта 6.1.8 Подрядчик обязан - «Оплатить Субподрядчику работу, предусмотренную пунктом 2.1 настоящего контракта, в размерах и в сроки, установленные Контрактом». Однако, сумма задолженности, в размере 1.515.177 руб. не оплачена ООО «СтройКомИнвест» до настоящего времени, несмотря на неоднократные переговоры, а также предъявление претензии, полученной ответчиком ....

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО «СтройКомИнвест» ... прекратил деятельность юридического лица, в связи с чем исключен из ЕГРЮЛ.

Основанием послужило не представление в течение двенадцати месяцев, предшествующих исключению из реестра, документов отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому сету.

То есть, в момент подписания ... Актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат ФИО6 в качестве генерального директора ООО «СтройКомИнвест», фактически на указанный период времени ООО «СтройКомИнвест» прекратило свою юридическую деятельность. В то же время из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ФИО6 являлся генеральным директором ООО «СтройКомИнвест» и единственным учредителем данного юридического лица.

Заключение вышеуказанного Контракта №№ от 20.09.2012 г. имело юридические последствия, а именно ООО СПК «Аликсарт» была предоставлена строительная площадка для строительства коттеджного поселка «Софьин парк», в границах земельного участка, на которые ранее ...г. был заключен Контракт № между Инвестором АО ФПГ «Северный мост», Заказчиком ООО «Коктем» и Подрядчиком ООО «СтройКомИнвест» и осуществлена оплата строительных работ в общем размере 1 515 177,00 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Именно со стороны ФИО6, подписавшего Контракт №-/02/12 от ... на строительство коттеджного поселка «Софьин парк», при прекращении правоспособности ООО «СтройКомИнвест» имели место действия по заложению фундамента под строительство жилых домов на предоставленной строительной площадке и получению от ООО СПК «Аликсарт» денежных средств в общем размере 1 515177,00 рублей.

В силу основных начал гражданского законодательства, установленных статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии сч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно правил, регламентированных ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункта 3.2 Контракта - «Финансирование работ осуществляется за счет средств Подрядчиком за счет средств Заказчика».

В соответствии со ст. 3.1. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно правил, регламентированных ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в виде необходимости оплаты стоимости строительно-монтажных работ в пользу истца в заявленном и подтвержденном материалами дела размере 1 515 177 рублей.

В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату пени не производит.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, пеня от суммы просроченной задолженности составляет 3 305 243 рублей за период просрочки платежа с ... по ...

Однако Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за нарушение срока оплаты задолженности за выполненные ООО «СПК Аликсарт» строительные работы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеприведенных разъяснений и обстоятельств данного дела суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 3 305 243 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена до 1 515 177 рублей. Указанный размер неустойки суд считает оптимальным, обеспечивающим баланс интересов сторон обязательственного правоотношения, возникшего из договора долевого участия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СПК«АЛИКСАРТ» к ФИО6, о взыскании задолженности по оплате работ и суммы неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «АЛИКСАРТ» (ОГРН/ИНН <***>/1512012900) общую денежную сумму задолженности в размере 3 030 354 (три миллиона тридцать тысяч триста пятьдесят четыре) рублей, из которых: 1 515 177 - задолженность по оплате строительно-монтажных работ и 1 515 177 в качестве неустойки (пени) за неисполнение обязательств.

В остальной части, исковые требования ООО «СПК«АЛИКСАРТ» к ФИО6, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО12, ... года рождения, уроженца с. Борисовка, Бородулихинского р-на, <адрес>, в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере 23 351 (двадцать три тысяч триста пятьдесят один) рублей, 77 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.