Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Востсибтранспроект» о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ЗАО «Востсибтранспроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 01 июня 2015г. между ним и ЗАО «Востсибтранспроект» заключен договор подряда, предметом которого явилась «Разработка разделов проектной документации «ИТМ ГОСЧ» и «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» по объекту Ш-1617 «Горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей мощностью 2,3 млн.т/год 95% КСГ Гремячинского месторождения Котельниковского района Волгоградской области»- Этап «Железнодорожная инфраструктура ГОКа с объемом отгрузки 2,3 млн.т/год с перспективой увеличения объема отгрузки готовой продукции до 4,6 млн.т/год».

Договором были предусмотрены срок начала работ 01 июня 2015г. и окончание работ 15 июля 2015г. Стоимость работ с учетом удержания налога 13% составила 204276 руб. Работы истцом были выполнены надлежащим образом в полном объеме и сданы заказчику в установленный договором срок, однако оплата по настоящее время со стороны заказчика не произведена.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Востсибтранспроект» в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 204276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47882 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Востсибтранспроект» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, предъявила встречный иск, в обоснование которого указала, что после подписания акта приемки работ 14 сентября 2015 года от ФАУ «Главгосэкспертиза России» поступили замечания по результатам рассмотрения материалов по разделам «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Согласно п. 2.1. Договора если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы, то по требованию заказчика он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленный по согласованию сторон срок. ЗАО «Востсибтранспроект» во исполнение заключенного договора требовало безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, однако ответ на данное требование получен не был, замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» Подрядчиком не исправлены. ЗАО «Востсибтранспроект» своими силами за счет собственных средств осуществила корректировку проектной документации по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» по разделам «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». 30 мая 2016 года в адрес ЗАО «Востсибтранспроект» от ФИО1 поступило заявление о погашении задолженности по договору подряда в размере 204 276 рублей. 29 июня 2016 года ЗАО «Востсибтранспроект» направило в адрес Подрядчика претензию об оплате понесенных расходов в размере 182 261 рубль, Однако письмо было возвращено с отметкой Почты России об истечении срока хранения, На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 723, 737, 761 ГК РФ просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Востсибтранспроект» задолженность по договору подряда от 01 июня 2015г. в размере 182 261 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании встречный иск не признал, заявил о пропуске срока, установленного ст. 725 ГК. Указав, что течение срока исковой давности для предъявления требований по качеству выполненных работ начинается со дня приемки результата работы в целом, с 15 июля 2015г. Просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ЗАО «Востсибтранспроект» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее поясняла, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данной ситуации применимы ст. 405, ст. 406 ГК РФ, так как договор подряда не содержит в себе банковские реквизиты для перечисления оплаты за проведенные работы, при этом истец почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получает. На основании изложенного просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.06.2015г. между истцом ФИО1 (подрядчик) и ответчиком ЗАО «Востсибтранспроект» (заказчик) заключен договор подряда по разработке разделов проектной документации «ИТМ ГОСЧ и мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» по объекту Ш-1617 «Горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей мощностью 2,3 млн.т/год 95% КСГ Гремячинского месторождения Котельниковского района Волгоградской области»- Этап «Железнодорожная инфраструктура ГОКа с объемом отгрузки 2,3 млн.т/год с перспективой увеличения объема отгрузки готовой продукции до 4,6 млн.т/год» (п. 1.1).

Согласно п.1.3 договора срок начала работ 01 июня 2015г., окончание работ 15 июля 2015г. Стоимость работ с учетом удержания налога 13% составила 204276 рублей (п. 3.1), которая оплачивается в течении трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи- приемки работ.

Акт сдачи приемки работ по договору подряда от 01.06.2015г. подписан сторонами 15.07.2015года без замечаний.

Судом также установлено, что 14 сентября 2015 года от ФАУ «Главгосэкспертиза России», в адрес ответчика поступили замечания по результатам рассмотрения материалов по разделам «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно сметы на корректировку проектной документации по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России», всего стоимость работ по корректировке составила 182261,50 рублей.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» получено ответчиком 29.01.2016года.

30.05.2016г. ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «Востсибтранспроект» о погашении задолженности в сумме 204276 рублей по договору подряда от 01.06.2015г.

29.06.2016г. ЗАО «Востсибтранспроект» почтовым сообщением в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении затрат по устранению недостатков в выполненной работе по договору подряда от 01.06.2015г. в срок до 15.07.2016г. Указанное почтовое сообщение возвращено с отметкой «Почты России» истек срок хранения.

Обязательственные правоотношения сторон сложились в рамках заключенного ими договора на выполнение проектно-изыскательских работ, следовательно, при разрешении спора подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) об обязательствах, глава 37 Кодекса о подряде с особенностями, предусмотренными параграфом 4 этой главы для подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

По общему правилу пункта 1 статьи 720 Кодекса обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 761 Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Кодекса).

Согласно п. 2.1 договора если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившие качество работы, то по требованию заказчика он обязан безвозмездно исправить выявленные недостатки в установленный по согласованию сторон срок. Отказ от исправления выявленных недостатков влечет для подрядчика штрафные санкции. Заказчику предоставляется в этом случае право поручить исправление недостатков третьим лицам за счет подрядчика.

В статье 724 Кодекса установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы и указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Договором подряда от 01.06.2015г. гарантийный срок не установлен, следовательно, в силу пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Стороной истца заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

При этом п. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что о ненадлежащем исполнении истцом (ответчиком по встречному иску) договора подряда ответчик (истец по встречному иску) узнал 14 сентября 2015 года, при этом договором подряда гарантийный срок не установлен, а встречное исковое заявление от ответчика поступило в суд 16 ноября 2017 года, то суд приходит к выводу, что в силу пунктов 1, 2 статьи 725 и пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком (истцом по встречному иску) пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) оплаты понесенных расходов в размере 182 261 рубль, а поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что условиями договоров подряда предусмотрена выплата подрядчику вознаграждения после подписания акта сдачи-приемки работ, доказательств оплаты, которых заказчиком не представлено, а поэтому исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда от 01.06.2015 года в размере 204276 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 20.07.2015 г. по 20.09.2017 г. составляет 47882 рублей :

С 20.07.2015 года по 31.12.2015 года (163 дня) ставка рефинансирования 8, 25%, сумма процентов составляет 7325 рубля;

С 01.01.2016 года по 13.06.2016 года (165 дней) ставка рефинансирования 11%, сумма процентов составляет 10111рублей;

С 14.06.2015 года по 18.09.2016 года (90 дней) ставка рефинансирования 10,5%, сумма процентов составляет 5766 рублей;

С 19.09.2016 года по 26.03.2017 года (281 дней) ставка рефинансирования 10%, сумма процентов составляет 15497 рублей;

С 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (36 дней) ставка рефинансирования 9,75%, сумма процентов просрочки составляет 1985рубля;

С 02.05.2017 года по 18.06.2017 года (48 дней) ставка рефинансирования 9,25%, сумма процентов просрочки составляет 2450 рубля;

С 19.06.2017 года по 20.09.2017 года (93 дня) ставка рефинансирования 9,%, сумма процентов составляет 4748 рублей.

Расчет истца суд признает верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 47882 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика (истца) по встречному иску о том, что он должен быть освобожден от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ в силу требований ст. 405 ГК РФ, поскольку у них отсутствовали банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств по договору подряда, а почтовую корреспонденцию истец по адресу регистрации не получает не могут быть приняты судом.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора подряда от 01.06.2015г. заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение путем перечисления денежных средств на личный счет подрядчика, указанный в договоре. При этом п. 3.10 договора гласит, что к договору прилагаются реквизиты личного счета подрядчика.

С учетом изложенных норм права и фактических установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что поскольку реквизиты личного счета подрядчика являлись приложением к договору подряда, при этом направляя претензию от 29.06.2016г. заказчик с требованием о предоставлении реквизитов личного счета к подрядчику не обращался, иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес подрядчика требований о представлении реквизитов личного счета не представил, то у суда отсутствуют правовые основания для освобождения заказчика от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а поэтому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 присуждаются судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере 5722 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Востсибтранспроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 01.06.2015 года в размере 204276 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47882 рубля, возмещение государственной пошлины в размере 5722 рублей, а всего взыскать 257880 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Востсибтранспроект» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.Н. Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме

26.01.2018 года.

Судья: Т.Н. Глухова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ЗАО «Востсибтранспроект» о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ЗАО «Востсибтранспроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

Секретарь судебного заседания: О.С.Агеева