Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области к ФИО9, ФИО10 о признании запросов предложений недействительными, расторжении муниципальных контрактов, взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение муниципальных контрактов,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании недействительными запросов предложений, проведенных Администрацией Еткульского муниципального района, на основании протоколов рассмотрения заявок на участие в запросе предложений от ДД.ММ.ГГГГ, квартир для приобретения в муниципальную собственность Еткульского муниципального района для формирования муниципального специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилья детям сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей (извещения № №, 0№, 0№), на основании протокола подведения итогов по запросу предложений от ДД.ММ.ГГГГ (извещение №); расторжении муниципальных контрактов с ФИО9, взыскании с ФИО9 в пользу истца денежных средств в сумме 2910 000 рублей, расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО10, взыскании с гражданки ФИО1, за купленное муниципальным образованием Еткульского муниципального района, жилое помещение,расположенное по адресу: <адрес>, для обеспечения детей-сирот и детей, оставленных без попечения родителей, суммы стоимости контракта в размере 799 200,22 руб..

В обосновании иска указав, что муниципальное образование Еткульский муниципальный район, в лице заместителя Главы района председателя КУИЗО заключило с гражданином ФИО9, на основании распоряжения администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приобретении квартир для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», муниципальные контракты (договоры купли-продажи) на приобретение жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальные контракты были заключены на основании Федерального закона от 05.04.2013г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных». ФИО9 являлся единственным поставщиком, протоколы рассмотрения заявок на участие в запросе предложений от ДД.ММ.ГГГГ, квартир для приобретения в муниципальную собственность Еткульского муниципального района для формирования муниципального специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилья детям сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с муниципальными контрактами истец приобрел у ФИО9 принадлежащие ему на праве собственности следующие квартиры (жилые помещения), расположенные по адресу: <адрес>: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. - по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 970000,00 руб.; <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. - по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 970000,00 руб.; <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. - по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 970000,00 руб.

В рамках экспертно-аналитического мероприятия КСП Челябинской области АКТ № 13-9/5-3 от 18.09.2018г., была проведена экспертиза объекта недвижимости на соответствие строительным нормам, правилам, ГОСТам в соответствии с техническим зданием, местоположение объекта: <адрес>. Специалистом ООО «Эксперт-М» было проведено обследование выше указанной недвижимости. В результате строительной экспертизы выявлено, что жилые помещения (квартиры) не соответствуют строительным нормам, правилам, ГОСТам в связи установлением многочисленных отклонений от нормативно-технической документации. Проживание граждан в исследованных жилых помещениях не допускается, так как не обеспечена (не подтверждена) механическая безопасность строительных конструкций и здания в целом, а принятые решения (смонтированные сети) по инженерно техническому обеспечению не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям технических регламентов и строительных правил, что приводит к ухудшению внутренних параметров помещений, делая их непригодными для безопасного проживания.

По результатам экспертиз так же установлено, что жилые квартиры не соответствуют требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). На основании результатов экспертизы КУИЗО администрации Екульского муниципального района в адрес ФИО9 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой ФИО9 принять меры для устранения всех выявленных нарушений или в случае отсутствия возможности их устранения требованием о расторжении выше указанных контрактов и возврата в бюджет Еткульского муниципального района суммы в 2 910 000.00 руб., общая стоимость контрактов, срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил претензию без исполнения и ответа. Позднее, муниципальное образование Еткульского муниципального района, в лице заместителя Главы района председателя КУИЗО заключило с гражданкой ФИО10 на основании Положения о Комитете, утвержденного Решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт (договор купли-продажи) на приобретение жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №ДД.ММ.ГГГГ Муниципальный контракт был заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд». ФИО10 являлась единственным поставщиком, квартир для приобретения в муниципальную собственность Еткульского муниципального района для формирования муниципального специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилья детям сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, протокол подведения итогов по запросу предложений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с муниципальным контрактом Муниципальное образование Еткульского муниципального района приобрело у ФИО10 принадлежавшую ей на праве собственности квартиру (жилое помещение) расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью 799200,00 руб. В рамках экспертно-аналитического мероприятия КСП Челябинской области АКТ № 13-9/5-3 от ДД.ММ.ГГГГ., была проведена экспертиза объекта недвижимости на соответствие строительным нормам, правилам, ГОСТам в соответствии с техническим зданием, местоположение объекта: <адрес>. Специалистом ООО «Эксперт-М» было проведено обследование выше указанной недвижимости. В результате строительной экспертизы выявлено, Жилые помещения (квартиры) не соответствуют строительным нормам, правилам, ГОСТам в связи установлением многочисленных отклонений от нормативно-технической документации. Проживание граждан в исследованных жилых помещениях не допускается, так как не обеспечена (не подтверждена) механическая безопасность строительных конструкций и здания в целом, а принятые решения (смонтированные сети) по инженерно техническому обеспечению не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям технических регламентов и строительных правил, что приводит к ухудшению внутренних параметров помещений, делая их непригодными для безопасного проживания. По результатам экспертиз так же установлено, что данная квартира не соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании результатов экспертизы КУИЗО администрации Екульского муниципального района в адрес ФИО10 (<адрес>), была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой ФИО10 принять меры для устранения всех выявленных нарушений или в случае отсутствия возможности их устранения требованием о расторжении вышеуказанного контракта и возврата в бюджет Еткульского муниципального района суммы в 799 200.00 руб., срок до 31.01.2019г. однако ответчик оставил претензию без исполнения и ответа. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском для устранения нарушения своего права.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с заявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям: на момент заключения контрактов были проведены осмотры жилых помещений, претензий со стороны представителей администрации не было, подписаны акты приема-передачи жилых помещений. Им, ФИО3 были представлены доказательства, что жилые помещения соответствуют требованиям -протокол измерения параметров физических факторов неионизирующей природы №57 ФФ от 01 апреля 2015 года, протокол радиационного обследования №54 ФФ от 31 марта 2015 года. В жилых помещениях длительное время проживали дети-сироты, вместе со своими семьями, жилые помещения эксплуатировались, считают, что дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации жилых помещений самими квартирантами. Была нарушена проведенная изначально электрическая проводка, неправильно уложен утеплитель, жилое помещение не проветривалось, не своевременно проводилось техническое обслуживание. Были возведены перегородки, которые не соответствуют технической документации, в результате чего нарушилось освещение.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что заявленные исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области поддерживают в полном объеме. По обстоятельствам дела дали аналогичные пояснения, дополнительно указав, что проживание в указанных жилых помещениях невозможно ввиду того, что отсутствует вентиляция, в результате отсутствия которой, на стенах образовалась плесень, грибок, открытая электропроводка, что не соответствует требованиям пожарной безопасности, отсутствует система горячего водоснабжения. Также ими был проведен ряд самостоятельных работ по устранению недостатков.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО11, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области полностью подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено следующее: ответчик ФИО9 является собственником квартир (жилых помещений), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты><адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты><адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. Ответчик ФИО10 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Между КУИЗО администрации Еткульского района и ответчиками ФИО9, ФИО10 были заключены муниципальные контракты (договоры купли-продажи) на приобретение жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (между КУИЗО и ФИО3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (между КУИЗО и ФИО10) Проведены открытые аукционы в электронной форме (извещения № №, 0№, 0№), на основании протокола подведения итогов по запросу предложений от ДД.ММ.ГГГГ, (извещение №). Предметом данных контрактов явилось приобретение покупателем у продавцов жилых помещений, находящихся по вышеуказанным адресам в собственность муниципального образования «Еткульский муниципальный район» для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот по договорам найма специализированного жилого помещения в порядке и на условиях определенных контрактами. Согласно п. 12 муниципального контракта продавец в соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ гарантирует, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания и эксплуатации.

Согласно актов приема-передачи жилых помещений установлено, что квартиры находятся в удовлетворительном состоянии.

Позднее в рамках экспертно-аналитического мероприятия КСП Челябинской области (АКТ №13-9/5-3 от 18.09.2018 г.) была проведена экспертиза указанных объектов недвижимости на соответствие строительным нормам, правилам, ГОСТам в соответствии с техническим заданием. В результате которой, были выявлены следующие недостатки:: нарушение требований пожарной безопасности, придомовая территория не имеет площадок для игр, отсутствует площадка с контейнером для мусора, горячее водоснабжение осуществляется за счет электроводонагревателей, выгребные ямы расположены рядом с домом. Жилые квартиры не соответствуют требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», а также санитарным правилам содержания территории населенных мест. В результате визуального осмотра установлено образование конденсата и как следствие грибка и плесени на стенах и потолках, толщина теплоизоляционного слоя на чердачном перекрытии недостаточная, толщина межквартирных стен не соответствует требованиям, не выполнены вентиляционные каналы, отсутствует естественное освещение, электропроводка с смонтирована открыто, диаметр стояка не соответствует НТД, а сам стояк не выведен выше кровли, канализационная система смонтирована с нарушением НТД, и т.д.

В соответствии с ст. 469 ГК РФ и п. 10 вышеуказанных муниципальных контрактов, Продавец гарантирует, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания и эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 556 ГК РФ Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по итогам проведения которой экспертом ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» вынесено заключение №938/5-2 от 15.05.2019 (т.2 л.д.130-182) о том, что квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным: Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (МДС 13-21.2007 (16), ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (39), ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (41), ч.ч.1,2 ст. 5, ст. 7 ТР «О безопасности зданий и сооружений» (2), раздела III ТР «О требованиях пожарной безопасности» (3), п. 17.133330.2011 (26), СП 64.13330.2011 (44), СанПиН 2.1.2.2645-10 (15), СанПиН 42-128-4690-88 (47), СП 30.13330.2012 (31), СП 42.13330.2011 (23), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01(24), СП 50.13330.2012 (20), СП 23-101-2004 (43), СНиП 3.04.01-87 (10), СП 31-110-2003 (49),ГОСТ 30494-2011 (12),ГОСТ 30674-99 (45). Имеющиеся недостатки, в целом, являются неустранимыми.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку экспертное заключение проведено экспертом, имеющим стаж работы с 2001 года по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 2 л.д.132).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, установленного в соответствии со ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О скрытых недостатках в указанных квартирах КУИЗО администрации Еткульского муниципального района узнал после получения от КСП Челябинской области акта № 13-9/5-3 от 18.09.2018г. с результатами проведенной проверки. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представили.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что данные жилые помещения, проданные ФИО9, ФИО10 муниципальному образованию «Еткульский муниципальный район», не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодны для проживания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту приема-передачи заключения эксперта №938/5-2-19 стоимость выполненных экспертом работ составила 50 400 рублей (л.д.183 т. 2)

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что понесенные КУИЗО администрации Еткульского района судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 50 400 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально проведенных работ в квартирах, принадлежавших ответчикам.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая, что в ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы осматривалось три объекта ответчика ФИО9 и один объект недвижимого имущества ФИО10, то расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с них в пропорциональных долях, с ФИО9 37800 рублей, ФИО10 в сумме 12600 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты судебных расходов, госпошлина в доход местного бюджета взыскивается с ответчиков.

Таким образом, с ответчика ФИО9 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 22750 рублей, с ответчика ФИО10 в сумме 11192 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскКомитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области к ФИО9, ФИО10 о признании запросов предложений недействительными, расторжении муниципальных контрактов, взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение муниципальных контрактов, полностью удовлетворить.

Признать недействительными запросы предложений, проведенные администрацией Еткульского муниципального района Челябинской области, на основании протоколов рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ (извещения №№, 0№, 0№), на основании протокола подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ (извещение №).

Расторгнуть муниципальные контракты №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области и ФИО9, приведя стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО9 квартиры № расположенные по адресу: <адрес>, взыскав с ФИО9 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области 2 910 000 рублей.

Расторгнуть муниципальный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области и ФИО10, приведя стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО10 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, взыскав с ФИО10 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области 799 200 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в счет возмещения судебных расходов 37 800 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 750 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в счет возмещения судебных расходов 12 600 рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 192 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин